№ 2-78/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «3» мая 2012 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием истицы Иванниковой Н.П.,

ответчика Иванникова А.А.,

представителя администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области Маркиной Т.Н.,

при секретаре Пчельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванниковой Надежды Петровны к Иванникову Александру Алексеевичу об обращении взыскания на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом по обязательствам её собственника,

у с т а н о в и л:

Иванникова Н. П. обратилась в суд к Иванникову А. А. с указанным иском. Истица указала, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Аннинского района Воронежской области от 11 января 2009 г. с Иванникова А.А. в пользу Иванниковой Н.П. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 97 коп. Добровольно ответчик ей указанную сумму не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Иванникова А.А. В ходе исполнительного производства у должника арестовано и передано на реализацию имущество общей стоимостью 4000 рублей. В настоящее время задолженность Иванникова А.А. перед ней составляет <данные изъяты> руб. 97 коп. Какое-либо другое движимое имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, у ответчика отсутствует. Вместе с тем Иванникову А.А. на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля в праве общей собственности на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием иного имущества, на принадлежащую Иванникову А.А. долю в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом должно быть обращено взыскание посредством прекращения права собственности на неё должника и признания права собственности на эту долю (её часть) за Иванниковой Н.П. (передача взыскателю). Согласно заключению эксперта ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного недостроенного жилого дома составляет <данные изъяты> руб. Задолженность Иванникова А.А. перед ней в сумме <данные изъяты> руб. эквивалентна 1/8 доле в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом (<данные изъяты>). Таким образом, по обязательствам ответчика должно быть обращено взыскание на принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом (её часть) посредством прекращения его права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости и признания права собственности на эту долю за истицей, в результате чего Иванников А.А. останется собственником 1/8 доли в праве на указанный объект недвижимости, а она (Иванниковой Н.П.) станет собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на него. Просит обратить взыскание в счет задолженности в сумме 198790 руб. 97 коп. на принадлежащую Иванникову А.А. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Иванниковой Н.П. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный недостроенный жилой дом, указав, что всего ей принадлежат на праве собственности 7/8 долей в праве общей долевой собственности на него, прекратить право собственности Иванникова А.А. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный недостроенный жилой дом, указав, что всего ему принадлежит на праве собственности 1/8 доля в праве общей долевой собственности на него (л.д. 5-6).

В судебном заседании истица Иванникова Н.П. и ее представитель – адвокат Биньковский О.В., поддержали заявленные требования.

При этом адвокат Биньковский О.В. пояснил, что нормы законодательства позволяют в данной ситуации с учетом фактических обстоятельств дела обратить взыскание на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом. При этом полагает, что ст. 446 ГПК РФ в данном случае не применима. Иванников А.А. не лишается своих прав, так как имеет в собственности незавершенный строительством дом. Кроме того, ответчик имеет право пользоваться другим жилым помещением по месту его регистрации.

Ответчик Иванников А.А. предъявленный к нему иск не признал. При этом пояснил, что принадлежащий ему в 1/4 доле недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является единственным пригодным для его постоянного проживания помещением. Ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако указанное жилое помещение является непригодным для проживания, в связи с чем он обратился в администрацию Аннинского городского поселения с заявлением о признания указанного жилого помещения непригодным для проживания. Жилое помещение, в котором он зарегистрирован ему не принадлежит.

Представитель администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области Маркина Т.Н. пояснила в судебном заседании, что Иванников А.А. обратился в городскую администрацию с заявлением о признании принадлежащего ему жилого помещения – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, непригодным для проживания. Постановлением главы Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области для решения указанного вопроса была назначена межведомственная комиссия. По результатам обследования комиссия пришла к выводу, что указанное жилое помещение, принадлежащее Иванникову А.А., не отвечает требованиям санитарных норм и правил и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и представителя администрации городского поселения, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Аннинского района Воронежской области от 11 января 2009 года по иску Иванниковой Н.П. к Иванникову А.А. о разделе совместного имущества постановлено взыскать с Иванникова А.А. в пользу Иванниковой Н.П. компенсацию за раздел автомашины в размере <данные изъяты> руб. 97 коп. (л.д. 7-12).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию имущество, принадлежащее должнику Иванникову А.А., на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 14, 35).

Как пояснила в судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав Аннинского РОСП Глушкова Н.В., исполнительное производство в отношении должника Иванникова А.А. проводится. В настоящее время взыскано с должника <данные изъяты> рублей (л.д. 43).

Таким образом, у ответчика Иванникова А.А. сохраняется задолженность перед истицей в сумме <данные изъяты> руб. 97 коп.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванникову А.А. принадлежит право собственности на 1/4 долю недостроенного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Росреестра по Воронежской области, Иванникову А.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 109,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Вместе с тем согласно справке БТИ Аннинского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля жилого дома, расположенного: <адрес> принадлежащая Иванникову А.А., имеет износ 58%, состояние ветхое, непригодно для проживания (л.д. 54).

Согласно Акту осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, представленному специалистом Отдела главного архитектора администрации Аннинского района Воронежской области Д.М.В., квартира, принадлежащая Иванникову А.А., расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует санитарным нормам и правилам «Дома жилые одноквартирные» (л.д. 60).

Согласно Акту санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению № филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области в Аннинском, Панинском, Эртильском районах» от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При этом установлено, что 1/3 доля жилого дома (квартира) состоит из коридора и комнаты. Фундамент и полы полностью отсутствуют, крыша и стены частично обвалились. Рамы в оконных проемах отсутствуют, электроосвещение отсутствует, помещение находится в неудовлетворительном санитарном состоянии. Дом является нежилым (л.д. 66,67).

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Иванников А.А., не соответствует требования Санитарных норм и правил 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (л.д. 71-72, 73-74).

И хотя администрацией Аннинского городского поселения по заявлению Иванникова А.А. прямо не решен вопрос о признании принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного в <адрес>, непригодным для проживания, суд, учитывая вышеизложенные доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что указанное жилище, принадлежащее ответчику Иванникову А.А., не соответствует санитарным нормам и правилам и санитано-эпидемиологическим требования, предъявляемым к жилым помещением, в связи с чем обладает признаками помещения непригодного для проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика Иванникова А.А. о непригодности для проживания принадлежащего ему жилого помещения – квартиры, находящейся в доме <адрес>, подтвердился в судебном заседании и не опровергнут истцом.

В связи с чем суд находит установленным то обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику в 1/4 доле в праве общей долевой собственности, является единственным пригодным для постоянного проживания Иванникова А.А. жилым помещением. Как пояснил истец, хотя дом и считается незавершенным строительством, в действительности он полностью построен, является жилым и он (Иванников А.А.) в этом доме постоянно проживает.

Установление изложенного факта является обстоятельством, препятствующим обращению взыскания в счёт задолженности на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на указанный недостроенный жилой дом, как на единственное пригодное для постоянного проживания ответчика жилое помещение.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что иск Иванниковой Н.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Иванниковой Надежды Петровны к Иванникову Александру Алексеевичу об обращении взыскания на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом по обязательствам её собственника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: ____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение в окончательной форме вынесено судом 10 мая 2012 года.