П О С Т А Н В О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении п.г.т. Анна 17 мая 2012 г. Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Михеева Леонида Владимировича, родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ при проведении надзора правил содержания и безопасности для дорожного движения состоянии автодороги, проходящей по <адрес> <адрес> <адрес> в районе <адрес> было выявлено наличие застоя талой воды на проезжей части по нечетной стороне улицы и завышение обочины на проезжей части по нечетной стороне улицы. В адрес <данные изъяты> Михеева Л.В. 02 апреля 2012 года было направлено предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. По состоянию на 10.14.2012 года выявленные нарушения не устранены, о чем был составлен акт контрольной проверки от 10 апреля 20121 года государственным инспектором БДД отдела ГИБДД ОМВД России по Аннинскому району ФИО3 Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Михеева Л.В. и приложенные к нему материалы дела поступили из ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области по подведомственности в Аннинский районный суд Воронежской области. В судебном заседании представитель отдела ГИБДД ОМВД по Аннинскому району ФИО3 подтвердил, что в результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ были выявлены ряд нарушений в области безопасности дорожного движения и было направлено предписание в адрес <данные изъяты> об устранении нарушений устранить застой талой воды по <адрес>, а также устранить завышение обочины на проезжей части, однако недостатки, указанные в предписании в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранены не были. Михеев Л.В. в судебном заседании пояснил, что выполнить требования, содержащиеся в предписании не представилось возможным в связи с погодными условиями, препятствующими устранить завышение обочины на проезжей части, а также устранить застой талой воды, поскольку на указанный момент времени шло таяние снега, что препятствовало осуществлению необходимых мероприятий. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя отдела ГИБДД ОМВД по Аннинскому району, <данные изъяты> поселения Михеева Л.В. суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Как усматривается из материалов дела 02.04.2012 года государственным инспектором безопасности дорожного движения по Аннинскому району ФИО3 <данные изъяты> Михееву Л.В. выдано предписание, согласно которому в срок до 03.04.2012 г. устранить застой талой воды на проезжей части по нечетно стороне улицы, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить завышение обочины на проезжей части по четной стороне улицы. ДД.ММ.ГГГГ была проведена контрольная проверка по исполнению ранее выданного предписания согласно которой был устранен застой талой воды на проезжей части, однако завышение обочины относительно проезжей части устранено не было. По факту невыполнения п.2 предписания ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району ФИО3 в отношении <данные изъяты> Михеева Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, основанием, послужившим для составления протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Михеева Л.В. явилось невыполнение предписания в части завышения обочины на проезжей части по нечетной стороне улицы. Предписание должно содержать четкие указания, где конкретно выявлены нарушения и какие мероприятия по их устранению следует провести. Из самого предписания не усматривается, где конкретно необходимо устранить завышение обочины на проезжей части и в районе какого дома. Кроме того не приведено каких либо доказательств того, что имеется завышение обочины на проезжей части и данное завышение влияет на безопасность дорожного движения. Предоставленные в материалах дела фототаблицы прямо не указывают на место, где было выявлено завышение обочины на проезжей части. Другие доказательства, кроме протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Также в предоставленных материалах дела нет достаточных данных. свидетельствующих о том, что Михеев Л.В. является ответственным за состояние проезжей части. При таких обстоятельствах в действиях Михеева Л.В. отсутствует состав административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Михеева Леонида Владимировича по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток. Судья