№ 12-47/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п.г.т. Анна «12» августа 2010 г.
Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патлай К.И.,
установил:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области Винникова О.Н. от ... года Патлай Кирилл Игоревич, ... года рождения, проживающий в ..., ..., ..., ..., не работающий, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.
В жалобе на указанное постановление Патлай К.И. ставит вопрос о его отмене, как незаконном, вынесенном с нарушением процессуальных норм.
В судебном заседании Патлай К.И. поддержал свою жалобу. При этом пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В протоколе было указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – ОГИБДД, Анна, 2 кабинет, ... г., 10 часов. В указанное в протоколе время он явился в помещение ОГИБДД, но дело об административном правонарушении по неизвестным ему причинам рассмотрено не было. ... года от сотрудника ОГИБДД он получил светокопию постановления по делу об административном правонарушении от ... года. Согласно этому постановлению он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным. Рассмотрение дела ... года состоялось без его участия. Он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не смог представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения. Просит признать обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным и производство по делу прекратить.
В судебном заседании инспектор ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области Винников О.Н. пояснил, что ... года Патлай К.И. явился к 10 часам в помещение ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району. В указанное время Патлай К.И. заходил во 2-й кабинет. Он лично общался с Патлай К.И. Однако к этому времени материалы дела об административном правонарушении ему не были переданы. Патлай К.И. решил вопрос о получении автомобиля с платной стоянки, после чего покинул помещение ОГИБДД. Дело об административном правонарушении в отношении Патлай К.И. он рассматривал ... год. О том, что в указанное время будет рассматриваться дело об административном правонарушении, он Патлай К.И. не извещал, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и объяснения должностного лица ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району, судья находит доводы жалобы обоснованными, а постановление инспектора ОГИБДД подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, указанные требования закона не были выполнены.
Согласно представленным материалам постановление по делу об административном правонарушении в отношении Патлай К.И. было вынесено ... года в 12 часов 24 минуты.
Патлай К.И. не был извещен о том, что дело об административном правонарушении в отношении него назначено к рассмотрению на ... года, в связи с чем, в рассмотрении дела не участвовал.
Вместе с тем, в то время, на которое согласно протоколу об административном правонарушении было назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении, - 10 часов ... года, дело рассмотрено не было.
Указанное нарушение закона является существенным. При таких обстоятельствах должностное лицо ОГИБДД не вправе было выносить постановление о наказании виновного, поскольку при таком положении права Патлай К.И., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были существенно нарушены.
По указанным основаниям постановление по делу од административном правонарушении не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области Винникова О.Н. от ... года в отношении Патлай Кирилла Игоревича отменить, возвратить дело об административном правонарушении в ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: _______________ Ю.И. Борзаков
(подпись)