Дело №12-46/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
13 августа 2010г. п.г.т. Анна
Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В., рассмотрев жалобу Патлай Кирилла Игоревича на постановление по делу об административном правонарушении, которым
Патлай Кирилл Игоревич, ... года рождения, уроженец ... ..., проживающий по адресу: ... ..., ... ..., не работающий, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением ИПИАЗ ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области старшего лейтенанта Винникова О.Н. от ... года Патлай К.И. привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.3. ч.1 КоАП РФ за то, что, в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, регистрационных документов на транспортное средство, документов подтверждающих право владения, пользования или распоряжения транспортным средством, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Патлай К.И. обратился с жалобой на постановление ИПИАЗ ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области старшего лейтенанта Винникова О.Н. от ... года об отмене названного постановления и прекращения производства по делу, указывая, что ... года в отношении него, сотрудником ИДПС ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области Линьковым, был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого он в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, регистрационных документов на транспортное средство, документов подтверждающих право владения, пользования или распоряжения транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с текстом данного протокола об административном правонарушении место и время рассмотрения административного правонарушения является – ОГИБДД Анна ... года, 2 кабинет, 10 часов 00 минут. В назначенное протоколом, время и место рассмотрения дела он явился, но дело по неясным причинам рассмотрено не было. В последующем он, ... года через почту получил постановление по делу об административном правонарушении, от ... года, в соответствии с которым, его привлекли к административной ответственности и назначили наказание в виде штрафа, размером 100 рублей. Он считает указанное постановление незаконным и необоснованным, просил его отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Патлай К.И. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ... года в отношении него, сотрудником ИДПС ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области был составлен протокол об административном правонарушении, за то что он управлял транспортным средством, не имея при себе документа на право управления транспортным средством, регистрационных документов на транспортное средство. Указанных документов у него действительно при себе не было. В протоколе об административном правонарушении было указано, что рассмотрение административного правонарушения состоится ... года в 10 часов 00 минут кабинет ... в ОГИБДД Аннинского ОВД. В указанный день и время он прибыл в ОГИБДД, зашел во 2 кабинет, где находился сотрудник ОГИБДД Винников О.Н., он спросил у последнего каким образом ему можно получит со штрафной стоянки автомобиль. Винников ему разъяснил и он ушел. По поводу рассмотрения дела ему ничего не говорили. ... года по почте он получил постановление по делу об административном правонарушении, от ... года, на основании которого ему был вынесено наказание в виде штрафа, размером 100 рублей. О рассмотрении дела на ... года он был не уведомлен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Винников О.Н. пояснил, что он работает инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области. Утром ... года он находился в служебном кабинете ... в ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району, в указанное время к нему в кабинет заходил Патлай К.И. и спрашивал каким образом забрать с территории специализированной охраняемой стоянки для задержанного транспорта автомобиль. Он объяснил Патлай К.И. порядок получения автомобиля с указанной стоянки и после этого последний ушел, при этом он не спрашивал будет ли рассматриваться в отношении него административный материал. Он (Винников) не помнит находился ли в это время у него в производстве материал на Патлай К.И.. ... года он вынес в отношении Патлай К.И. постановление по делу об административном правонарушении, Патлай К.И. на рассмотрение дела не вызывался.
Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, судья находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников процесса по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено ... года Патлай К.И. не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела.
В связи с указанным суд приходит к выводу, что должностным лицом ОГИБДД ОВД по Аннинскому району Воронежской области дело об административном правонарушении было рассмотрено без надлежащего извещения Патлай К.И. о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо мер к извещению Патлай К.И. принято не было, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку совершение нарушения вменяется Патлай К.И. ... года, по данному делу, в силу ст. 4.5 КоАП РФ, не истек срок привлечения его к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Патлай К.И. не усматривается.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области старшего лейтенанта Винникова О.Н. от 19.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Патлай Кирилла Игоревича и возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу в ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 10 суток.
Судья В.В. Сафонов