Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
п.г.т Анна 08 апреля 2011 г.
Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А., рассмотрев жалобу Краснова Олега Викторовича
на постановление мирового судьи судебного участка №2 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым :
Краснов Олег Викторович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Краснов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением Краснов О.В обратился в Аннинский районный суд Воронежской области с жалобой, где просит отменить данное постановление, поскольку при его вынесении были нарушены требования процессуального закона.
В жалобе Краснов О.В указал, что согласно требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд исходил из обстоятельств административного правонарушения, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 28 мин управляя автомобилем <данные изъяты> № и на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, он совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. С такими выводами по его мнению согласиться нельзя, поскольку его вина была установлена только протоколом об административном правонарушении и рапортом, составленными сотрудником ГИБДД без наличия других доказательств, подтверждающих его виновность. Имеющиеся в административном материале фотографии, где изображен большегрузный автомобиль, пересекающий сплошную линию разметки и установлены предупреждающие дорожные знаки не могут быть использованы в качестве доказательств его вины, поскольку на фотографиях не просматриваются номерные знаки автомобиля, в связи с чем с достоверностью идентифицировать данный автомобиль, которым он управлял и совершил административное правонарушение невозможно. Вывод о том. что он управлял транспортным средством и совершил на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> нарушение требований п. 1.3 ПДД материалами дела не подтверждается.
В судебном заседании Краснов О.В. поддержал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, просив отменить его, при этом изложив доводы, указанные в жалобе, обосновывая тем, что доказательства его вины в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствуют.
Выслушав объяснения Краснова О.В., поддержавшего жалобу,, изучив предоставленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Данные требования закона при рассмотрении дела в полной мере выполнены не были.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Одним из доказательств которые при рассмотрении дела были положены в основу виновности Краснова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ указаны фотографии, на которых ДД.ММ.ГГГГ в 13.28 запечатлен большегрузный автомобиль, пересекающий дорожную линию разметки 1.1 и установлены предупреждающие знаки, указывающие направление движения.
По мнению суда с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Действительно, на фотографиях, имеющихся в материалах дела изображен большегрузный автомобиль пересекающий сплошную линию дорожной разметки. Однако по имеющимся в деле фотографиям невозможно идентифицировать автомобиль, которым управлял Краснов О.В., поскольку в имеющихся фотографиях не имеется возможности определить номерной знак автомобиля и его марку. В связи с этим достоверно идентифицировать автомобиль, который изображен на фотографиях и автомобиль, которым управлял Краснов О.В. не имеется возможности.
Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, схема (с которой не согласился Краснов О.В. и в которой отсутствуют подписи понятых), а также рапорт ИДПС роты №4 ПДПС ГИБДД <данные изъяты>.С. без наличия других доказательств подтверждающих выезд на полосу встречного движение при пересечении сплошной линии дорожной разметки, не могут служить достаточным доказательством вины Краснова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.ё15 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №2 Аннинского района подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Краснова Олега Викторовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Краснова О.В. прекратить.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья