Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п.г.т. Анна 26 мая 2011 г.
Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А., без участия защитника, рассмотрев жалобу Карелиной Татьяны Геннадьевны на постановление руководителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Панинском, Эртильском районах, которым
Карелина Татьяна Геннадьевна, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6,4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Панинском, Эртильском районах № от ДД.ММ.ГГГГ Карелина Т.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Карелина Т.Г. обратилась в Аннинский районный суд с жалобой указывая, что оспариваемое ей постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно определения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенное начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Панинском, Эртильском районах <данные изъяты> С.А. дело об административном правонарушении в отношении нее было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривая дело в ее отсутствие ее лишили возможности лично участвовать в рассмотрении дела, а также пользоваться помощью защитника.
В судебном заседании Карелина Т.Г. требования жалобы поддержала в полном объеме, а также при этом указала, что она, являясь <данные изъяты> не несет ответственности за нарушения. выявленные в ходе проверки, а именно за состояние площадки для дезинфекции транспорта инфекционного отделения.
Представитель ТОУ Роспортребнадзора в Аннинском, Панинском, Эртильском районах Татаринцев В.А. полагал возможным возвратить дело на новое рассмотрение в орган, вынесший оспариваемое постановление.
Выслушав объяснения лиц. участвующих в деле, изучив предоставленные материалы. суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Аннинского района Воронежской области была проведена проверка МУЗ «Аннинская ЦРБ», в ходе которой было выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а именно дезинфекция транспорта инфекционного отделения проводится на территории МУЗ «Аннинская ЦРБ» без специально предусмотренной крытой площадки для дезинфекции транспорта, что является нарушением требований ст. ст. 11, 12, 34 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»
За указанное нарушение санитарно-эпидемиологических требований Карелина Т.Г., являющаяся <данные изъяты> «МУЗ Аннинская ЦРБ» привлечена к административной ответственности по ст. 6..4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из материалов дела, согласно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Карелиной Т.Г. было назначено на <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ. От Карелиной Т.Г. на имя начальника ТОУ Роспотребнадзора Воронежской области в Аннинском, Панинском, Эртильском районах поступило заявление о рассмотрении дела на вышеуказанное время и дату в ее отсутствие.
Вместе с тем решение по делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и на указанную дату о рассмотрении дела Карелина Т.Г. не извещалась.
В силу требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайств от Карелиной Т.Г. о рассмотрении дела в ее отсутствие ДД.ММ.ГГГГ не поступало и о времени и дате рассмотрения административного материала Карелина Т.Г. не извещалась, в связи с чем были нарушены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, согласно предоставленной в суд должностной инструкции <данные изъяты> МУЗ «Аннинская ЦРБ», в обязанности последней не входит контроль дезинфекцией транспорта инфекционного отделения на специально оборудованных площадках.
Таким образом, при вынесении постановления о привлечении Карелиной Т.Г. к административной ответственности не было установлено существенное обстоятельство по делу, а именно является ли Карелина Т.Г., занимающая должность <данные изъяты> МУЗ Аннинская ЦРБ, субъектом административного правонарушения указанного в постановлении, в частности ответственной за дезинфекцию транспорта инфекционного отделения на специально оборудованной площадке.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении Карелиной Т.Г. к административной ответственности подлежит отмене, а дело направлению в орган, вынесший постановление о привлечении Карелиной Т.Г. к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Панинском, Эртильском района в отношении Карелиной Татьяны Геннадьевны о привлечении к административной ответственности по ст. 6,4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> отменить и дело направить на новое рассмотрение начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Панинском, Эртильском районах.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья