№ 12-19/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении п.г.т. Анна «14» июня 2011г. Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И., рассмотрев жалобу Шумского Евгения Ивановича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области Л.О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шумского Евгения Ивановича, <данные изъяты>, которым на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, у с т а н о в и л: Постановлением ИПИАЗ ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области Л.О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Шумский Е.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, в связи с чем на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Шумский Е.И. подал на указанное постановление по делу об административном правонарушении жалобу, считая его незаконным. Заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, прошедшим государственный технический осмотр, и у него имелся талон о прохождении государственного технического осмотра №. Полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное. В судебном заседании представитель заявителя – адвокат Шумский В.И., поддержал жалобу Шумского Е.И. и пояснил, что сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, так как Шумский Е.И. управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, прошедшим государственный технический осмотр, и у него имелся талон о прохождении государственного технического осмотра №. Тот факт, что в талоне о прохождении государственного технического осмотра был указан другой государственный регистрационный знак транспортного средства ВАЗ 21099, не имеет значения для дела, так как Шумский Е.И. вместе с талоном о прохождении государственного технического осмотра предъявил сотруднику ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области Л.О.Е. паспорт данного транспортного средства, где была отражена замена государственных регистрационных знаков транспортного средства. Не замена талона о государственном техническом осмотре транспортного средства при смене собственника не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ. Ввиду того, что Шумский Е.И. управлял транспортным средством, прошедшим государственный технический осмотр, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шумского Е.И. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. Представитель ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя Шумского Е.И. и представителя ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно материалам дела Шумский Е.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра. Вместе с тем вывод, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что Шумский Е.И. управлял транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, не подтвердился в судебном заседании и не соответствует обстоятельствам дела. Так, судом установлено, что Шумский Е.И. приобрел автомобиль ВАЗ 21099 в августе 2010 года. При проведении регистрационных действий государственный регистрационный знак автомобиля № был заменен государственным регистрационным знаком №. При этом у Шумского Е.И. остался талон о прохождении государственного технического осмотра данным транспортным средством №, выданный прежнему владельцу автомобиля. При проведении регистрационных действий Шумский Е.И. с заявлением о замене талона о прохождении государственного технического осмотра не обращался. Вместе с тем, как установлено судом из объяснений адвоката Шумского Е.И. и не оспаривается сотрудниками ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району, срок действия указанного талона о прохождении государственного технического осмотра оканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 35.30 Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (в ред. Приказа МВД РФ от 27.08.2010 № 626, от 20.01.2011 № 28) при смене собственника (владельца) транспортного средства срок представления транспортного средства на очередной осмотр не изменяется. Таким образом, срок представления транспортного средства ВАЗ 21099, гос. регистрационный знак №, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ Шумский Е.И., на очередной технический осмотр не изменился после смены собственника и замены государственного регистрационного знака, и на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Шумского Е.И. не истек. Тот факт, что в талоне о прохождении государственного технического осмотра был указан другой государственный регистрационный знак транспортного средства ВАЗ 21099 не имеет значения для дела, поскольку Шумский Е.И. вместе с талоном о прохождении государственного технического осмотра предъявил сотруднику ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области паспорт данного транспортного средства, где была отражена замена государственных регистрационных знаков. Таким образом, Шумский Е.И. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, прошедшим государственный технический осмотр. Не замена талона о прохождении государственного технического осмотра при проведении регистрационных действий в связи со сменой собственника автомобиля не образует административного правонарушения, поскольку ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра. Таким образом, в действиях Шумского Е.И. отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИПИАЗ ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области Л.О.Е. ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шумского Е.И. к административной ответственности по ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ, не соответствует требованиям закона. Так, согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны помимо прочих сведений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должно содержаться мотивированное решение по делу. Однако в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны. Так, в постановлении отсутствуют сведения о времени и месте совершения Шумским Е.И. административного правонарушения, не указано каким именно транспортным средством, не прошедшим государственного технического контроля, управляло виновное лицо, отсутствует мотивированное решение по делу. При таких обстоятельствах данное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу связи с отсутствием в действиях Шумского Е.И. события административного правонарушения подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Жалобу Шумского Евгения Ивановича удовлетворить. Постановление ИПИАЗ ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области Л.О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шумского Е.И. к административной ответственности по ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.