Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Анна «01» августа 2011 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.,

рассмотрев жалобу Шумского Владимира Ивановича на постановление судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП Куприянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Шумский Владимир Иванович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением судебного пристав-исполнителя Аннинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Аннинским районным судом Воронежской области, Шумский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>.

Шумский В.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности, считая его незаконным по следующим основаниям. В постановлении судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП Куприянова А.В. о <данные изъяты> установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ г. Шумскому В.И. вручено требование обязывающее направить Президенту РФ посредством Интернета либо в письменной форме заявление об опровержении вышеизложенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Сбоева С.А., изложенных в обращении Шумского В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента Российской Федерации в том, что работники прокуратуры на местах, в частности прокурор Аннинского района Воронежской области Сбоев С.А. творит беспредел, однако в установленный срок законное требование судебного пристав- исполнителя Шумский В.И. не выполнил». Вынося постановление о наложении <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель не дал надлежащей оценки заявлениям Шумского В.И., отраженным в актах о неисполнении, о том, что должник Шумский В.И. не исполнил требование, содержащееся в исполнительном документе в связи с тем, что в настоящее время в производстве Европейского Суда по правам человека находится жалоба Шумского В.И. на нарушение Российской Федерацией прав Шумского В.И. на свободу выражать свое мнение и на справедливое судебное разбирательство, решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п.7 мотивировочной части Постановления от 30.07.2001 года №13-П «при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию». Рассмотрение Европейским Судом по правам человека его жалобы является уважительной причиной для неисполнения решения Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и Шумский В.И. не может быть подвергнут административному взысканию и обжалуемое им постановление судебного пристав-исполнителя вынесено без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ.

В судебном заседании Шумский В.И. поддержал требования жалобы, изложив доводы указанные в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП Куприянов А.В. возражал против удовлетворения Жалобы Шумского В.И., считая вынесенное постановление в отношении Шумского В.И. законным и обоснованным

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Аннинским районным судом Воронежской области, судебным приставом исполнителем Аннинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства Шумскому В.И. вручено требование об обязанности направить Президенту Российской Федерации посредством Интернета, либо в письменной форме заявление об опровержении вышеизложенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутации. Сбоева С.А., изложенных в обращении Шумского В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента Российской Федерации о том, что работники прокуратуры на местах, в частности прокурор Аннинского района Воронежской области Сбоев С.А. творит беспредел, однако в установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя Шумский В.И. не выполнил».

Ранее Шумский В.И. дважды привлекался к административной ответственности по <данные изъяты>

Свои доводы изложенные в жалобе по делу об административном правонарушении заявитель Шумский В.И. обосновал тем, что в Европейский Суд по правам человека им была направлена жалоба на нарушение Российской Федерацией прав Шумского В.И. на свободу выражать свое мнение и на справедливое судебное разбирательство, оспаривая при этом вступившее в законную силу решение Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. При этом Шумский В.И. указал, что данное обстоятельство является по его мнению уважительной причиной для неисполнения судебного решения.

Вместе с тем доказательств в обосновании своих доводов Шумский В.И. не предоставил, в том числе не предоставил доказательств того, что его жалоба принята к производству Европейским Судом по правам человека.

Поскольку должник в установленный в требовании судебного пристава –исполнителя срок не исполнил указанные требования, а также принимая во внимание, что за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя Шумский В.И. дважды привлекался к административной ответственности, то суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шумского В.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> является законным и обоснованным. Наказание Шумскому В.И. назначено в пределах санкции данной нормы законна, с учетом того, что <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление судебного пристав-исполнителя Аннинского РОСП Куприянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шумского Владимира Ивановича к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шумского Владимира Ивановича на постановление судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП Куприянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шумского Владимира Ивановича к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья