№ 12-40/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна «27» июля 2011 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И., рассмотрев

дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Стеганцова Геннадия Ивановича, 28 <данные изъяты>,

по жалобе старшего инспектора отдела надзорной деятельности по Аннинскому району ГУ МЧС России по Воронежской области П.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аннинского района Воронежской области от 28 июня 2011 года,

у с т а н о в и л:

16 июня 2011 года старшим инспектором отдела надзорной деятельности по Аннинскому району ГУ МЧС России по Воронежской области П.С.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Стеганцова Г.И. по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аннинского района Воронежской области от 28 июня 2011 года в отношении Стеганцова Г.И. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе старший инспектор отдела надзорной деятельности по Аннинскому району ГУ МЧС России по Воронежской области П.С.А. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности по Аннинскому району от ДД.ММ.ГГГГ за № проведена плановая проверка индивидуального предпринимателя Стеганцова Г.И. По результатам проверки выявлены нарушения федерального законодательства в сфере пожарной безопасности. Должностным лицом отдела надзорной деятельности по Аннинскому району выдано Стеганцову Г.И. предписание «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности» за №, в котором установлены сроки устранения выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности по Аннинскому району от ДД.ММ.ГГГГ за № проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Стеганцова Г.И., основанием для которой послужило истечение сроков исполнения указанного предписания. В ходе проведенной проверки установлено, что четыре требования, указанные в предписании №, не устранены. Так, в помещении павильона отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, отсутствует нормативное количество первичных средств пожаротушения, не обозначены места нахождения первичных средств пожаротушения соответствующими знаками пожарной безопасности, не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим, в том числе не регламентированы: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара; не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение; на момент проведения проверки отсутствовал журнал учета проведения противопожарного инструктажа.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аннинского района Воронежской области дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Стеганцова Г.И. по ч. 1. ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При принятии решения, мировой судья судебного участка №1 Аннинского района исходил из того, что Стеганцов Г.И. по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендует 8,88 кв. метров у арендатора ООО «<данные изъяты>», проверяемый торговый павильон «<данные изъяты>» находится внутри помещения кинотеатра «<данные изъяты>». В вышеуказанном договоре не предусмотрена ответственность и обязанность ИП Стеганцова Г.И. за пожарную безопасность в здании кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и выполнение соответствующих правила и требований пожарной безопасности на отделенных за ним квадратных метрах. В связи с этим Стеганцов Г.И. не является субъектом правонарушения, и не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку предписание выдано ему не на законных основаниях.

В судебное заседание представитель отдела надзорной деятельности по Аннинскому району ГУ МЧС России по Воронежской области не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Стеганцов Г.И. просит жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности по Аннинскому району ГУ МЧС России по Воронежской области П.С.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, в связи с отсутствием события административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав Стеганцова Г.И., обсудив доводы жалобы, судья находит, что мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии в действиях Стеганцова Г.И. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Так, установлено, что Стеганцов Г.И. арендует по договору субаренды встроенное нежилое помещение площадью 8,88 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», у которого с ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды.

Соласно п. 4 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

Вместе с тем в действиях Стеганцова Г.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как арендуемое им помещение принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>», а арендатором этого имущества является ООО «<данные изъяты>».

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п. 38 тех же Правил).

Вместе с тем в договоре субаренды стороны не урегулировали вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности.

При этом договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает возложение на ИП Стеганцова Г.И. обязанности и ответственности за выполнение противопожарных мероприятий и требований пожарной безопасности.

В связи с этим обязанность по исполнению требований федерального законодательства в сфере пожарной безопасности в данном случае лежит на лице, передавшему помещение ИП Стеганцову Г.И. в субаренду.

С учетом изложенного судья находит, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем жалоба старшего инспектора отдела надзорной деятельности по Аннинскому району ГУ МЧС России по Воронежской области П.С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аннинского района Воронежской области от 28 июня 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Стеганцова Геннадия Ивановича по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: _______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)