Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна 13 июля 2011 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А., рассмотрев жалобу ООО «Факел» на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аннинскому району от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

ООО «Факел»» признано виновным в

совершении административного

правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25

КоАП РФ с назначением административного

наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аннинского района Воронежской области от 08 июня 2011 года ООО «Факел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Факел» обратилось в Аннинский районный суд с жалобой, в которой указывает, что данное постановление является незаконным по следующим основаниям. Согласно акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности №17 от 16 марта 2011 года ООО «Факел» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Аннинским РОСП, полученного ООО «Факел» по почте ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанная сумма штрафа была оплачена ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по реквизитам Аннинского РОСП. При рассмотрении дела об административном правонарушении интересы ООО «Факел» представляла главный бухгалтер общества И.И.И., действующая на основании доверенности, которая пояснила, штраф на момент рассмотрения дела был уплачен, однако данное обстоятельство не было принято во внимание.

В судебном заседании директор ООО «Факел» С.С.С. требования жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Аннинского района от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в жалобе, кроме того пояснил, что представитель юридического лица не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ.

Представитель органа, составившего в отношении ООО «Факел» протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Статья 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток.

Установлено, что вступившим в законную силу постановлением главного Государственного инспектора Аннинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Факел» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Факел» был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и на основании указанного протокола постановлением мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Факел» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно требований с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии адреса и места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения, событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение,, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица. в отношении которого возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Часть 3 вышеуказанной нормы закона предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Факел», представитель юридического лица при составлении административного протокола не присутствовал, не разъяснялись права и обязанности. предусмотренные КоАП РФ. В протоколе имеется только подпись должностного лица органа, составившего протокол об административном правонарушении, иные подписи понятых, представителей юридического лица в протоколе об административном правонарушении отсутствуют. Также в протоколе не имеется соответствующей записи об отказе представителя юридического лица от подписания протокола. Представителю юридического лица не была дана возможность предоставить свои объяснения и замечания на протокол об административном правонарушении.

Имеющийся в материалах дела чек Почты России на отправку почтовой корреспонденции в адрес ООО «Факел» прямо не свидетельствует о том кем и какая почтовая корреспонденция была направлена в адрес ООО «Факел».

С учетом нарушения требований процессуальных норм при рассмотрении административного дела в отношении ООО «Факел», которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушении требований законодательства при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Факел» суд находит необходимым постановление мирового судьи судебного участка №2 Аннинского района о привлечении ООО «Факел» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Аннинского района для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Аннинского района Воронежской области от 08 июня 2011 года о привлечении ООО «Факел» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Административное дело о привлечении ООО «Факел» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка №2 Аннинского района Воронежской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья В.А.Ильинский