№ 12-59/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна «17» ноября 2011 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Подольского Александра Александровича, <данные изъяты>,

по жалобе Подольского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аннинского района Воронежской области от 15 ноября 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Подольский А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток (л.д. 12).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часа 30 минут Подольский А.А. находился на территории домовладения П.О.В., по адресу: <адрес>, где выражался нецензурной бранью в адрес П.О.В., набрасывался на нее драться.

В жалобе Подольский А.А. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что мировым судьей доказательства по делу были исследованы не в полном объеме (л.д. 18).

В судебном заседании Подольский А.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. При этом пояснил, что никаких противоправных действий в отношении П.О.В. не совершал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он пришел к домовладению своей бывшей жены П.О.В. В это время П.О.В. находилась на улице возле дома. Когда П.О.В. его увидела, то зашла во двор дома и встала за высоким ограждением. Он спросил П.О.В., когда он сможет увидеться со своим сыном. Она ответила, чтобы он приходил позже, так как ему судебным решением определен порядок общения с ребенком с 14 часов. Никакого скандала между ним и П.О.В. не было, никаких нецензурных выражений в ее адрес он не высказывал. Когда он стал отходить от дома П.О.В. и прошел примерно пятьдесят метров, П.О.В. стала громко кричать, ругаться, что бы привлечь внимание соседей. Считает, что в его действиях не имеется события административного правонарушения, квалифицированного судом как мелкое хулиганство.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Подольского А.А., судья считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Согласно части 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность Подольского А.А. в совершении мелкого хулиганства подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному участковым уполномоченным полиции Б.Р.А., Подольский А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь на <адрес>, в <адрес>, на территории домовладения №, выражался в адрес П.О.В. грубой нецензурной бранью, набрасывался на нее драться (л.д. 2).

В заявлении на имя начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.О.В. указывает, что Подольский А.А., находясь во дворе ее домовладения, устроил скандал, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. После этого зашел в ее дом и продолжил оскорблять ее и выражаться нецензурной бранью (л.д. 5).

В судебном заседании у мирового судьи П.О.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, она вместе с детьми находилась дома. Пришел Подольский А.А. с целью увидеться с сыном. Она открыла дверь, но в дом его не пустила, сказав, что сын спит, и чтобы он, Подольский А.А., приходил позже. Решением суда Подольскому А.А. определен порядок общения с сыном с 14 часов, по их договоренности – в воскресенье. Подольский А.А., находясь в полисаднике домовладения, в котором она проживает, стал громко кричать, оскорблять ее, выражаться в ее адрес нецензурно, так, что было слышно в доме и на улице. Она пыталась закрыть дверь в дом, но Подольский А.А. с силой открыл дверь и набросился на нее драться. Все это происходило в присутствии несовершеннолетней дочери. Она просила Подольского А.А. прекратить хулиганские действия, но он не реагировал. Только после того, как она сказала, что вызовет полицию, Подольский А.А. ушел.

Несовершеннолетняя П.Р.А. в письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часа 30 минут к ним в дверь постучали. Мать вышла в коридор, а она осталась в доме. Вскоре она услышала голос Подольского А.А., который нецензурно выражался в адрес ее матери, - П.О.В. После этого Подольский А.А. зашел со двора в дом и устроил скандал, выражался нецензурно, пытался набрасываться на мать драться. Ушел только после того, как мать сказала, что вызовет полицию (л.д. 7).

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции Б.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Подольский А.А. находился на территории домовладения П.О.В., где выражался нецензурной бранью, набрасывался драться (л.д. 9).

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела МВД России по Аннинскому району ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут в дежурную часть отдела МВД по <адрес> поступило телефонное сообщение от П.О.В. по факту хулиганских действий, совершаемых Подольским А.А. (л.д. 8).

Таким образом, факт совершения Подольским А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судья считает подтвердившимся в судебном заседании.

Утверждение Подольского А.А. о том, что указанные действия не образуют состава административного правонарушения, квалифицируемого как мелкое хулиганство, судья находит несостоятельным.

При этом суд учитывает, что Подольский А.А. в указанное время находился в общественном месте, - на <адрес> <адрес>, возле <адрес>, в котором проживает его бывшая супруга, П.О.В., выкрикивал нецензурную брань в её адрес. Выкрикиваемые Подольским А.А. нецензурные выражения были услышаны несовершеннолетней П.Р.А., были слышны на улице.

Таким образом, Подольским А.А. совершены действия, выражающие явное неуважение к обществу, являющиеся нарушением общественного порядка.

Указанные действия Подольского А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Виновному назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком семь суток.

Судья считает такое решение мирового судьи законным и справедливым.

При этом мировой судья правильно оценил характер совершенного Подольским А.А. административного правонарушения, степень общественной опасности данного правонарушения, а также учел те обстоятельства, что Подольский А.А. ранее привлекался к административной ответственности за подобные правонарушения, систематически нарушает общественный порядок. Судья считает, что ранее принятые в отношении Подольского А.А. меры административного воздействия в виде административных штрафов и административных арестов, явились недостаточными для исправления виновного лица.

Факты неоднократного привлечения Подольского А.А. к административной ответственности за нарушения общественного порядка, подтверждаются сведениями, представленными отделом МВД России по Аннинскому району Воронежской области (л.д. 17-20).

При изложенных обстоятельствах судья не находит оснований для признания незаконным постановления мирового судьи, в связи с чем жалоба Подольского А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аннинского района Воронежской области от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Подольского Александра Александровича по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Подольского А.А. - без удовлетворения.

Судья: _______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)