Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении п.г.т Анна 07 августа 2012 г. Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А., рассмотрев жалобу Болгова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Аннинского района Воронежской области от 31 мая 2012 года, которым : Болгов Сергей Александрович, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Аннинского района Воронежской области от 31 мая 2012 года Болгов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> Не согласившись с указанным постановлением Болгов С.А. обратился в Аннинский районный суд Воронежской области с жалобой, где просит восстановить ему срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 Аннинского района от 31 мая 2012 года, а также отменить данное постановление, поскольку при его вынесении были нарушены требования процессуального закона. В жалобе Болгов С.А. указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела 31 мая 2012 года. Судебную повестку о рассмотрении дела он не получал, а о принятом решении по делу ему стало известно 05.07.2012 г.. 10 мая 2012 г. он выехал по месту регистрации в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он сломал ногу и находился на лечении в <данные изъяты> ЦРБ до 02 июля 2012 г.. Приехав 3 июля 2012 г. ему стало известно о том, что он был лишен права управления транспортными средствами. Судом было нарушено его право на подачу ходатайства в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, в связи с тем, что он не был уведомлен о рассмотрении дела. Согласно ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица. В отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Местом его постоянного жительства и регистрации является <адрес>. Также просил восстановить ему процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи, поскольку он не присутствовал при рассмотрении дела, находился на лечении в <адрес> ЦРБ <адрес> и постановление им было получено только 05 июля 2012 года по прибытии в <адрес>. В судебном заседании Болгов С.А. поддержал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 Аннинского района Воронежской области от 31.05.2012 года, просив отменить его, а также поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. При этом Болгов С.А. изложил доводы, указанные в жалобе, пояснив, что при рассмотрении дела и вынесении постановления были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку дело было рассмотрен в его отсутствие и у него имелись уважительные причины, которые препятствовали ему лично участвовать в судебном заседании. Выслушав объяснения Болгова С.А., поддержавшего жалобу, а также его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив предоставленные материалы административного дела, суд приходит к следующему. В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.. Согласно требований ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судье или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. В обосновании доводов об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование судебного постановления Болгов С.А. указал, что он не присутствовал при рассмотрении дела, а обжалуемое постановление им было получено 05 июля 2012 г., то есть по истечении срока на его обжалование. Как указывает Болгов С.А., на момент рассмотрения дела он находится по месту регистрации в <адрес>, где проходил лечение в в связи с тем, что у него была сломана нога. В подтверждение своих доводов Болговым С.А. в суд была предоставлена выписка из медицинской карты, из которой следует, что у Болгова С.А. имелся закрытый перелом малобердцовой кости. На лечении Болгоыв С.А. находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного судья считает возможным восстановить Болгову С.А. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №3 Аннинского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признав их уважительными. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Болгова С.А.. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу требований ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Данные требования закона при рассмотрении дела в полной мере выполнены не были. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.. При этом дело рассматривается судьей с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не допускается, когда неявка в судебное заседание такого лица обусловлена причинами, исключающими возможность его прибытия на рассмотрение дела. Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Болгова С.А. и как следует из постановления о привлечении Болговва С.А. к административной ответственности, а также пояснений Болговым С.А., данных им в судебном заседании, следует. что он находился по месту регистрации в <адрес>. Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления Болгова С.А., направленного по месту его регистрации в <адрес> следует. что почтовое уведомление им получено не было ввиду отсутствия по месту проживания. Из пояснений Болгова С.А. следует, что он находился на лечении в <данные изъяты> ЦРБ по поводу закрытого перелома правой малобердцовой кости, что подтверждается медицинскими документами, предоставленными Болговым С.А., согласно которой он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ2 г. по ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в судебном заседании Болгов С.А. почтовое уведомление, направленное в его адрес в <адрес> он лично не получал по причине того. что находился по месту регистрации в <адрес> на лечении. Протокол об административном правонарушении в отношении Болгова С.А. был составлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялось первое заседание по данному делу. Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ №52 от 27 декабря 2007 г. «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» ходатайство разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. При рассмотрении данного административного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как не были выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, что повлекло нарушение прав Болгова С.А. на судебную защиту. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1.КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Болгова С.А. и данных о его надлежащем извещении, то постановление мирового судьи судебного участка №3 Аннинского района Воронежской области от 31.05.2012 г. подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Болгову Сергею Александровичу восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Аннинского района Воронежской области от 31.05.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Аннинского района Воронежской области от 31.05.2012 г. о привлечении Болгова Сергея Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Болгова С.А. прекратить. Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его оглашения. Судья