Дело № 12-72/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п.г.т. Анна «9» декабря 2010 г.
Судья Аннинского районного суда <адрес> Борзаков Ю.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении
Лыгина Александра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС БДПС-2 полка ДПС УВД <адрес> Ф.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ Лыгин А.И. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно за то, что в нарушение требований пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ВАЗ-2106, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части перед поворотом налево, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2109.
Лыгин А.И. подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки ВАЗ-2106, двигаясь по автодороге Курск-Саратов в <адрес>. На перекрестке при повороте налево в заднюю левую часть его автомобиля въехал автомобиль марки ВАЗ-2109, принадлежащий Л.А.Г. Он, Лыгин А.И., нарушений правил дорожного движения при выполнении маневра поворота налево не совершил, однако признан виновным в нарушении п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения. Он был подвергнут административному наказанию по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что вины его в совершении дорожно-транспортного происшествия и административного правонарушения нет, в связи с чем он незаконно привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании Лыгин А.И. и его представитель Р.В.И., жалобу поддержали, просили отменить постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении, как незаконное, вынесенные без учета фактических обстоятельств дела. При этом пояснили, что лицом, виновным в совершении ДТП, является водитель другого автомобиля, - Л.А.Г., который в нарушение положений пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Потерпевший по данному делу об административном правонарушении Л.А.Г., водитель автомобиля ВАЗ-2109, в судебном заседании возражал против доводов жалобы Лыгина А.И. Считает обжалуемое постановление инспектора ДПС законным. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-2106 Лыгина А.И., заблаговременно не занявшего соответствующее крайнее положение на проезжей части перед совершением маневра поворота налево, чем создал помеху движению его автомобилю и создал аварийную ситуацию, повлекшую дорожно-транспортное происшествие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, судья находит, что вина Лыгина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтвердилась в судебном заседании.
Так, согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при выезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС БДПС-2 полка ДПС УВД <адрес> лейтенантом милиции Ф.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут Лыгин А.И., управлял автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №. Двигаясь в указанное время по участку 326 км автодороги Курск-Саратов на указанном автомобиле, Лыгин А.И. заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части перед совершением поворота налево.
Это же подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями потерпевшего и свидетеля.
Так, потерпевший Л.А.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 50 минут он управлял автомобилем ВАЗ 2109 и двигался по участку <адрес> в п.г.т. Анна в районе автостанции. Было светлое время суток, дорожное покрытие было мокрое. Видимость ограничивалась туманом и составляла примерно 150-200 метров. Он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Его автомобиль двигался со скоростью примерно 60 км./час. Впереди его транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении, не было. Впереди примерно в 60 метрах он увидел стоящий с правой стороны на обочине автомобиль ВАЗ 2106 с включенным сигналом левого поворота. Он стал наблюдать за действия указанного автомобиля. В случае, если бы автомобиль стал выезжать с обочины на проезжую часть, он был готов затормозить, либо совершить обгон с правой стороны в случае, если бы водитель данного автомобиля после выезда на проезжую часть стал бы заблаговременно занимать соответствующее положение на проезжей части для маневра левого поворота. Однако указанный автомобиль продолжал находиться на обочине с включенным сигналом левого поворота. Когда расстояние между его автомобилем и автомобилем ВАЗ 2106, стоявшим на обочине, составляло примерно 10 метров, водитель автомобиля ВАЗ 2106 начал неожиданно для него выполнять маневр поворота налево. Увидев это, он подал звуковой сигнал, применил торможение и направил свой автомобиль левее, как можно ближе к разделительной полосе на проезжей части. Колеса его автомобиля заблокировались тормозной системой. Однако из-за мокрого покрытия дороги его автомобиль «юзом» проехал несколько метров и передней правой частью ударился в заднее левое крыло и заднее левое колесо автомобиля ВАЗ 2106. При этом автомобиль ВАЗ 2106 в момент столкновения находился в положении поперечном относительно направления движения его автомобиля, а место столкновения автомобиле находилось посередине проезжей части, за разделительной линией, на полосе встречного движения.
Свидетель С.В.И. в судебном заседании показал, что ему на мобильный телефон позвонил Л.А.Г. и сообщил, что подъезжает к автостанции. Он стал ожидать приезда Л.А.Г. возле магазина «Золушка», который находится на территории возле автостанции в п.г.т. Анна. Расстояние от того места, где он находился, до перекрестка составляло примерно 150-200 метров. Участок дороги ему был виден и он смотрел в том направлении, откуда должен был приехать Л.А.Г. Он хорошо знает автомобиль Л.А.Г. Он увидел, как этот автомобиль двигался по проезжей части дороги. На обочине дороги в это время стоял автомобиль ВАЗ 2106, который он также хорошо видел. Когда расстояние между указанными автомобилями оставалось небольшое, автомобиля ВАЗ 2106 выехал на проезжую часть дороги и стал резко совершать поворот налево. Автомобиль Л.А.Г. стал тормозить и отклоняться влево по полосе своего движения, в направлении середины дороги. Но избежать столкновения не удалось. Автомобиль ВАЗ 2109, которым управлял Л.А.Г., своей правой передней частью ударил автомобиль ВАЗ 2106 в заднее левое крыло и заднее левое колесо. Непосредственно перед столкновением автомобиль ВАЗ 2106, выехав с обочины на проезжую часть, стал выполнять маневр левого поворота, двигаясь при этом по проезжей части в направлении почти поперечном направлению движения автомобиля, которым управлял Л.А.Г.
В судебном заседании Лыгин А.И. обосновывая доводы своей жалобы, пояснил, что правила дорожного движения при совершении маневра поворота налево он не нарушал. Его автомобиль находился на обочине дороги. Перед выездом на проезжую часть он включил сигнал левого поворота. Затем он дождался, когда проехали транспортные, двигавшиеся в попутном направлении. Он убедился в зеркало заднего вида, что сзади его автомобиля не имеется других транспортных средств. Он на небольшой скорости выехал на проезжую часть, проехал определенное расстояние, затем занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, подготовившись к совершению поворота налево. Он даже на некоторое время остановил свой автомобиль возле разделительной полосы. Убедившись, что на проезжей части нет транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении, он стал совершать поворот налево, выезжая на полосу встречного движения. В это время он почувствовал удар в заднюю левую часть его автомобиля. При этом его автомобиль уже передней частью пересек разделительную линию и находился на полосе встречного движения. Считает виновным в произошедшем ДТП водителя Л.А.Г., который выбрал неправильную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с его автомобилем.
Судья критически относится к данным объяснениям Лыгина А.И., поскольку они не соответствуют объяснениям потерпевшего Л.А.Г., показаниям свидетеля и письменным материалам дела.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, давая объяснения инспектору ДПС об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, Лыгин А.И. пояснил, что он выехал с обочины на полосу своего движения, проехал около 50-ти метров, затем, не посмотрев в зеркало заднего вида и бокового обзора, он резко стал совершать движения маневра разворота. Когда автомобиль пересек передней частью разделительную линию, он почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля.
Данные объяснения Лыгина А.И. соответствуют сведениям, сообщенным потерпевшим Л.А.Г., свидетелем С.В.И., даны непосредственно после произошедшего ДТП, судья доверяет данным объяснениям и основывается на них при вынесении решения по делу.
Кроме того, из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что место столкновения автомобилей ВАЗ 2109 и ВАЗ 2106 находится возле разделительной линии на полосе встречного движения относительно направления движения автомобиля марки ВАЗ 2109 под управлением Л.А.Г.
Данное обстоятельство подтверждает довод потерпевшего Л.А.Г. о том, что после того, как автомобиль ВАЗ 2106 начал неожиданно для него выполнять маневр поворота налево, двигаясь почти в поперечном направлении относительно движения его автомобиля, он (Луканкин) применил торможение и направил свой автомобиль левее, как можно ближе к разделительной полосе на проезжей части. Однако из-за мокрого покрытия дороги его автомобиль «юзом» проехал несколько метров и передней правой частью ударился в заднее левое крыло и заднее левое колесо автомобиля ВАЗ 2106. При этом столкновение произошло уже за разделительной линией на полосе встречного движения.
Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, судья находит, что вывод инспектора ДПС о том, что водитель автомобиля ВАЗ 2106 Лыгин А.И., в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ перед совершением поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, нашел подтверждение в судебном заседании.
Действия Лыгина А.И. правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное виновному лицу наказание соответствует санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья признает вынесенное по делу об административном правонарушении постановление законным и не находит оснований для его отмены, в связи с чем жалоба Лыгина А.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС БДПС-2 полка ДПС УВД Воронежской области Ф.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лыгина Александра Ивановича по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Лыгина А.И. - без удовлетворения.
Копии настоящего решения направить Лыгину А.И., Л.А.Г., БДПС-2 полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья: ______________ Ю.И. Борзаков
(подпись)