Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
п.г.т Анна 27 января 2011 г.
Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А., рассмотрев жалобу Гнеушева Виктора Павловича
на постановление мирового судьи судебного участка №1 Аннинского района Воронежской области от 09 ноября 2010 года, которым :
Гнеушев Виктор Павлович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев (два) года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аннинского района Воронежской области от 09 ноября 2010 года Гнеушев В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Гнеушев В.П. обратился в Аннинский районный суд Воронежской области с жалобой, где просит восстановить ему срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 Аннинского района от 09 ноября 2010 года, а также отменить данное постановление, поскольку при его вынесении были нарушены требования процессуального закона.
В жалобе Гнеушев В.П. указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку в этот день находился на амбулаторном лечении по поводу остеохондроза позвоночника, что лишало его возможности участия в судебном заседании. Он по телефону уведомил мирового судью о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, однако решение было принято без его участия, несмотря на то, что у него имелись уважительные причины, что лишало его возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
В обосновании пропуска срока на подачу жалобы на указанное постановление Гнеушев В.П. указывает, что постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности было им получено 3 декабря 2010 года, поскольку было направлено не по адресу его места жительства.
В судебном заседании Гнеушев В.П. поддержал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 от 09.11.2010 года, просив отменить его, а также поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. При этом Гнеушев В.П. изложил доводы, указанные в жалобе, пояснив, что при рассмотрении дела и вынесении постановления были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку дело было рассмотрен в его отсутствие и у него имелись уважительные причины, которые препятствовали ему лично участвовать в судебном заседании.
Выслушав объяснения Гнеушева В.П., поддержавшего жалобу, а также его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив предоставленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления..
Согласно требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судье или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В обосновании доводов об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование судебного постановления Гнеушев В.П. указал, что он не присутствовал при рассмотрении дела, а обжалуемое постановление им было получено 3 декабря 2010 г., то есть по истечении срока на его обжалование. Как указывает Гнеушев В.П. в обжалуемом им постановлении мировой судья неверно указал населенный пункт, в связи с чем не имел возможности получить указанное постановление своевременно и подать на него жалобу. Жалоба на постановление мирового судьи Гнеушевым В.П. была направлена 10.12.2010 года.
С учетом изложенного судья считает возможным восстановить Гнеушеву В.П. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 Аннинского района от 09.11.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признав их уважительными.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 09.11.2010 г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Гнеушева В.П..
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу требований ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Данные требования закона при рассмотрении дела в полной мере выполнены не были.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.. При этом дело рассматривается судьей с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не допускается, когда неявка в судебное заседание такого лица обусловлена причинами, исключающими возможность его прибытия на рассмотрение дела.
Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Гнеушева В.П. и как следует из постановления о привлечении Гнеушева В.П. к административной ответственности, а также пояснений Гнеушева В.П., данных им в судебном заседании, он по телефону поставил в известность мирового судью о невозможности своего участия в судебном заседании по причине болезни и просил отложить рассмотрение дела.
В подтверждении данного обстоятельства Гнеушевым В.П. предоставлена выписка из медицинской карты, согласно которой в период с 06.11.2010 г. по 15.11.2010 г. он находился на амбулаторном лечении с диагнозом остеохондроз поясничного отдела позвоночника.
Протокол об административном правонарушении в отношении Гнеушева В.П. был составлен 25.10.2010 г. и 09.11.2010 г. состоялось первое заседание по данному делу.
С учетом телефонограммы Гнеушева В.П. о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, мировой судья имел возможность отложить дело на более поздний срок, не нарушая при этом срок рассмотрения дела, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ №52 от 27 декабря 2007 г. «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» ходатайство разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
При рассмотрении данного административного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как не были выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, что повлекло нарушение прав Гнеушева В.П. на судебную защиту.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1.КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Гнеушева В.П., у которого имелись уважительные причины неявки в судебное заседание и поставившего мирового судью в известность о невозможности своего участия, то постановление мирового судьи судебного участка №1 Аннинского района Воронежской области от 09.11.2010 г. подлежит отмене.
Принимая во внимание, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Гнеушеву Виктору Павловичу восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Аннинского района Воронежской области от 09.11.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Аннинского района Воронежской области от 09.11.2010 г. о привлечении Гнеушева Виктора Павловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гнеушева В.П. прекратить.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья