РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п.г.т. Анна 13 сентября 2010 г.
Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В., рассмотрев жалобу Романова Михаила Ивановича на постановление и.о. руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и их среды обитания <адрес> Акиньшина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, в отношении
Романова Михаила Ивановича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
которым на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.,
Установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и их среды обитания <адрес> Акиньшина А.А. Романов М.И. привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года № 18, за производство охоты ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на гусей и селезня уток с охотничьим огнестрельным ружьем марки <данные изъяты>, № без путевки (разрешения) на добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты, в охотничьих угодьях <адрес> в 1 км. на восток от <адрес>. В связи с чем на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Романов М.И. принес жалобу на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указал, что охоту не производил, оружие находилось в салоне автомашины в собранном и зачехленном виде.
В судебном заседании заявитель Романов М.И. поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он со своими знакомыми М.Э.А., К.П.Н., его несовершеннолетним ребенком К.И.П., выехали на автомашине УАЗ в сторону <адрес> для осмотра водоемов на наличие льда и перелетной дичи, с целью определения возможности участия в весенней охоте на селезня утиных пород. Примерно в 18 часов 10 минут они остановились в <адрес>, в поеме реки <данные изъяты>, по причине поломки автомашины. В автомобиле у них находилась охотничьи ружья в зачехленном виде, патроны лежали отдельно в рюкзаке. Через несколько минут к ним подъехали две автомашины марки УАЗ из которых вышли 6 мужчин, один из которых был одет в форму сотрудника милиции, который представился Б.Е.Н., остальные в камуфлированной форме, двое из которых представились инспекторами охраны животного мира, П.Е.А. и Б.А.Ю.. Сотрудник милиции Б.Е.Н. спросил документы на право охоты и на ношение оружия. Они предъявили документы на оружие, при этом пояснили, что путевок на право охоты у них нет, так как они не собирались охотиться. После этого, Б.Е.Н. потребовал предъявить оружие, что бы сверить номера на оружии и в разрешении. У него на чехле, в котором лежит ружье, поврежден замок молния и когда он доставал ружье, чехол от ружья остался в автомашине. Б.А.Ю. сказал, что у него ружье не зачехлено, что является нарушением, а так же они находятся на территории охотничьих угодий и занимаются производством охоты. В связи с этим на него был составлен протоколы об административном правонарушении по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, с которыми он был не согласен. Кроме того, у него был изъято ружья, патроны не изымались.
Представитель инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и их среды обитания <адрес> инспектор П.Е.А. полагал вынесенное постановление в отношении Романова М.И. законным и обоснованным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ было открытие весенней охоты, в вязи с чем в охотугодьях <адрес> проводились рейды по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере незаконной добычи объектов животного мира и нарушения правил охоты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут он находился в рейде вместе с охотоведом Б.А.Ю., сотрудником милиции Б.Е.Н., который является инспектором по лицензионно-разрешительной работе, а так же представителями общественности Б.А.Д., С.А.И. и Р.С.И. на берегу в окрестностях <адрес>. В указанное время на берегу реки Токай он в бинокль увидел автомашину УАЗ, рядом с которой стояли трое мужчин у которых на плечах были ружья, в расчехленном виде. Сними так же, был молодой человек лет десяти и собака лайка. Сразу после этого они на двух автомашинах поехали к указанным мужчинам. Когда они подъезжали к мужчинам он видел, что у них были ружья, которые были переломлены. Мужчины представились им Романовым, М.Э.А. и К.И.П.. Он попросил Романова предъявить разрешение на ношение и хранение оружие, охотничий билет и путевку на право охоты. У последнего не оказалось путевок, а так же был просроченный охотничий билет. В связи с этим он составил в отношении Романова протокол об административном правонарушении по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, на М.Э.А. и К.И.П. так же были составлены протоколы об административном правонарушении по указанной статье и у всех были изъяты ружья.
Выслушав заявителя и его представителя, мнение представителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и их среды обитания <адрес>, допросив свидетелей, суд находит жалобу Романова М.И. подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года № 18 (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.02.2009 № 171) - при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 указанных Правил. При добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии. При транспортировке продукции добывания объектов животного мира необходимо иметь при себе лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 настоящих Правил, которая является документом, подтверждающим законность добывания указанной продукции.
Согласно п.3 п.п. «а» Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года № 18 (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.02.2009 № 171) понятие "добывание объектов животного мира" - это охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием.
Вместе с тем, Романов М.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время в пойме реки <данные изъяты>, в <адрес> он вместе с К.П.Н., его несовершеннолетним ребенком К.И.П., а так же, М.Э.А. стояли рядом с автомашиной, охоту не осуществляли, и не собирались добывать объекты животного мира. Принадлежащие им ружья были не заряжены, зачехлены и лежали в автомашине. В указанное место они заехали так как у них поломалась автомашина.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.П.Н. и М.Э.А., показания которых последовательны и не противоречат обстоятельствам установленным при рассмотрении дела.
Суд критические относится к показаниям свидетелей Б.А.Ю., Б.Е.Н. и П.Е.А. в связи с тем, что в их показаниях имеются противоречия.
Так, свидетель Б.А.Ю. показал, что когда он вместе с Б.Е.Н. подъехали к Романову М.И., М.Э.А. и К.П.Н. он увидел, что у последних висели ружья на плечах, затем они их быстро разрядили, положили патроны, которые достали из ружей, в карманы, зачехлили ружья и положили их в автомашину.
Вместе с тем, свидетель Б.Е.Н. показал, что когда он вместе с Б.А.Ю. подъехали к М.Э.А., К.П.Н. и Романову М.И. он увидел, что у последних висели ружья на плечах, при этом ружья они не разряжали и не зачехляли, ружья постоянно были при них.
Свидетель П.Е.А. показал, что когда он подъехал к Романову М.И., М.Э.А. и К.П.Н. он увидел, что последние переломили ружья и держали их в руках. Он предположил, что они достают из ружей патроны.
Кроме того, согласно протокола изъятии вещей и документов 36 № от ДД.ММ.ГГГГ у Романова М.И. было изъято ружье <данные изъяты> №, при этом патроны не изымались.
Таким образом установить, было ли заряжено ружье не представляется возможным.
Согласно действующему законодательству РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания его вины лежит на органе, составившем протокол об административном правонарушении. В данном случае доказательств, подтверждающих вину Романова М.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, в полном объеме не добыто и не исследовано, а, следовательно, он не может нести ответственность за совершение указанного нарушения.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе и при отсутствии в действиях нарушителя состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Жалобу Романова Михаила Ивановича удовлетворить.
Постановление и.о. руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и их среды обитания Воронежской области Акиньшина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Романова Михаила Ивановича к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Романова М.И. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Сафонов В.В.