Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п.г.т. Анна 28 февраля 2011 г.
Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А., рассмотрев жалобу Чернова Андрея Владимировича на постановление инспектора ДПС полка ДПС-2 при ГУВД Воронежской области по делу об административном правонарушении от 14 января 2011 г., которым
Чернов Андрей Владимирович , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС-2 взвода №3 ГИБДД ГУВД Воронежской области Кашенцева О.Н. от 14.01.2011 года Чернов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Чернов А.В. обратился в Аннинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении указывая, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно при движении 14.01.2011 г. на автомобиле ВАЗ 2108 г/н В790РК/36 по а/д Курск-Саратов им не был соблюден необходимый боковой интервал со встречным транспортным средством, в связи с чем было допущено столкновение с автомобилем ВАЗ21101 г/н АО847К/36, в результате чего оба автомобиля получили технические повреждения. Полагает, что сотрудниками ДПС был сделан неверный и ни на чем основанный вывод о его виновности в совершенном административном правонарушении. Действительно 14.01.2011 года он двигался по автодороге Курск-Саратов на автомобиле ВАЗ г/н В790РК/36 и не доезжая 5 км. до п.г.т. Анна спускался с моста с допустимой скоростью 60-70 км/час по своей полосе движения. В это время навстречу ему двигался автомобиль ВАЗ 21110 г/н АО847К/36 под управлением Мухина И.Н., где при подъеме в гору водитель автомобиля ВАЗ 21101 не справился с управлением и выехал на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение передней частью автомобиля ВАЗ 21101 и левой задней части его автомобиля. От удара его автомобиль развернуло и выехав но полосу встречного движения он остановился на мосту. Вызванные на место совершения ДТП сотрудники ДПС составили протокол, справку и две схемы ДТП с его слов и со слов водителя автомобиля ВАЗ 21101 и было вынесено постановление, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Сотрудники ДПС не приняли во внимание его объяснения и признали виновным на основании показаний водителя автомобиля ВАЗ 21101 и предложенного указанным водителем варианта схемы, с которой он был не согласен. По его мнению схема, составленная на основании объяснений водителя автомобиля ВАЗ 21101 является формальной и не может служить доказательством его вины.
В судебное заседание, несмотря на неоднократные вызовы Чернов А.В. не являлся.
Изучив предоставленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Чернова А.В..
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонной либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Пункт 9.10 ПДД РФ предписывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов административного дела следует, что 14 января 2011 года, в 18.00, двигаясь по 320 км. а/д Курск-Саратов, водитель Чернов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 2108 г/н В790 РК/36 не соблюдал необходимый боковой интервал со встречным транспортным средством, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21101 г/н АО847К/36 под управлением Мухина И.Н.. В результате столкновения оба автомобиля получили технические повреждения.
Виновным в совершении ДТП, согласно постановления инспектора ДПС от 14.01.2011 года был признан Чернов А.В..
Согласны схемы места ДТП места столкновения транспортных средств не указано, однако автомобиль ВАЗ 21102 находился на своей полосе движения, а автомобиль ВАЗ 2108 по данным схемы находится также на своей полосе движения, но передней частью в направлении встречного движения. Со схемой места совершения ДТП Чернов А.В. был согласен.
Из объяснений Чернова А.В. данных им при составлении административного материала следует. что он двигался в темное время суток на автомобиле ВАЗ 2108 и проезжая мост через реку Токай почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля, после чего автомобиль стало крутить на мосту.
Мухин И.Н. при составлении административного материала пояснил, что двигаясь на автомобиле ВАЗ 21102 в темное время суток 14.01.2011 г. он увидел, Что навстречу ему движется автомобиль, который поравнявшись с ним вильнул вправо и произошел удар в левую переднюю часть его автомобиля задним левым крылом встречного автомобиля. После удара его автомобиль потянуло влево и проехав некоторое расстояние его автомобиль остановился.
Казьмина Е.К., опрошенная как очевидец произошедшего ДТП и двигавшаяся в автомобиле под управлением Мухина И.Н. пояснила 14.01.2011 г., что она двигалась вместе с Мухиным на автомобиле последнего и при проезде моста через реку Тойда встречный автомобиль ВАЗ 2108 занесло и указанный автомобиль допустил столкновение с автомобилем Мухина.
В силу требований ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 указанной статьи КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Чернова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отражена в протоколе об административном правонарушении от 14.01.2011 г., схемой осмотра места происшествия, протоколом осмотра и технического состояния транспортных средств.
Согласно требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Суд считает несостоятельными доводы Чернова А.В., указанные в жалобе о том, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности инспектором ДПС неправомерно определил обстоятельства, подлежащие выяснению.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности, отраженных в постановлении от 14.01.2011 г. о привлечении Чернова А.В. к административной ответственности, последним суду не предоставлено.
Постановление в отношении А.В. вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.3, 29.10 КоАП РФ, с учетом совокупности собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Чернова А.В. и отмены постановления от 14.01.2011 года не имеется.
Наказание Чернову А.В. назначено в рамках санкции соответствующей статьи КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и наступивших последствий.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Чернова Андрея Владимировича на постановление инспектора полка ДПС-2 взвода №3 ГИБДД ГУВД по Воронежской области от 14 января 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.
Судья