Дело №12-9/2011 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
28 февраля 2011г. п.г.т. Анна
Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В., рассмотрев жалобу Уриневой Раисы Егоровны на постановление по делу об административном правонарушении, которым:
Уринева Раиса Егоровна, <данные изъяты>,
привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области Т.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Уринева Р.Е. привлечена к административной ответственности на основании ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ за то, что, в нарушении п. 4.1 ПДД РФ двигалась по проезжей части при наличии тротуарной дорожки, в связи с чем ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Уринева Р.Е. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ считая его необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на <адрес>, в районе парка она переходила проезжую часть автодороги, расположенную на <адрес> справа на лево и в этот момент на нее был совершен наезд автомашины под управлением Г.А.В. В результате наезда она получила телесные повреждения. По факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении нее сотрудниками ОГИБДД было вынесено постановление по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и она была подвергнута наказанию за нарушение п.1.4 Правил дорожного движения в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление она считает необоснованным по следующим основаниям. Она переходила проезжую часть дороги с право на лево, со стороны парка в сторону дома <адрес>. Когда она переходила дорогу автомашин, ни справа, ни слева не было. Находясь на середине дороги она увидела, что на нее движется автомобиль. Она стала перебегать дорогу в лево и на левой полосе движения, по ходу движения в сторону автодороги Курс-Саратов, ее сбила автомашина. В связи с изложенным она считает, что не нарушала Правила дорожного движения и постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении нее незаконное и подлежит отмене.
В судебное заседание заявитель Уринева Р.Е. уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области майор милиции Г.А.В. в судебном заседании полагал в удовлетворении жалобы Уриневой Р.Е. отказать, в связи с тем, что вынесенное постановление в отношении Уриневой Р.Е. является законным и обоснованным.
Выслушав представителя ОГИБДД, свидетелей, исследовав представленные материалы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области Т.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Уринева Р.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ за нарушение пешеходом Правил дорожного движения – в нарушении п. 4.1 ПДД РФ двигалась по проезжей части при наличии тротуарной дорожки.
Вывод о виновности Уриневой Р.Е. в нарушении требований Правил дорожного движения, а именно в нарушение пешеходом Правил дорожного движения, является обоснованными, действиям виновного лица дана правильная юридическая квалификация.
Данный вывод подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей Г.А.В. и И.С.С., пояснивших, что они двигались на автомобиле ВАЗ 2102 № под управлением Г.А.В., по <адрес>, со стороны Спиртзавода в сторону автодороги Курск-Саратов, по правой полосе движения. Впереди в попутном направлении, по краю правой части проезжей части шла женщина, впоследствии они узнали, что это была Уринева Р.Е.. Когда до нее осталось примерно 10 метров она повернулась и посмотрела назад. Г.А.В. сбавил скорость, перешел на первую передачу и увидев, что Уринева Р.Е. вновь оглянулась назад подал звуковой сигнал. Однако когда оставалась до Уриневой Р.Е. примерно 3 метра она неожиданно перед автомашиной стала переходить дорогу справа на лево. Чтобы избежать наезд на пешехода, Г.А.В. повернул на левую полосу проезжей части однако столкновение предотвратить не удалось.
Свидетели Р.П.А. и Д.С.А. пояснили, что в момент ДТП они находились на <адрес>. Они видели как в сторону автодороги Курск-Саратов двигалась автомашина ВАЗ 2102, по правой полосе движения, по ходу движения в сторону автодороги Курск-Саратов. Впереди данной автомашины в попутном направлении, по краю правой части автодороги шла женщина, впоследствии они узнали, что это была Уринева Р.Е. На дроге был лед, обочина дороги справой и с левой стороны была не очищена от снега. С левой стороны автодороги, по ходу движения в сторону автодороги Курск-Саратов имеется широкий тротуар, который очищен от снега. Вышеуказанная автомашина двигалась медленно, они слышали как был подан звуковой сигнал. Однако, когда до автомашины оставалась примерно 3-5 метров Уринева Р.Е. не оглядываясь назад стала переходить справа на лево автодорогу. Водитель автомашины резко повернул влево и остановился. Уринева в это время лежала на автодороги впереди автомашины.
Свидетель Р.В.П. пояснила, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, она находилась дома и смотрела телевизор. Окна ее дома выходят на <адрес>, где имеется автодорога. В указанное время она увидела в окно женщину, впоследствии она узнала, что это была Уринева Р.Е., которая шла по краю правой части автодороги, в сторону автодороги Курск-Саратов, сзади нее в попутном с ней направлении, со стороны Спиртзавода двигалась легковая автомашина. Когда до автомашины оставалась несколько метров неожиданно Уринева стала переходить перед автомашиной дорогу. Затем она увидела, как указанная автомашина остановилась и Уринева упала. Кроме того, она пояснила, что в том месте где произошло ДТП имеется тротуар.
Так же, виновность Уриневой Р.Е. подтверждается письменными материалами дела, в частности, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Вместе с тем, в действиях водителя Г.А.В. не усматривается несоответствие с требованиями Правил дорожного движения.
Таким образом довод Уриневой Р.Е. о том, что она не нарушала требований п. 4.1. Правил дорожного движения РФ не нашел подтверждения в судебном заседании.
Учитывая изложенные обстоятельства суд находит, что оснований к отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области Т.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Уриневой Р.Е., и удовлетворению жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области Т.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Уриневой Раисы Егоровны по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья В.В. Сафонов