№12-49/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования

постановления по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна «15» августа 2012 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Плаксина Евгения Сергеевича, <данные изъяты>

по жалобе инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Дмитриевский» старшего лейтенанта полиции Петрушина Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аннинского района Воронежской области от 25 июня 2012 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аннинского района Воронежской области от 25 июня 2012 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Плаксина Е.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 27-28).

Согласно материалам дела об административном правонарушении Плаксин Е.С. привлекается к административной ответственности за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин. водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе на указанное постановление инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Дмитриевский» лейтенант полиции Петрушин Н.И. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи (л.д. 36).

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Дмитриевский» старший лейтенант полиции Петрушин Н.И. не явился. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Просит восстановить пропущенный им процессуальный срок подачи жалобы и отменить постановление мирового судьи, как незаконное (л.д. 38, 41).

Плаксин Е.С. в судебном заседании полагает, что срок подачи жалобы на постановление мирового судьи заявителем пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Аннинского района Воронежской области по делу об административном правонарушении в отношении Плаксина Е.С. от 25 июня 2012 года получена отделением ГИБДД МО МВД России «Дмитриевский» 2 июля 2012 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 31-32).

Следовательно, установленный законом срок подачи жалобы на указанное постановление мирового судьи окончился 12 июля 2012 года.

Жалоба на постановление мирового судьи была подана инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Дмитриевский» лейтенантом полиции Петрушиным Н.И. 14 июля 2012 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования, что подтверждается оттиском почтового штемпеля почтового отделения Дмитриев-Льговский на конверте (л.д. 36).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем сведения о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи и доказательства, подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока, лицо подавшее жалобу, не представило.

Довод заявителя о том, что жалоба им была подана 12 июля 2012 года в канцелярию МО МВД России «Дмитриевский» Курской области не может быть принят во внимание судом, поскольку канцелярия учреждения или организации не является организацией почтовой связи, подача жалобы в канцелярию учреждения не приостанавливает течение процессуального срока (л.д. 41).

Поскольку заявитель не подтвердил уважительность причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и не представил доказательства наличия таких причин, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем ходатайство инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Дмитриевский» старшего лейтенанта полиции Петрушина Н.И. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Дмитриевский» старшего лейтенанта полиции Петрушина Н.И. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Аннинского района Воронежской области от 25 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Плаксина Е.С. оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: ____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)