ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ангарск ** августа 2010 года.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Казмирова М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Иванова Д.В., защитника – адвоката Тухалова А.И., представившего удостоверение № 1218 и ордер № 115 от 24.08.2010 г., при секретаре Дудченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** *** в отношении:
Иванова Д.В., ** г. рождения, уроженца ****, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего по состоянию здоровья, проживающего без регистрации: ****, ****, ****, ****, не судимого, содержащегося под стражей с ** июля 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Иванов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Ангарске при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17.00 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ** марта 2009 года, Иванов Д.В. находился в квартире *** дома ***, расположенного в **** квартале ****, у малознакомого Б., с которым распивал спиртные напитки, и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Иванов Д.В. выбрал имущество Б. Реализуя свой преступный умысел Иванов Д.В., находясь в это же время в этом же месте, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Б. будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул, из квартиры потерпевшего тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения похитил имущество Б., а именно: монитор, стоимостью 15000 рублей, системный блок, стоимостью 23000 рублей, причинив своими умышленными действиями ущерб, на общую сумму 38000 рублей, который для потерпевшего является значительным. С похищенным имуществом Иванов Д.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Иванов Д.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Иванов Д.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего Б. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Иванов Д.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив мате6риалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Суд учитывает, что Иванов Д.В. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «постэнцевалитический синдром в связи со смешанным заболеванием», однако согласно заключение судебно-психиатрической экспертизы *** от ** года согласно которого Иванов Д.В. в полной мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать он них показания, участвовать в судебном заседании. В приминении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 96-97). Принимая во внимание указанное заключение эксперта, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает Иванова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Иванова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания Иванову Д.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным корыстным преступлением средней тяжести, в результате которого был причинен реальный ущерб потерпевшему, личность подсудимого, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хулиганство л.д. 122-123, 126-130), состоит на учёте в АОПБ в связи с употреблением наркотиков л.д. 131), совершил преступление в состоянии опьянения, не работает по состоянию здоровья, по месту жительства характеризуется как удовлетворительно л.д. 136), так и отрицательно, в связи со склонностью к употреблению спиртными напитками л.д. 137), состоит в фактических семейных отношениях.
Подсудимый Иванов Д.В. указанные сведения о своей личности не опроверг.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает признание вины и чистосердечное признание, которое фактически является явкой с повинной л.д. 46), полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающим наказание обстоятельством судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей закона, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено статьями, на основании ст.64 УК РФ.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому необходимо избрать наказание в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ, только в виде лишения свободы. Вместе с тем суд руководствуется статьей 9 УК РФ и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Исковые требования гражданского истца Б. на сумму 38000 рублей, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: отпечатки пальцев, хранящиеся в уголовном дела, хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на условно-осужденного обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.
Меру пресечения Иванову Д.В. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Исковые требования потерпевшего Б., проживающего по адресу: **** на сумму 38000 рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскать с Иванова Д.В. в пользу Б. 38000 рублей.
Вещественные доказательства: отпечатки пальцев, хранящиеся в уголовном дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ______________________ судья М.А. Казмиров.