ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ангарск **г.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Татомир К.Ю., подсудимых Прокопьева Л.В., Савченко В.В., защитников – адвокатов Корсаковой А.Г., представившей удостоверение №00411 и ордер от 16.04.2010г., Готовко Л.Г., представившей удостоверение №00220 и ордер от 16.04.2010г., при секретаре Швединой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Прокопьева Л.В., **г. рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого,
находящегося под стражей с **г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ;
Савченко В.В., **г. рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: ...,
находящейся под стражей с **г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокопьев Л.В. и Савченко В.В. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства, Прокопьев Л.В. - в особо крупном размере, а Савченко В.В. – в крупном размере. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:
Так, Прокопьев Л.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – героин в особо крупном размере, умышленно, незаконно **г. в дневное время возле магазина «...» *** микрорайона ..., точное время и место не установлено, с целью личного употребления приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - героин в одном свертке из фольги, в особо крупном размере, в количестве 2,552 грамма. Приобретенное наркотическое средство - героин в особо крупном размере массой 2,552 грамма Прокопьев В.В. незаконно хранил без цели сбыта при себе в период с **г. до 18 ч 21 мин **г. Незаконно хранившееся Прокопьевым Л.В. без цели сбыта наркотическое средство – героин в особо крупном размере в количестве 2,552 грамма было изъято сотрудниками ОБНОН УВД по АМО в ходе производства личного обыска Прокопьева Л.В. в квартире по адресу: ..., ... в период с 18ч 21 мин до 18ч 30 мин.
Кроме того, Савченко В.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – героин в крупном размере, умышленно, незаконно **г. в дневное время, точное время не установлено, в квартире по адресу: ..., ... обнаружила и оставила у себя, т.е. приобрела без цели сбыта, наркотическое средство - героин в крупном размере массой 0,520 грамма. Приобретенное наркотическое средство - героин в крупном размере массой 0,520 грамма Савченко В.В. незаконно хранила без цели сбыта здесь же по месту своего проживания по адресу: ..., ..., в период с **г. по 14 часов 45 минут **г., т.е. до изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками ОБНОН УВД по АМО в ходе производства обыска, проведенного по указанному адресу с 14ч 45мин до 18ч 15 мин.
Подсудимые Прокопьев Л.В. и Савченко В.В. в судебном заседании вину по предъявленному органами следствия обвинению в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительном сговору не признали, указав, что сбытом не занимались. По обстоятельствам дела Прокопьев Л.В. пояснил, что **г. он пришел в квартиру к Савченко В.В., чтобы с ее сыном употребить наркотик. С. помогал ему сделать инъекцию. Однако, в квартире Савченко его задержали сотрудники НОН УВД. Он сразу сказал, что при себе имеет наркотик для личного употребления. Данное наркотическое средство он приобрел **г. в дневное время у магазина «...» в *** микрорайоне у незнакомого ему парня. Купил сразу 2,5 грамма. Этого количества ему хватало на 2-3 дня. В содеянном он раскаивается. Савченко В.В. наркотики для сбыта он не передавал. Б. знал, поскольку тот в период до задержания проживал в квартире у Савченко.
Подсудимая Савченко В.В. пояснила, что сбытом наркотических средств не занималась. В квартире по адресу: ..., ... она проживала с сожителем ФИО16 и своими двумя детьми. С Б. познакомилась случайно в ноябре 2008г. У нее потерялся ключ от входной двери, и она попросила Б. поменять замок. Поскольку Б. негде было жить, то она разрешила ему остаться у нее в квартире. Б. помогал делать ремонт в квартире, собирал и сдавал металл. Ей было известно, что Б. употребляет наркотические средства. По поводу сбыта наркотиков Б., ей ничего не известно. Кроме того, ее старший сын С. также употреблял наркотики. По этой причине она прятала имевшиеся у нее деньги от сына, который мог их потратить на наркотики. **г. после обеда она пошла со своей маленькой дочкой в магазин. Василий оставался дома. Пришла к вечеру. Сын находился в наркотическом опьянении. Вернувшись, обнаружила пропажу денег (6000 рублей), которые у нее были спрятаны под подушкой в спальне. Стала искать деньги в одежде сына. Нашла лишь 3000 рублей, а также отрезки и сверток с порошкообразным веществом. Она поняла, что это наркотическое средство, которое употреблял ее сын. Отрезки и сверток она положила к себе в кошелек. При обыске в квартире **г. добровольно заявила об этом и выдала сотрудникам правоохранительных органов наркотическое средство в отрезках и свертке. Сознает, что незаконно хранила у себя наркотические средства. Прокопьева Л.В. знает давно, т.к. последний дружил с ее братом. Знала, что Прокопьев с ее сыном вместе употребляют наркотики. **г. при проведении обыска Прокопьев именно с этой целью пришел к ним в квартиру, где был задержан. Ей для сбыта наркотики Прокопьев не передавал.
Вина подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных и исследованных доказательств.
Свидетель Ч., работающий старшим оперуполномоченным НОН УВД по Ангарскому муниципальному образованию, в судебном заседании показал, что конце 2008г. - начале 2009г. в отделение стала поступать оперативная информация о том, что в *** микрорайоне Савченко В.В. через парня по имени Костя занимается сбытом наркотического средства – героин, которое, предположительно, поставляет Прокопьев Л.В. Для проверки данной информации 5, 6, 12 и **г. проводились проверочные закупки, в ходе которых закупной ФИО8 по сотовому телефону созванивался с Костей (как установили позже - Б.), встречался с последним, приобретал наркотическое средство - героин. Б. проживал в квартире Савченко В.В. по адресу: ..., ... После проведения проверочной закупки **г. было принято решение задержать подозреваемых и провести обыск в квартире Савченко В.В. Наблюдение в тот день за ФИО8 осуществлял оперуполномоченный В. с понятыми К. и Щ. Спустя некоторое время после того, как он досмотрел по окончанию проверочной закупки **г. ФИО8, изъял отрезок с порошкообразным веществом, ему позвонил В., сообщив, что подозреваемые задержаны и находятся в квартире Савченко В.В. Далее, он принимал участие при проведении обыска в квартире подсудимой. Савченко В.В. пояснила, что в квартире имеются наркотические средства в отрезках и свертке, которые она (Савченко) накануне забрала у своего сына Василия. В одной из комнат в кошельке Савченко В.В. обнаружили бумажные отрезки и сверток с порошкообразным веществом. В ходе обыска Савченко позвонил Прокопьева Л.В., который спустя некоторое время пришел в квартиру. Он проводил личный обыск Прокопьева, при котором в кармане куртки обнаружил сверток с порошкообразным веществом. Перед началом обыска он спрашивал у Прокопьева Л.В., имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы, в т.ч. наркотические средства, но тот ответил отрицательно. Прокопьев Л.В. пояснил, что пришел к С., чтобы с тем вместе уколоться.
Свидетель В., работающий оперуполномоченным НОН УВД по АМО, в судебном заседании показал, что в ходе оперативных мероприятий 5, 6, 12 и **г., направленных на изобличение Савченко В.В. и иных лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, он осуществлял наблюдение за закупным ФИО8 Вместе с ним находились понятые К. и Щ. После того, как ФИО8 приобрел у Б. наркотическое средство, выдал его оперуполномоченному Ч., он выдвинулся в квартиру, где проживала Савченко В.В. для оказания помощи З. и Д. в задержании участников преступной группы. В квартире подсудимой был проведен обыск, во время которого к Савченко В.В. приходили лица, страдающие наркотической зависимостью. В том числе пришел Прокопьев Л.В., в отношении которого имелась информация, что именно это лицо поставляет наркотические средства Савченко В.В. При личном обыске Прокопьева Л.В. он не присутствовал, находился в коридоре, осуществлял охрану задержанных.
Свидетель М. – оперуполномоченная НОН УВД по АМО – суду пояснила, что при проведении оперативных мероприятий 5, 6, 12 и **г., направленных на изобличение Савченко В.В. и иных лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, ее задача заключалась в наблюдении за квартирой по адресу: ..., ..., в которой проживали подсудимая и Б. Константин. Именно последний ходил на встречу с закупным ФИО8, передавал наркотические средства. **г. в дневное время при проведении ОРМ она также находилась на лестничной площадке, расположенной между 4 и 5 этажом в первом подъезде дома ***, осуществляла наблюдение за квартирой подсудимой. Спустя некоторое время из данной квартиры вышел Б.. Она об этом сообщила оперуполномоченному З.. По окончании проверочной закупки З. и Д. поднялись к ней с целью задержания подозреваемых лиц. Затем в квартиру приехала следователь для проведения обыска. По поручению следователя она проводила личный обыск подсудимой, при которой ничего обнаружено не было. В ходе обыска в квартире, в одной из комнат, в кошельке, принадлежащем Савченко В.В., были обнаружены бумажные отрезки и сверток из бумаги с порошкообразным веществом. Савченко сама указала на это и пояснила, что порошок накануне взяла у своего сына- С.. Практически по окончанию обыска Савченко позвонил Прокопьева Л.В., а через несколько минут сам пришел в квартиру. Личный обыск Прокопьева Л.В. проводил оперуполномоченный Ч. на основании постановления следователя. Насколько ей известно, у Прокопьева был изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри.
Свидетель З. – оперуполномоченный НОН УВД по АМО – в судебном заседании показал, в январе 2009г. сотрудниками отдела проводились оперативные мероприятия в *** микрорайоне ..., в которых он участие не принимал. **г. его привлекли вместе со стажером Д. к задержанию лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств по настоящему делу.
По ходатайству стороны обвинения были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ и исследованы показания свидетеля З., данные им в ходе предварительного следствия. Так, при допросе **г. (т.4,л.д.61-62) свидетель давал аналогичные, но более подробные и детальные показания. В том числе свидетель пояснял, что он и Д. должны были произвести задержание лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств, которые проживали в квартире по адресу: ..., .... Оперуполномоченная М. проводила наблюдение за данной квартирой. По сигналу М. они задержали Б., поднимавшегося к квартире. После чего, прошли в квартиру, где находились Савченко В.В., сын последней Василий и сожитель. Затем приехал оперуполномоченный Ч. и следователь для проведения обыска. В ходе обыска в кошельке, который принадлежал Савченко В.В., обнаружили бумажные отрезки и сверток с порошкообразным веществом. Савченко пояснила, что порошок взяла у своего сына - ФИО27. В данную квартиру во время обыска приходили лица, желающие приобрести наркотическое средство. В том числе пришел Прокопьев Л.В., личный обыск которого осуществлял Ч..
После оглашения указанного протокола допроса свидетель полностью подтвердил его содержание, пояснив, что в тот момент помнил лучше обстоятельства.
Свидетель Д., чьи показания в связи с согласием сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, дал в целом аналогичные показания об обстоятельствах задержания **г. Б. и Савченко В.В., а также проведения обыска в квартире подсудимой по адресу: ..., ... (т.4,л.д.63-64).
Свидетель К. в судебном заседании показал, что в январе 2009г. несколько раз принимал участие по просьбе оперуполномоченного Ч. в качестве понятого при проведении проверочных закупок, в ходе которых закупной (ФИО8) в *** микрорайоне приобретал наркотические средства у Б. Константина (фамилию узнал после задержания последнего). Кроме того, он присутствовал при обыске в квартире, где проживали Б. и подсудимая Савченко В.В. В одной из комнат был обнаружен кошелек, внутри которого было наркотическое средство. Савченко пояснила, что забрала у сына наркотики, чтобы тот не кололся. Перед окончанием обыска в квартиру пришел Прокопьев Л.В., в кармане которого при личном обыске обнаружили сверток с наркотическим средством.
Свидетель Щ., участвовавший при проведении оперативных мероприятий и следственных действий в качестве понятого, показания которого судом были оглашены, на стадии предварительного расследования дал аналогичные пояснения об обстоятельствах и результатах обыска в квартире Савченко В.В. и личного обыска Прокопьева Л.В. (т.3,л.д.121-124).
Помимо изложенного, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами дела:
Согласно протоколу обыска от **г. в квартире Савченко В.В. по адресу: ..., ..., подсудимая указала, что спальной комнате в кошельке у нее находится героин, который она забрала накануне у своего сына – ФИО28. В кошельке обнаружены и изъяты 11 бумажных отрезков и сверток с порошкообразным веществом внутри (т.1,л.д.190-192).
В ходе личного обыска Прокопьева Л.В., проведенного в случае не терпящего отлагательства, из правого кармана куртки был изъят отрезок фольги с порошкообразным веществом внутри (т.1,л.д.249-250).
Постановлениями Ангарского городского суда производство обыска в квартире Савченко В.В. и личного обыска Прокопьева Л.В. признано законным (т.1,л.д.197, 253).
Указанные предметы, изъятые при обыске в квартире Савченко В.В. и личном обыске Прокопьева Л.В., осмотрены, упакованы, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела в качестве такового (т.2,л.д.92-94; 117-124).
По заключению химической экспертизы, представленное на исследование вещество в одиннадцати бумажных отрезках, изъятое при производстве обыска по адресу: ..., ... является наркотическим средством - героин. Масса героина на момент исследования составила 0,293г. Представленное на исследование вещество в бумажном свертке, изъятом также при производстве обыска по указанному адресу является наркотическим средством – героин. Масса героина на момент исследования составила 0,227г. (т.2,л.д.163-169).
По заключению химической экспертизы, представленное на исследование вещество в одном отрезке фольгированной бумаги, изъятое у Прокопьева Л.В. ** г., является наркотическим средством - героин. Масса героина составила 2,552 г. (т.2,л.д.100-103).
Оценивая заключения химических экспертиз, суд находит их объективными, поскольку даны компетентными лицами – экспертами, на основе научных познаний и лабораторных исследований, предметом которых являлись доказательства, добытые в установленном законом порядке.
Таким образом, приведенные доказательства являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Савченко В.В. и Прокопьева Л.В. в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в размере и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд тем самым соглашается с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения Прокопьева Л.В. и Савченко В.В. в сторону смягчения путем переквалификации деяния на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, соответственно, в особо крупном и крупном размерах. Позиция государственного обвинителя обоснована, мотивирована и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Исследованные судом доказательства не подтверждают наличие у подсудимых умысла на сбыт наркотических средств, изъятых при личном обыске Прокопьева Л.В. и при обыске в квартире Савченко В.В.
Согласно примечанию к ст.228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. В данном случае, наркотические средства Савченко В.В. были выданы, а у Прокопьева Л.В. обнаружены и изъяты при производстве обыска и личного обыска, целью которого и являлось их обнаружение и изъятие, поскольку на тот момент у правоохранительных органов имелась информация о причастности данных лиц к сбыту наркотических средств, которая проверялась путем проведения оперативно-розыскных мероприятий - проверочной закупки. В связи с чем, суд не может признать добровольной выдачу и изъятие наркотических средств у Савченко В.В. и Прокопьева Л.В. Кроме того, свидетели Ч.и К. опровергли доводы подсудимого Прокопьева Л.В. о добровольной выдаче им наркотических средств перед личным обыском.
Героин включен в список наркотических средств, свободное обращение которых запрещено законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно примечанию к ст.228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотического средства утверждаются Правительством РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от **г. *** крупный размер героина составляет свыше 0,5 грамма, особо крупный - свыше 2,5 граммов.
Вместе с тем, суд считает необходимым при описании преступления, совершенного Савченко В.В. уточнить обвинение в части указания даты, до которой подсудимая хранила без цели сбыта наркотическое средства у себя в квартире. Так, в обвинении указано, что наркотическое средство героин в крупном размере в количестве 0,520г Савченко В.В. «хранила до 14ч 45мин **8г…, т.е. до момента изъятия его сотрудниками милиции». Однако, как установлено в судебном заседании, обыск в квартире подсудимой, в ходе которого изымалось наркотическое средство, проводился **г. Суд признает это технической ошибкой, уточняя обвинение, а не изменяя его, не ухудшая при этом положение подсудимой.
Суд квалифицирует действия подсудимых:
Прокопьева Л.В. - по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере;
Савченко В.В. - по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Учитывая, что подсудимые на учете у психиатра не состоят и не состояли ранее, их поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает Савченко В.В. и Прокопьева Л.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории: у Савченко В.В. – средней тяжести, а у Прокопьева Л.В. тяжкого; личность подсудимых. Савченко В.В. не судима, на учете у врача-нарколога не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Прокопьев Л.В. не судим, на иждивении имеет двух малолетних детей, состоит на диспансерном учете в ОГУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница» с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а у Прокопьева Л.В. также и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, а также степень влияния назначаемого наказания на их исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Савченко В.В. и Прокопьева Л.В. без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимых определенные обязанности, способствующие их исправлению. Принимая во внимание материальное положение подсудимого Прокопьева Л.В., не имеющего места работы, суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа.
Процессуальные издержки, заявленные заместителем прокурора ... в сумме 13426 рублей 90 копеек и 4028 рублей 07 копеек к подсудимой Савченко В.В. за оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет РФ в силу требований ст. 132 УПК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: героин в количестве: 0,019 гр., 0,032 гр., 0,028 гр., 0,014 гр., 0,271 гр., 0,225 гр., 2,552 гр., 42,871 гр., 12,375 гр., 0,583 гр.; 10 бумажных отрезков; печать; образец спецвещества; записная книжка; бумажные отрезки; 14 ватных тампонов; носок, рубашка и трико, хранящиеся на складе УВД по АМО, уничтожить, как не представляющие материальной ценности; материалы оперативно-розыскных мероприятий от 5, 6, 12 и **г., легализованные материалы, видеодиск, сведения ЗАО «Мегафон- Хабаровск», хранящиеся при уголовном деле, хранить вместе с делом; сотовые телефоны «Моторола» в корпусе розового цвета, «Моторола» в корпусе серого цвета, «Самсунг», раскладушка, в корпусе серебристого цвета, а также денежные средства в сумме 4040 рублей, изъятые при обыске в квартире у Савченко В.В., хранящиеся на складе УВД по АМО, вернуть по принадлежности Савченко В.В.; сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета, изъятый при обыске в квартире у Савченко В.В., хранящийся на складе УВД по АМО, вернуть по принадлежности ФИО16; сотовый телефон «Самсунг», изъятый при личном обыске Прокопьева Л.В., хранящийся на складе УВД по АМО, вернуть по принадлежности Прокопьеву Л.В..
В ходе обыска по адресу: ..., ... были изъяты денежные средства в размере 92790 рублей и 9000 долларов США, а также изделия из металла желтого цвета, товарные чеки и бирки на золотые изделия (согласно перечню), принадлежащие ФИО17, ** года рождения (т.2,л.д.201-203). Поскольку не установлено, что указанное имущество добыто преступным путем, то оно подлежит возвращению законному владельцу. Однако, Прокопьев В.В. **г. умер (т.4,л.д.138). При этом, суду не представлено документов о том, кто является наследником Прокопьева В.В. В связи с чем, данное имущество подлежит возвращению наследнику (-ам) Прокопьева В.В., определенному (-ым) в установленном ГК РФ порядке, а до этого момента оно подлежит хранению в кассе бухгалтерии и на депозитном счете УВД по АМО.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Прокопьеву Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа.
Савченко В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком: Прокопьеву Л.В. - в 4 года, а Савченко В.В. – 2 года, возложив на условно осужденных обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Прокопьева Л.В. и Савченко В.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката в федеральный бюджет РФ с осужденной Савченко В.В. в сумме 13426 (тринадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 90 копеек и 4028 (четыре тысячи двадцать восемь) рублей 07 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
героин в количестве: 0,019 гр., 0,032 гр., 0,028 гр., 0,014 гр., 0,271 гр., 0,225 гр., 2,552 гр., 42,871 гр., 12,375 гр., 0,583 гр.; 10 бумажных отрезков; печать; образец спецвещества; записная книжка; бумажные отрезки; 14 ватных тампонов; носок, рубашка и трико, хранящиеся на складе УВД по АМО, уничтожить; материалы оперативно-розыскных мероприятий от 5, 6, 12 и **г., легализованные материалы, видеодиск, сведения ЗАО «Мегафон- Хабаровск», хранящиеся при уголовном деле, хранить вместе с делом; сотовые телефоны «Моторола» в корпусе розового цвета, «Моторола» в корпусе серого цвета, «Самсунг», раскладушка, в корпусе серебристого цвета, а также денежные средства в сумме 4040 рублей, изъятые при обыске на квартире у Савченко В.В., хранящиеся на складе УВД по АМО, вернуть по принадлежности Савченко В.В.; сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета, изъятый при обыске на квартире у Савченко В.В., хранящийся на складе УВД по АМО, вернуть по принадлежности ФИО16; сотовый телефон «Самсунг», изъятый при личном обыске Прокопьева Л.В., хранящийся на складе УВД по АМО, вернуть по принадлежности Прокопьеву Л.В..
Денежные средства в размере 92790 рублей и 9000 долларов США, товарные чеки и бирки на золотые изделия, а также изделия из металла желтого цвета: часы «Ролекс» с браслетом из металла желтого цвета, инкрустированные по браслету и корпусу камнями белого цвета; часы «Ролекс» из металла желтого цвета с браслетом, похожим на кожу красно-коричневого цвета, с застежкой из металла желтого цвета; часы «Чайка» с браслетом, выполненные из металла желтого цвета; браслет, выполненный из металла желтого цвета, с крупным плетением в виде змейки, инкрустированный камнями белого и черного цвета; браслет, выполненный из металла желтого и белого цвета с крупным плетением, инкрустированный камнями белого цвета, со вставкой в виде бабочки по центру из металла желтого цвета (на месте крепления застежки из металла желтого цвета при помощи нити серого цвета прикреплена бирка; цепочка, изготовленная из металла желтого цвета с крупным плетением в виде колец и полуколец с крестом из металла желтого цвета с объемной гравировкой в виде профиля человека; перстень, выполненный из металла желтого цвета со вставкой черного цвета и изображением короны, по краю инкрустирован камнями белого цвета; перстень, выполненный из металла желтого и белого цвета, инкрустирован в центре камнями белого цвета; пара серег, выполненных из металла желтого цвета в форме круга; кулон, выполненный из металла желтого цвета с изображением женщины и ребенка; пирсинг из металла желтого цвета в виде пересечения двух полуколец, инкрустирован по краю камнями белого цвета, принадлежащие ФИО17, ** года рождения, умершему **г. вернуть его наследнику (-ам), определенному (-ым) в установленном ГК РФ порядке, а до этого момента хранить в кассе бухгалтерии и на депозитном счете УВД по АМО.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.М.Лозовский
а