Приговор по ст.159 ч.4 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск ** июня 2010г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Костенко И.В., подсудимой Ленской О.А., защитника-адвоката Кирсановой Н.И., представившей удостоверение № 38 и ордер № 38 от 06.02.2009г., потерпевших ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО105, ФИО11, ФИО10, ФИО125, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ленской О.А., **г. рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, проживающей по адресу ..., имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющей двоих несовершеннолетних детей: сына 1994г. рождения и дочь, 1997г. рождения, не работающей, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ленская О.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные время, не позднее ** года, более точное время не установлено, у Ленской О.А., располагавшей информацией об организации деятельности некоммерческих партнерств на территории России, преследующей корыстные цели незаконного обогащения, возник умысел на создание юридического лица с организационно- правовой формой «некоммерческое партнерство», в целях хищения чужого имущества путем обмана неопределенного круга лиц, преимущественно проживающих на территории ... области, с причинением ущерба в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ** года Ленская учредила Некоммерческое партнерство «...» (далее НП ...»), которое зарегистрировала ** года в ИФНС по г.Ангарску Иркутской области по юридическому адресу: ..., и ему был присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) ***. В состав учредителей партнерства Ленская включила физических лиц ФИО23 и ФИО22, не посвящая их в свои преступные намерения, а также юридическое лицо - ООО «...». Ленская О.А. возглавила НП «...» в качестве директора. При этом в названии партнерства «...» Ленской было умышленно использовано созвучие с одноименной государственной целевой программой, что создавало у граждан иллюзию в простоте, реальности и доступности услуг партнерства для различных слоев населения.

Согласно положениям Устава НП «...», единоличным исполнительным органом партнерства является ФИО92, в служебные обязанности которого входило осуществление текущего руководства деятельностью партнерства. При этом ФИО92 был наделен такими правами, как действовать без доверенности от имени партнерства, представлять интересы партнерства, распоряжаться средствами партнерства в пределах сметы, утвержденной общим собранием членов партнерства (в том числе, с правом передоверия), открывать счета в банках и других кредитных организациях, осуществлять прием на работу, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками партнерства, организовывать выполнение решений общего собрания членов партнерства, исполнять другие функции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом, утверждать штатное расписание, положение об оплате труда, должностные инструкции и другие положения, регламентирующие условия труда работников партнерства. Таким образом, Ленская заняла в НП ...» руководящую должность и в силу своего служебного положения могла осуществлять руководство деятельностью партнерства с целью хищения денежных средств граждан. При этом право заключения договоров с членами партнерства, приема денежных средств от них и вкладчиков, право подписи финансовых документов НП «...», Ленская, помимо себя, предоставляла также другим работникам партнерства, на основании выдаваемых ею доверенностей.

К работе в НП «...» Ленская путем заключения трудовых договоров, в период времени с ** года по ** года привлекла: на должность главного бухгалтера (поочередно, в разные периоды времени) ФИО28, ФИО27, ФИО26, на должность офис-менеджеров – свою ФИО142 ФИО109, а также ФИО25, ФИО127, ФИО106, ФИО107, в качестве водителей - ФИО108, ФИО30, на должность юриста - ФИО24, не посвящая их в свои преступные намерения. Ленская убедила наемных работников НП «...» в законности осуществления деятельности партнерства в части заключения договоров, приема денежных взносов и денежных вкладов от физических лиц.

Согласно положениям Устава, НП «...» являлось некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между своими членами. Основной целью создания партнерства являлось содействие в удовлетворении потребностей членов партнерства в приобретении жилого недвижимого имущества, для выполнения которой было предусмотрено свободное распространение информации о своей деятельности, приобретение и реализация ценных бумаг, в том числе, векселей, совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами, оказание правовой помощи гражданам и юридическим лицам по тематике партнерства, путем привлечения соответствующих специалистов.

Имея умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана, Ленская разработала четыре программы приема денежных вкладов от жителей ...: «...» под 25% годовых, «...» под 30% годовых, «...» под 25% годовых и «... под 32% годовых, на срок от трех до пятнадцати месяцев, с условием выдачи вкладчикам взамен вносимых ими денег заведомо ничем не обеспеченных векселей НП «...», а также разработала правила работы НП «...» по программе «...», направленной на приобретение недвижимости гражданами в рассрочку, привлекающую граждан заниженными процентными ставками и выгодными условиями, а именно:

- для приобретения недвижимости в рассрочку необходимо было стать членом НП «...» и заключить договор обеспечения недвижимостью;

- членом НП «...» могло стать любое юридическое лицо, или физическое лицо, достигшее 18 лет;

- для того, чтобы стать членом НП «...», физическому лицу необходимо было заполнить анкету- заявление и предъявить документ, удостоверяющий личность;

- в НП «...» отсутствовали требования к доходу члена партнерства, для участия в партнерстве поручители не требовались, предъявлять документы о своих доходах и доходах членов семьи также не требовалось;

- член партнерства должен был иметь регистрацию по месту жительства на территории ... и являться гражданином России;

- какие-либо требования к трудовому стажу члена партнерства отсутствовали;

- приобрести квартиру было возможно по любой стоимости, в зависимости от первого паевого взноса члена партнерства;

- недвижимость приобреталась для членов партнерства поочередно из средств паевого фонда, который формировался за счет объединения взносов членов партнерства, в связи с чем в нем существовала очередь на обеспечение недвижимостью, состоящая из членов партнерства, накопивших минимальную сумму и получивших право на обеспечение недвижимостью;

- для включения в очередь на обеспечение недвижимостью члену партнерства необходимо было накопить минимальную сумму в своей членской книжке, равную не менее 30% стоимости приобретаемой недвижимости;

- при приобретении недвижимости, которая устраивает члена партнерства, минимальная стоимость которой по результатам независимой оценки составила бы не менее 65% от размера паевого взноса члена партнерства, такая недвижимость приобретается партнерством, а член партнерства мог вселяться в нее и становился собственником приобретенной недвижимости, после чего мог начинать платить ежемесячные взносы в НП «...» до полного внесения своего паевого взноса, равного стоимости недвижимости, являющиеся за весь период выплат одинаковыми, что позволяет планировать семейный бюджет;

- величина расчетного коэффициента при сроке участия до шести месяцев - кредит без процентов; при сроке участия до 3 лет- 0,05, при сроке участия от 3 до 6 лет- 0,05, при сроке участия от 6 до 15 лет- 0,06.

- величина расчетного коэффициента является фиксированной на весь период выплат;

- частичное или полное внесение паевого взноса не имеет ограничений и допускается в любой момент;

При этом Ленской было достоверно известно, что вышеуказанные программы по приему денежных вкладов от граждан, с выплатой приведенных процентов по вкладам, являются заведомо невыполнимыми, не обеспеченными каким либо имуществом, не застрахованными, так как с самого начала имела умысел на хищение денежных средств, которые граждане, будучи введенными ею в заблуждение, передадут в партнерство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, под видом финансово - хозяйственной деятельности НП «...», Ленская, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, используя свое служебное положение директора партнерства, осуществила ряд действий, направленных на создание видимости осуществления партнерством его уставной деятельности, а также успешной финансово - хозяйственной деятельности, а именно:

** года, Ленская в офисе ОАО «...»), как ...», заключила договор *** аренды нежилого помещения по адресу: ..., ..., ..., после чего ** года, с ОАО «...» Ленская заключила дополнительное соглашение *** к указанному договору, в связи с арендой ею второго нежилого помещения по адресу: ..., ..., ..., а ** года Ленская заключила с ОАО «...» дополнительное соглашение *** к вышеуказанному договору, в связи с арендой третьего нежилого помещения по адресу: ..., ..., ... а.

Кроме того ** года, Ленская, находясь в офисе ОАО ... выступая от имени НП «...», заключила договор *** аренды нежилого помещения по адресу: ... ..., ....

Кроме того, ** года, Ленская, действуя как директор НП «...», заключила договор аренды помещения по адресу: ..., ..., принадлежащего ФИО29..

Кроме того, ** года, Ленская в офисе ОАО «...» по адресу: ...», будучи директором НП «...», заключила договор банковского счета ***, в соответствии с условиями которого в вышеуказанном банке у НП «...» был открыт расчетный счет ***.

Кроме того, ** года, Ленская, находясь в офисе ОАО «...» по адресу: ..., ..., выступая директором НП «...», заключила договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого ОАО «...» выделило НП «...» телефонные номера и стало оказывать партнерству услуги телефонной связи.

Кроме того, ** года, Ленская, находясь в офисе ОАО «Ростелеком» по адресу: ..., ... ..., выступая директором НП «...», заключила договор ***РТ на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, в соответствии с условиями которого ОАО «... предоставило партнерству возможность пользоваться международной и междугородной телефонной связью.

Кроме того, ** года, Ленская, находясь в офисе НП «...» по адресу: ..., ..., выступая директором НП «...», заключила договор ***г на аренду автомобиля, в соответствии с условиями которого ФИО30 предоставил НП «...» в аренду автомобиль марки «Тойота Калдина», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Кроме того, ** года, Ленская, находясь в офисе ООО «...» по адресу: ..., ..., выступая как директор НП «...», заключила договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого ООО «...» изготовило для НП «...» рекламный световой модуль и осуществило его монтаж над входом в арендованное помещение НП «...» по адресу: ....

Кроме того, ** года, Ленская, находясь в офисе ЗАО «... по адресу: ..., ..., выступая директором НП «...», заключила договор *** на изготовление полиграфической продукции, в соответствии с условиями которого ЗАО «... изготовило для НП «...» бланки векселей в количестве 250 экземпляров.

Тем самым, Ленская создала все условия, необходимые для работы учрежденного партнерства в целях совершения ею вышеуказанного преступления.

Кроме того, Ленская, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданам, с целью рекламирования деятельности НП ...» и привлечения максимального количества граждан для участия в вышеуказанных разработанных программах НП «...» и привлечения денежных средств граждан в качестве взносов и вкладов, размещала объявления в газетах ... «Свеча», «Время», рекламирующие деятельность партнерства по привлечению чужих денежных средств, с указанием в них мест нахождения офисов партнерства и контактных телефонов.

Кроме того, на студии телевидения Ангарска «Актис» по «бегущей» строке и в программах «Гороскоп», «Прогноз погоды», по заказам Ленской были выпущены в прокат объявления, рекламирующие программы привлечения денег и обеспечения недвижимостью НП «...», то есть освещающие деятельность партнерства, с указанием мест нахождения его офисов и контактных телефонов.

Кроме того, Ленская на улицах ... разместила объявления, рекламирующие вышеуказанные программы НП «...». Так, на фасаде здания, где размещался офис НП «...», по её заказу был установлен световой модуль размером 9000х700х250 сантиметров, содержащий текст: «.... ФИО96. Займы. Ссуды», а также заказала для распространения среди граждан календари на 2007 год, визитные карточки и полиэтиленовые пакеты с логотипом НП «...», содержащие информацию о вышеуказанных программах партнерства.

Тем самым, Ленская распространила через средства массовой информации и посредством световой уличной рекламы заведомо ложные сведения об эффективной деятельности партнерства, связанной с приобретением квартир членам партнерства, с выплатой высоких процентов по денежным вкладам, принимаемым от населения партнерством, что позволило ей привлечь в НП «...» большое количество физических лиц в качестве членов партнерства и вкладчиков, бОльшую часть из которых Ленская ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений, получила от них денежные средства, после чего без надлежащего исполнения обязательств перед членами партнерства и вкладчиками похитила принадлежащие им денежные средства, придав совершенному преступлению видимость финансово-хозяйственной деятельности партнерства, реализуя таким образом свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественно опасный характер совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая наступления этих последствий в виде причинения значительного ущерба гражданам, совершения хищения путем обмана, в особо крупном размере.

В связи с тем, что объявления, освещающие деятельность НП «...», были размещены в периодических изданиях и в местах, доступных для ознакомления большого количества граждан из различных слоев населения, с 2005 года жители ... стали обращать внимание на информацию о деятельности НП «...» в объявлениях, размещенных Ленской, в том числе о том, что НП «...» реализует в рассрочку недвижимое имущество и принимает денежные средства в виде вкладов под высокие проценты, в связи с чем стали обращаться в НП «...». При этом объявления рекламного характера в газетах, на календарях, визитных карточках и пакетах с логотипами НП «...» были составлены и оформлены таким образом, что использованные в них категоричные утверждения типа: «Все виды кредитования», «все, кто сделает вклад, получат доход по векселям», «у нас лучшие условия», «при взлете цен на жилье, есть абсолютное спасение», провоцировали потенциальных клиентов на принятие немедленного решения воспользоваться услугами НП «...». Кроме того, общая тематика и оформление объявлений рекламного характера, цветовая гамма, преобладающая на логотипе НП «...», создавала благоприятный эмоциональный фон у граждан – потенциальных клиентов партнерства.

Тем самым, Ленской были осуществлены все действия, необходимые для создания юридического лица, облаченного в организационно- правовую форму некоммерческого партнерства, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, совершения хищения чужого имущества в особо крупном размере.

Так, ** года ФИО115, желая улучшить свои жилищные условия, не догадываясь об истинных преступных намерениях Ленской, прибыл в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации в целях приобретения недвижимости в рассрочку, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО115 консультацию о предлагаемой физическим лицам программе «...» по приобретению недвижимости в рассрочку, тем самым введя его в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем, в соответствии с условиями заключаемых с членами партнерства договоров обеспечения недвижимостью (квартирой), обязательства перед ним по приобретению недвижимости со стороны партнерства будут выполнены в полном объеме. Для этого от ФИО115 требовалось стать членом партнерства, оплатив членский взнос в размере 500 рублей, вступительный взнос в размере 5% от стоимости квартиры, которую он желает приобрести в собственность, в размере 30.000 руб., первоначальный взнос в размере 35% от общей стоимости квартиры, которую он желает приобрести в собственность, в размере 210.000 руб., а также предусмотренные договором дополнительные выплаты с его стороны, как члена партнерства: за оплату услуг риэлтерской фирмы в сумме 30.000 рублей; за оплату государственной регистрации договора купли- продажи и перехода права собственности в сумме 1000 рублей; за обналичивание денежных сумм продавцом в банке - 3600 рублей; сборы, необходимые для государственной регистрации квартиры в собственность партнерства, в сумме 1500 рублей; за страхование жилья в сумме 3600 рублей, после чего срок ожидания в очереди на приобретение квартиры, предусмотренный договором, составил бы от трех до четырех месяцев. После этого, Парфеньев, введенный в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь об истинных преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенным в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ему выгодные условия программы «...», предусматривающей срок выплаты за приобретаемое жилье до 180-ти месяцев, исключающей необходимость участия поручителей и предоставления сведений о заработной плате, принял решение о вступлении в НП «...» в качестве члена и уплате необходимых денежных платежей и взносов партнерству, с целью приобретения квартиры в ... стоимостью 600.000 рублей, для чего передал сотрудникам партнерства принадлежащие ему денежные средства, а именно - 500 рублей в качестве оплаты членского взноса, 5% от стоимости квартиры – 30.000 рублей в качестве оплаты вступительного взноса, 180.000 рублей - в качестве оплаты первоначального взноса, после чего с ним был заключен договор обеспечения недвижимостью (квартирой) стоимостью 600.000 рублей, за *** от ** года, сроком на 120 месяцев, под 5% годовых.

После чего, сотрудники НП «...», будучи введенными в заблуждение Ленской, заведомо не желавшей приобретать гражданам квартиры и возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО115 денежные средства в общей сумме 210.500 рублей, передав ему членскую книжку НП «...» и копию договора обеспечения недвижимостью (квартирой), *** от ** года, обязательства по которому Ленская выполнять не собиралась.

Кроме того, ** года между ФИО115 и НП «...» было заключено дополнительное соглашение *** к договору *** от ** года, в соответствии с которым стоимость квартиры по ранее заключенному договору была увеличена до 850.000 рублей и соответственно ФИО115 в НП «...» была дополнительно внесена сумма в размере 87.500 рублей, в виде доплаты к первоначальному взносу.

После этого, между ФИО115 и НП «...» был перезаключен договор обеспечения недвижимостью (квартирой) на другую квартиру стоимостью 850.000 рублей, за *** от ** года, сроком на 180 месяцев, под 6% годовых, обязательства по которому, принятые партнерством, Ленская также выполнять не собиралась. Таким образом, денежные средства в сумме 297.000 рублей, принадлежащие ФИО115, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшему ФИО115 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО31, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь об истинных преступных намерениях Ленской, прибыл в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ... для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов по ним, где проинструктированные Ленской сотрудники партнерства, дали ФИО31 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя его в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, партнерством будут выполнены в полном объеме, после чего ФИО31, введенный в заблуждение, не догадываясь об истинных преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенным в абсолютной надежности данной организации, а также учитывая предложенные ему выгодные условия и высокие процентные ставки, принял решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 100.000 рублей и передал сотрудникам партнерства принадлежащие ему денежные средства. После чего, сотрудники НП «...», будучи сами введенными в заблуждение Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО31 денежные средства в сумме 100.000 рублей, выдав тому заведомо необеспеченный какими-либо активами вексель НП «...» *** сроком на 12 месяцев под 32% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 100.000 рублей, принадлежащие ФИО31, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшему был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО7, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь об истинных преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов. Заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства, дали ФИО7 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме, после чего, ФИО7, введенная в заблуждение, не догадываясь об истинных преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 100.000 рублей и передала его сотрудникам денежные средства в указанной сумме. После чего сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО7 деньги в сумме 100.000 рублей, выдав ей взамен заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» *** сроком на 12 месяцев под 32% годовых.

Кроме того, ** года ФИО7, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, вновь прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., будучи ранее введенной в заблуждение сотрудниками партнерства и уверенной, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, ей будут выплачены в полном объеме. В результате чего ФИО7 приняла решение о внесении второго денежного вклада в НП «... в сумме 100.000 рублей и передала сотрудникам партнерства указанную сумму денег, получив за них заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 03 месяца под 30% годовых.

Таким образом, денежные средства в общей сумме 200.000 рублей, принадлежащие ФИО7, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей ФИО7 был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО33, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ... для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства, дали ФИО33 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО33, введенная в заблуждение сотрудниками партнерства, не догадываясь об истинных преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 12.000 рублей и передала его сотрудникам принадлежащие ей деньги в указанной сумме. После чего, сотрудники НП «...», будучи сами введенными в заблуждение Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО33 деньги в сумме 12000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» *** сроком на 12 месяцев под 32% годовых.

Таким образом, денежные средства в сумме 12.000 рублей, принадлежащие ФИО33, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО8, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыл в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства, дали ФИО8 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя его в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ему будут выплачены в полном объеме, после чего, ФИО8, введенный в заблуждение сотрудниками партнерства, не догадываясь об истинных преступных намерениях его директора Ленской, будучи уверенным в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ему выгодные условия и высокие процентные ставки, принял решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 80.000 рублей и передал его сотрудникам принадлежащие ему деньги в указанной сумме. После чего, сотрудники НП «...», будучи сами введенными в заблуждение Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО8 деньги в сумме 80.000 рублей, выдав ему заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 15 месяцев под 32% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 80.000 рублей, принадлежащие ФИО8, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, тем самым потерпевшему был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО34, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО34 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО34, введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 60.000 рублей и передала его сотрудникам принадлежащие ей деньги. После чего, сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу приняли от ФИО34 60.000 рублей, выдав ей взамен заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 12 месяцев под 32% годовых.

Кроме того, ** года, в дневное время, ФИО34, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, вновь прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., действуя под влиянием обмана, будучи ранее введенной в заблуждение и уверенной, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов с учетом предложенных высоких процентов, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО34 вновь приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 40.000 рублей и передала сотрудникам партнерства принадлежащие ей денежные средства, которые они приняли от ФИО34, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 06 месяцев под 32% годовых.

Таким образом, денежные средства в общей сумме 100.000 рублей, принадлежащие ФИО34, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей ФИО34 был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО6, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ей консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО6, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в сумме 70.000 рублей и передала сотрудникам НП «...» принадлежащие ей деньги. После чего, сотрудники партнерства, будучи сами введенные в заблуждение Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО6 70.000 рублей, выдав ей взамен заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» ***I сроком на 12 месяцев под 32% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 70.000 рублей, принадлежащие ФИО6, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО35, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства, дали ФИО35 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО35, введенная в заблуждение сотрудниками партнерства, не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 100.000 рублей и передала его сотрудникам принадлежащие ей деньги. После чего сотрудники партнерства, будучи сами введенными в заблуждение Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО35 100.000 рублей, выдав ей взамен заведомо необеспеченный активами вексель ***I сроком на 12 месяцев под 32% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 100.000 рублей, принадлежащие ФИО35, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО36, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», по адресу: ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ей консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО36, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 30.000 рублей и передала его сотрудникам принадлежащие ей деньги в этой сумме. После чего, сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО36 30.000 рублей, выдав ей взамен заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» ***I сроком на 12 месяцев под 32% годовых.

Кроме того, ** года ФИО36, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, вновь прибыла в офис НП «...», по тому же адресу, будучи ранее введенной в заблуждение и уверенной, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, ей будут выплачены в полном объеме, вновь приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 100.000 рублей и передала его сотрудникам принадлежащие ей 100 тысяч рублей, которые приняли их от ФИО36, выдав ей взамен заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 12 месяцев под 32% годовых.

Таким образом, денежные средства в сумме 130.000 рублей, принадлежащие ФИО36, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей тем самым был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО37, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», по адресу: ..., ..., ... ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО37 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП ...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО37, введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 5.000 рублей и передала их сотрудникам партнерства. После чего сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО37 5000 рублей, выдав взамен ей заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» ***I сроком на 12 месяцев под 32% годовых.

Кроме того, ** года ФИО37, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, вновь прибыла в офис НП «...», расположенный по тому же адресу, будучи ранее введенной в заблуждение и уверенной, что НП «...» является надежной организацией и в будущем свои обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, выполнит в полном объеме. После чего ФИО37, вновь приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 50.000 рублей и передала его сотрудникам деньги в указанной сумме, которые сотрудники НП «...» приняли от ФИО37, выдав ей взамен заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, деньги в общей сумме 55.000 рублей, принадлежащие ФИО37, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО121, желая улучшить свои жилищные условия, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации в части приобретения недвижимости в рассрочку, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО121 консультацию о предлагаемой физическим лицам программе «...» по приобретению недвижимости в рассрочку, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем в соответствии с условиями заключаемых с членами партнерства договоров обеспечения недвижимостью (квартирой), обязательства перед ним по приобретению недвижимости, со стороны партнерства будут выполнены в полном объеме. Для этого от ФИО121 требовалось стать членом партнерства, оплатив членский взнос в размере 500 рублей, вступительный взнос в размере 5% от стоимости квартиры, в сумме 40.000 рублей, первоначальный взнос в размере 30% от общей стоимости приобретаемой квартиры, в сумме 240.000 рублей, а также предусмотренные договором дополнительные выплаты с ее стороны, как члена партнерства: оплату государственной регистрации договора купли- продажи и перехода права собственности в размере 1000 рублей; за обналичивание сумм продавцом в банке в сумме 4800 рублей; сборы, необходимые для государственной регистрации квартиры в собственность партнерства - 1000 рублей; за страхование жилья - 4800 рублей, после чего срок ожидания в очереди на приобретение квартиры, предусмотренный договором, составил бы от трех до четырех месяцев. После этого, ФИО121, введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия программы «... предусматривающей срок выплаты за квартиру до 180-ти месяцев, исключающей необходимость участия поручителей и предоставления сведений о заработной плате, приняла решение о вступлении в НП «...» в качестве члена и уплате необходимых денежных платежей и взносов партнерству, с целью приобретения квартиры в ... стоимостью 800.000 рублей, для чего передала сотрудникам партнерства принадлежащие ей деньги: 500 рублей в качестве оплаты членского взноса, 5% от стоимости квартиры – 40.000 рублей в качестве оплаты вступительного взноса, 30% от общей стоимости квартиры - в сумме 240.000 рублей, в качестве оплаты первоначального взноса, после чего с ней был заключен договор обеспечения недвижимостью (квартирой), за *** от ** года, сроком на 180 месяцев, под 6% годовых. После чего сотрудники НП «... будучи введенными в заблуждение Ленской, заведомо не желавшей приобретать гражданам квартиры и возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО121 денежные средства в общей сумме 280.500 рублей, передав ей членскую книжку НП «...» и копию договора обеспечения недвижимостью (квартирой), ***, обязательства по которому, принятые на себя партнерством, Ленская выполнять не собиралась.

Таким образом, деньги в сумме 280.500 рублей, принадлежащие ФИО121, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ее в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО105, желая улучшить свои жилищные условия, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», по адресу: ..., ..., для получения консультации в части приобретения недвижимости в рассрочку, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО105 консультацию о предлагаемой физическим лицам программе «...» по приобретению недвижимости в рассрочку, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем в соответствии с условиями заключаемых с членами партнерства договоров обеспечения недвижимостью (квартирой), обязательства перед ним по приобретению недвижимости, со стороны партнерства будут выполнены в полном объеме. Для этого от ФИО105 требовалось стать членом партнерства, оплатив членский взнос в размере 500 рублей, вступительный взнос в размере 5% от стоимости приобретаемой квартиры в сумме 47.500 рублей, первоначальный взнос в размере 30% от общей стоимости приобретаемой квартиры в сумме 285.000 рублей, а также предусмотренные договором дополнительные выплаты с ее стороны, как члена партнерства: за оплату государственной регистрации договора купли- продажи и перехода права собственности, в размере 1000 рублей; за обналичивание сумм продавцом в банке( 0,6 процента) - 5700 рублей; сборы, необходимые для государственной регистрации квартиры в собственность партнерства - 1000 рублей; за страхование жилья в размере 5700 рублей, после чего срок ожидания в очереди на приобретение квартиры, предусмотренный договором, составил бы от трех до четырех месяцев. После этого, ФИО105, введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия программы «... предусматривающей срок выплаты до 180 месяцев, исключающей необходимость участия поручителей и предоставления сведений о заработной плате, приняла решение о вступлении в НП «...» в качестве члена партнерства и уплате необходимых денежных платежей и взносов партнерству, с целью приобретения квартиры в ... стоимостью 950.000 рублей, для чего передала сотрудникам НП «...» принадлежащие ей денежные средства, после чего с ней был заключен договор обеспечения недвижимостью (квартирой) *** от ** года, сроком на 60 месяцев, под 6% годовых. После чего, сотрудники НП «...», будучи введенными в заблуждение Ленской, заведомо не желавшей приобретать гражданам квартиры и возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО105 денежные средства в общей сумме 333.000 рублей, передав ей членскую книжку НП «...» и копию договора обеспечения недвижимостью (квартирой) ***, обязательства по которому, принятые на себя партнерством, Ленская, выполнять не собиралась.

** года указанный выше договор между ФИО105 и НП «...» был расторгнут, ФИО105 в НП «...» были переданы денежные средства в сумме 52500 рублей в качестве доплаты первоначального взноса, после чего с ней был заключен договор обеспечения недвижимостью (квартирой) на квартиру стоимостью 1100.000 рублей, *** от ** года, сроком на 60 месяцев, под 6% годовых, обязательства по которому, принятые на себя партнерством, Ленская также выполнять не собиралась.

Таким образом, денежные средства в общей сумме 385.500 рублей, принадлежащие ФИО105, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ее в свою пользу, а потерпевшей тем самым был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО38, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», по адресу: ..., ..., ... получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства, дали ФИО38 консультацию о предлагаемых партнерством физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО38, введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 130.000 рублей и передала сотрудникам НП «...» принадлежащие ей деньги в указанной сумме. После чего, сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО38 денежные средства в сумме 130.000 рублей, выдав взамен ей заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» ***I сроком на 06 месяцев под 32% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 130.000 рублей, принадлежащие ФИО38, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО125, желая улучшить свои жилищные условия, не догадываясь об истинных преступных намерениях Ленской, прибыл в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации в части приобретения недвижимости в рассрочку, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО125 консультацию о предлагаемой партнерством физическим лицам программе «...» по приобретению недвижимости в рассрочку, тем самым введя его в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем, в соответствии с условиями заключаемых с членами партнерства договоров обеспечения недвижимостью (квартирой), обязательства перед ним по приобретению недвижимости со стороны партнерства будут выполнены в полном объеме. Для этого от ФИО125 требовалось стать членом партнерства, оплатив членский взнос в размере 500 рублей, вступительный взнос в размере 5% от стоимости квартиры в сумме 65.000 рублей, которую он желает приобрести в собственность, первоначальный взнос в размере 35% от общей стоимости квартиры в сумме 390.000 рублей, а также произвести предусмотренные договором дополнительные выплаты с его стороны, как члена партнерства: за оплату государственной регистрации договора купли- продажи и права собственности в сумме 1000 рублей; за обналичивание сумм продавцом в банке (0,6 процента), в сумме 7800 рублей; сборы, необходимые для государственной регистрации квартиры в собственность партнерства в сумме 1500 рублей; за страхование жилья в сумме 7.800 рублей, после чего срок ожидания в очереди на приобретение квартиры, предусмотренный договором, составил бы от трех до четырех месяцев. После этого, ФИО125, введенный в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенным в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ему выгодные условия программы ...», предусматривающей срок выплаты за него до 180-ти месяцев, исключающей необходимость участия поручителей и без предоставления сведений о заработной плате, принял решение о вступлении в НП «...» в качестве члена и уплате необходимых денежных платежей и взносов партнерству, с целью приобретения квартиры в ... стоимостью 1.300.000 рублей, для чего передал сотрудникам НП «...» принадлежащие ему денежные средства, а именно: 500 рублей в качестве оплаты членского взноса, 5% от стоимости квартиры - в сумме 65.000 рублей в качестве оплаты вступительного взноса, в размере 30% от общей стоимости квартиры - в сумме 390.000 рублей - в качестве оплаты первоначального взноса, после чего с ним был заключен договор обеспечения недвижимостью (квартирой) *** от ** года, сроком на 180 месяцев, под 6% годовых.

После чего, сотрудники НП «...», будучи введенными в заблуждение Ленской, введя в заблуждение и ФИО125 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей приобретать гражданам квартиры и возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО125 денежные средства в общей сумме 455.500 рублей, передав ему членскую книжку НП «...» и копию договора обеспечения недвижимостью (квартирой) ***, обязательства по которому, принятые на себя партнерством по договору, Ленская выполнять не собиралась. Впоследствии Ленская вернула ФИО125 165 000 рублей.

Таким образом, денежные средства в сумме 290.500 рублей, принадлежащие ФИО125, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшему ФИО125 был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО39, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыл в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ему консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя его в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ему будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО39, не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенным в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ему выгодные условия и высокие процентные ставки, принял решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 100.000 рублей и передал сотрудникам НП «...» принадлежащие ему денежные средства.

После чего, сотрудники НП «...», будучи сами введенными в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО39 относительно истинных преступных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО39 100.000 рублей, выдав тому заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 06 месяцев под 32% годовых.

Таким образом, 100.000 рублей, принадлежащие ФИО39, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшему был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года, ФИО16, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: Ангарск, ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО16 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО16, введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 110.000 рублей и передала сотрудникам партнерства принадлежащие ей денежные средства. После чего, сотрудники НП «...», будучи сами введенными в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО16 относительно преступных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО16 денежные средства в сумме 110.000 рублей, выдав той заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 06 месяцев под 32% годовых.

Таким образом, денежные средства в сумме 110.000 рублей, принадлежащие ФИО16, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей ФИО16 был причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ** года, ФИО40, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: Ангарск, ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО40 консультацию о предлагаемых партнерством физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП ...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО40, введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП ...», в сумме 60.000 рублей и передала сотрудникам партнерства принадлежащие ей денежные средства. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО40 относительно намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО40 60.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» *** сроком на 06 месяцев под 32% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 60.000 рублей, принадлежащие ФИО40, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей ФИО40 был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года, ФИО41, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО41 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, будут выполнены в полном объеме. После чего ФИО41, введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 200.000 рублей и передала его сотрудникам принадлежащие ей денежные средства в этой сумме. После чего, сотрудники НП «...», будучи сами введенными в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО41 относительно намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО41 200.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» *** сроком на 06 месяцев под 32% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 200.000 рублей, принадлежащие ФИО41, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей ФИО41 тем самым причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года, ФИО42, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: Ангарск, ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО42 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, им будут выполнены в полном объеме. ФИО42, введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «... в сумме 40.000 рублей и передала сотрудникам партнерства принадлежащие ей денежные средства. После чего, сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО42 относительно намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО42 40.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 40.000 рублей, принадлежащие ФИО42, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей ФИО42 был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года, по поручению инвалида ФИО44 её мать ФИО43, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства, дали ей консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО43, действуя в интересах ФИО44, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 100.000 рублей и передала его сотрудникам принадлежащие ей денежные средства.

После чего, сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО43(ФИО44) относительно истинных преступных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО43 деньги в сумме 100.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 12 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, денежные средства в сумме 100.000 рублей, принадлежащие ФИО44, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей ФИО44 был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года, ФИО45, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО45 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО45, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «... в сумме 25.000 рублей и передала его сотрудникам принадлежащие ей денежные средства. После чего, сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО45 относительно намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО45 25.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 25.000 рублей, принадлежащие ФИО45, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей ФИО45 был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года, ФИО46, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ... для получения консультации об их деятельности в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО46 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «... является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО46, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 38.000 рублей и передала сотрудникам НП «...» принадлежащие ей денежные средства в этой сумме. После чего, сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО46 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО46 38.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП ...» вексель *** сроком на 12 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 38.000 рублей, принадлежащие ФИО46, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей ФИО46 был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года, ФИО47, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО47 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО47, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «... в сумме 220.000 рублей и передала сотрудникам партнерства принадлежащие ей денежные средства. После чего сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО47 относительно намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО47 деньги в сумме 220.000 рублей, выдав той заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 220.000 рублей, принадлежащие ФИО47, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей ФИО47 был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО12, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации об их деятельности в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства, дали ФИО12 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО12, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 100.050 рублей и передала его сотрудникам принадлежащие ей денежные средства. После чего, сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО12 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО12 деньги в сумме 100.050 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 12 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 100.050 рублей, принадлежащие ФИО12, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей ФИО12 был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО48, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ей консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО31, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 10.000 рублей и передала сотрудникам партнерства принадлежащие ей денежные средства. После чего, сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО31 относительно намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО31 10.000 рублей, выдав той заведомо необеспеченный активами вексель НП «...», *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых.

Кроме того, ** года, ФИО48 желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, вновь прибыла в офис НП «...», расположенный по тому же адресу, будучи ранее введенной в заблуждение и уверенной, что НП ...» является надежной организацией и в будущем свои обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, выполнит в полном объеме. После чего ФИО31 вновь приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 100.000 рублей и передала сотрудникам НП «...» принадлежащие ей денежные средства, а сотрудники НП «...» приняли от ФИО31 деньги в сумме 100.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» *** сроком на 03 месяца под 30% годовых.

Таким образом, денежные средства в общей сумме 110.000 рублей, принадлежащие ФИО31, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей ФИО31 был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО49, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации о деятельности партнерства в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники дали ФИО49 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО49, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 110.000 рублей и передала его сотрудникам принадлежащие ей деньги в указанной сумме. После чего сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО49 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО49 деньги в сумме 110.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами вексель НП «...», за *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 110.000 рублей, принадлежащие ФИО49, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей ФИО49 был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года, ФИО2, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ... для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства, дали ФИО2 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО2, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 25.000 рублей и передала сотрудникам партнерства принадлежащие ей денежные средства. После чего сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО2 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО2 25.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 12 месяцев под 30% годовых.

Кроме того, ** года ФИО2, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, вновь прибыла в офис НП «...», расположенный по тому же адресу, будучи ранее введенной в заблуждение и уверенной, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, им будут выполнены в полном объеме. После чего ФИО2 вновь приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 20.000 рублей и передала его сотрудникам принадлежащие ей денежные средства, которые они в офисе по вышеуказанному адресу приняли от ФИО2, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, деньги в общей сумме 45.000 рублей, принадлежащие ФИО2, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей ФИО2 был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

** года ФИО50, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыл в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства, дали ФИО50 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя его в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ему будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО50, введенный в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенным в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ему выгодные условия и высокие процентные ставки, принял решение о внесении денежного вклада в НП «... в сумме 37000 рублей и передал его сотрудникам принадлежащие ему деньги. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО50 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО50 37000 рублей, выдав ему заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 03 месяца под 30% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 37.000 рублей, принадлежащие ФИО50, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены его в свою пользу, а потерпевшему был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО51, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО51 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО51, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «... в сумме 100.000 рублей и передала его сотрудникам принадлежащие ей денежные средства. После чего сотрудники партнерства, будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО51 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО51 деньги в сумме 100.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 03 месяца под 30% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 100.000 рублей, принадлежащие ФИО51, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, тем самым потерпевшей ФИО51 был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО52, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ... для получения консультации о деятельности партнерства в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники дали ФИО52 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО52, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 150.000 рублей и передала его сотрудникам принадлежащие ей денежные средства. После чего, сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО52 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО52 деньги в сумме 150.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 12 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, денежные средства в сумме 150.000 рублей, принадлежащие ФИО52, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей ФИО52 был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО15, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации о деятельности партнерства в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники дали ФИО15 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО15, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 41.000 рублей и передала его сотрудникам принадлежащие ей денежные средства. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО15 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО15 41.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 12 месяцев под 30% годовых.

Кроме того, ** года ФИО15, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, вновь прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., будучи ранее введенной в заблуждение и уверенной, что НП «...» является надежной организацией и в будущем свои обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, им будут выполнены в полном объеме. После чего ФИО15 вновь приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 15.000 рублей и передала их сотрудникам, которые приняли от ФИО15 15.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых.

Кроме того, ** года ФИО15, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, в третий раз прибыла в офис НП «...», расположенный по тому же адресу, будучи ранее введенной в заблуждение и уверенной, что НП «...» является надежной организацией и в будущем свои обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, им будут выполнены в полном объеме. После чего ФИО15 вновь приняла решение о внесении денежного вклада в НП ...» в сумме 23.500 рублей и передала их сотрудникам, которые приняли от ФИО15 деньги в сумме 23.500 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, денежные средства в общей сумме 79.500 рублей, принадлежащие ФИО15, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей ФИО15 был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО53, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыл в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО53 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя его в заблуждение, убедив, что НП «... является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ему будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО53, введенный в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенным в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ему выгодные условия и высокие процентные ставки, принял решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 13.000 рублей и передал его сотрудникам принадлежащие ему денежные средства. После чего сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО53 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО53 13.000 рублей, выдав ему заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, денежные средства в сумме 13.000 рублей, принадлежащие ФИО53, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшему ФИО53 был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО54, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО31 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО31 Е., введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 35.000 рублей и передала его сотрудникам принадлежащие ей денежные средства. После чего, сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО31 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО31 35.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 06 месяцев под 25% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 35.000 рублей, принадлежащие ФИО54, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО55, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации о деятельности партнерства в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники дали ФИО55 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО55, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 35.000 рублей и передала сотрудникам партнерства принадлежащие ей денежные средства. После чего сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО55 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу приняли от ФИО55 35.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых.

Кроме того, ** года ФИО55 желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, вновь прибыла в офис НП «...», расположенный по тому же адресу, будучи ранее введенной в заблуждение и уверенной, что НП «...» является надежной организацией и в будущем свои обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, им будут выполнены в полном объеме. После чего ФИО55 вновь приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 38.000 рублей и передала сотрудникам партнерства принадлежащие ей денежные средства. Сотрудники НП «...», в свою очередь, приняли от ФИО55 38.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, деньги в общей сумме 73.000 рублей, принадлежащие ФИО55, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО9, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыл в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации о деятельности партнерства в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники дали ФИО9 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя его в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ему будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО9, введенный в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенным в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ему выгодные условия и высокие процентные ставки, принял решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 270.000 рублей и передал сотрудникам НП «...» принадлежащие ему денежные средства. После чего сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО9 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО9 деньги в сумме 270.000 рублей, выдав ему заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 03 месяца под 30% годовых.

Кроме того, ** года ФИО9, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, вновь прибыл в офис НП «...», расположенный по тому же адресу, будучи ранее введенным в заблуждение и уверенным, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, им будут выполнены в полном объеме. После чего ФИО9 вновь принял решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 165.000 рублей и передал его сотрудникам принадлежащие ему денежные средства, которые они приняли от ФИО9 в указанной сумме - 165.000 рублей, выдав ему заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» *** сроком на 06 месяцев под 32% годовых.

Таким образом, деньги в общей сумме 435.000 рублей, принадлежащие ФИО9, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшему ФИО9 был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО56, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО56 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО56, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 12.000 рублей и передала сотрудникам НП «...» принадлежащие ей деньги в указанной сумме. После чего сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО56 относительно преступных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО56 12.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, денежные средства в сумме 12.000 рублей, принадлежащие ФИО56, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей тем самым был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО57, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации о деятельности НП «...» в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО57 консультацию о деятельности НП «...» и предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО57, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 60.000 рублей и передала его сотрудникам принадлежащие ей денежные средства. После чего сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО57 относительно истинных преступных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу приняли от ФИО57 деньги в сумме 60.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 60.000 рублей, принадлежащие ФИО57, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО58, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», по адресу: ..., ..., ... для получения консультации о деятельности партнерства в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники дали ФИО58 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО58, введенная в заблуждение сотрудниками НП ... ...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 65.000 рублей и передала сотрудникам партнерства принадлежащие ей денежные средства. После чего сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО58 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО58 65.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» *** сроком на 03 месяца под 30% годовых.

Кроме того, ** года ФИО58, также желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, вновь прибыла в офис НП «...», по тому же адресу, будучи ранее введенной в заблуждение сотрудниками партнерства в том, что НП «...» является надежной организацией и свои обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, им будут выполнены в полном объеме, после чего ФИО58 вновь приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 73.000 рублей и передала их сотрудникам партнерства, которые приняли от ФИО58 73.000 рублей, выдав ей взамен заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» *** сроком на 03 месяца под 30% годовых.

Кроме того, ** года, ФИО58, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, в третий раз прибыла в офис НП «...», по тому же адресу, для внесения денежного вклада в целях получения затем высоких процентов. Будучи ранее введенной в заблуждение и уверенной, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО58 вновь приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 10.627 рублей и передала его сотрудникам принадлежащие ей денежные средства, которые те приняли от ФИО58, взамен выдав ей заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» *** сроком на 03 месяца под 25% годовых.

Таким образом, деньги в общей сумме 148.627 рублей, принадлежащие ФИО58, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей тем самым был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО3, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства, дали ФИО3 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО3, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 20.000 рублей и передала сотрудникам НП «...» принадлежащие ей денежные средства. После чего сотрудники НП «..., будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО3 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе НП «...» по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО3 20.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» *** сроком на 03 месяца под 30% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 20.000 рублей, принадлежащие ФИО3, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО59, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», по адресу: ..., ..., ... консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО59 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего, ФИО59, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь об истинных преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 500.000 рублей и передала сотрудникам партнерства указанные денежные средства. После чего, сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО59 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе НП «...» по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО59 денежные средства в сумме 500.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых.

Впоследствии ФИО59, действуя с той же целью, находясь под влиянием обмана, будучи ранее введенной в заблуждение, приходя в офис НП «...» по вышеуказанному адресу **г. и **г., еще два раза приносила деньги для возвращения их в дальнейшем на выгодных для себя условиях, с процентами, которые были приняты у неё сотрудниками партнерства.

Так, **г. ФИО59 передала сотруднику НП «...» 300 000 рублей, взамен получив заведомо не обеспеченный активами вексель НП «...» *** на 6 месяцев под 30% годовых, а **г. она передала сотруднику партнерства 200 000 рублей, получив заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» *** сроком на 6 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, денежные средства в общей сумме 1000.000 рублей, принадлежащие ФИО59, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей ФИО59 был причинен крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО60, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыл в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства, дали ФИО8 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя его в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ему будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО8, введенный в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенным в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ему выгодные условия и высокие процентные ставки, принял решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 200.000 рублей и передал сотрудникам НП «...» принадлежащие ему денежные средства. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО8 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО8 деньги в сумме 200.000 рублей, выдав ему заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 03 месяца под 30% годовых.

Таким образом, денежные средства в сумме 200.000 рублей, принадлежащие ФИО8, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшему был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО110, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации о деятельности партнерства в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО110 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ему будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО110, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 60.000 рублей и передала сотрудникам партнерства принадлежащие ей денежные средства. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО110 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО110 60.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 12 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 60.000 рублей, принадлежащие ФИО110, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО13, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», по адресу: ..., ..., ... консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства, дали ФИО6 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО6, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 101.000 рублей и передала сотрудникам НП «...» принадлежащие ей денежные средства. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО6 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО6 деньги в сумме 101.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 101.000 рублей, принадлежащие ФИО13, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО61, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыл в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации о деятельности парнерства в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО61 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя его в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ему будут выплачены в полном объеме. После чего, ФИО61, введенный в заблуждение сотрудниками НП «... не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенным в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ему выгодные условия и высокие процентные ставки, принял решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 77.000 рублей и передал сотрудникам НП «...» принадлежащие ему денежные средства. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО61 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО61 деньги в сумме 77000 рублей, выдав ему заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 03 месяца под 30% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 77.000 рублей, принадлежащие ФИО61, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшему был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО62, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыл в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО62 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя его в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ему будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО62, введенный в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенным в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ему выгодные условия и высокие процентные ставки, принял решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 360.000 рублей и передал сотрудникам НП «...» принадлежащие ему денежные средства. Сотрудники НП «... будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО62 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО62 деньги в сумме 360.000 рублей, выдав ему заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 360.000 рублей, принадлежащие ФИО62, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшему был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО63, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации об их деятельности в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО63 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «... является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО63, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 100.000 рублей и передала сотрудникам НП «...» принадлежащие ей денежные средства. Сотрудники НП ...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО63 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО63 деньги в сумме 100.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 03 месяца под 30% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 100.000 рублей, принадлежащие ФИО63, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей ФИО63 был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО11, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО11 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО11, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 130.000 рублей и передала сотрудникам партнерства принадлежащие ей денежные средства. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО11 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО11 деньги в сумме 130.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, денежные средства в сумме 130.000 рублей, принадлежащие ФИО11, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей тем самым был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО5, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации о деятельности НП «...» в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО5 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО5, введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 60.000 рублей и передала сотрудникам НП партнерства принадлежащие ей денежные средства. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО5 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, в офисе НП «...» по вышеуказанному адресу, приняли от ФИО5 деньги в сумме 60.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 03 месяца под 30 % годовых.

Кроме того, ** года ФИО5, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, вновь прибыла в офис НП «...», расположенный по тому же адресу, будучи ранее введенной в заблуждение, уверенной, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, им будут выполнены в полном объеме. После чего ФИО5 вновь приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 50.000 рублей и передала сотрудникам НП «...» принадлежащие ей денежные средства, которые те приняли от ФИО5, в сумме 50.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 03 месяца под 30% годовых.

Кроме того, ** года ФИО5, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, в третий раз прибыла в офис НП «...», расположенный по тому же адресу, будучи ранее введенной в заблуждение и под влиянием обмана уверенной, что НП «...» является надежной организацией и в будущем свои обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, им будут выполнены в полном объеме. После чего ФИО5 вновь приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 50.000 рублей и передала сотрудникам НП «...» принадлежащие ей денежные средства, которые те приняли от ФИО5, в сумме 50.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 03 месяца под 30% годовых.

Таким образом, денежные средства в общей сумме 160.000 рублей, принадлежащие ФИО5, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей тем самым был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО1, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО1 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО1, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «... в сумме 70.000 рублей и передала сотрудникам партнерства принадлежащие ей денежные средства. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО1 деньги в сумме 70000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 70.000 рублей, принадлежащие ФИО1, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО64, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыл в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО64 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя его в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ему будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО64, введенный в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенным в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ему выгодные условия и высокие процентные ставки, принял решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 235.000 рублей и передал сотрудникам партнерства принадлежащие ему денежные средства. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО64 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО64 деньги в сумме 235000 рублей выдав ему заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 12 месяцев под 32% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 235.000 рублей, принадлежащие ФИО64, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшему был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО65, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ... для получения консультации о деятельности партнерства в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО65 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО65, введенная в заблуждение сотрудниками НП «... не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 42.000 рублей и передала сотрудникам партнерства принадлежащие ей денежные средства. Сотрудники НП ...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО65 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО65 деньги в сумме 42.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 06 месяцев под 32% годовых.

Кроме того, ** года ФИО65, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, вновь прибыла в офис НП «...», расположенный по вышеуказанному адресу, будучи ранее введенной в заблуждение и уверенной, что НП «...» является надежной организацией и в будущем свои обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, ей будут выплачены в полном объеме, вновь приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 131.500 рублей и передала деньги в указанной сумме сотрудникам НП «...», которые приняли от ФИО65 131.500 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 06 месяцев под 32% годовых.

Таким образом, денежные средства в общей сумме 173.500 рублей, принадлежащие ФИО65, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО66, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации о деятельности партнерства в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники дали ФИО66 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО66, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 37.500 рублей и передала сотрудникам НП «...» принадлежащие ей денежные средства. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО66 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО66 37.500 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 12 месяцев под 32% годовых.

Кроме того, ** года ФИО66, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, вновь прибыла в офис НП «...», расположенный по тому же адресу, будучи ранее введенной в заблуждение и уверенной, что НП «...» является надежной организацией и в будущем свои обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, им будут выполнены в полном объеме. В результате чего ФИО66 вновь приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 77.000 рублей и передала их сотрудникам НП «...», которые приняли от ФИО66 77.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченные активами НП «...» 2 векселя *** сроком на 12 месяцев под 32% годовых и *** сроком на 12 месяцев под 32% годовых.

Кроме того, ** года ФИО66, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, в третий раз прибыла в офис НП «...», расположенный по тому же адресу, будучи введенной в заблуждение и уверенной, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, им будут выполнены в полном объеме. После чего ФИО66 вновь приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 30.000 рублей и передала их сотрудникам НП «...», которые приняли от ФИО66 30.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, денежные средства в общей сумме 144.500 рублей, принадлежащие ФИО66, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО67, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ... для получения консультации о деятельности партнерства в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники дали ФИО66 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО67, введенная в заблуждение сотрудниками НП «..., не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 25.000 рублей и передала сотрудникам НП «...» принадлежащие ей денежные средства. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО67 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО67 деньги в сумме 25.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 03 месяца под 30% годовых.

Таким образом, 25.000 рублей, принадлежащие ФИО67, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО68, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники партнерства дали ФИО68 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП ...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО68, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 100.000 рублей и передала сотрудникам НП «...» принадлежащие ей денежные средства. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО68 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО68 деньги в сумме 100.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 12 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 100.000 рублей, принадлежащие ФИО68, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО69, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации о деятельности партнерства в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники дали ФИО69 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО69, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 24.000 рублей и передала сотрудникам НП ...» принадлежащие ей денежные средства. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО69 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО69 24.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП ...» вексель *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 24.000 рублей, принадлежащие ФИО69, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО70, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыл в офис НП ...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... ..., для получения консультации о деятельности партнерства в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники дали ФИО70 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя его в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ему будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО70, введенный в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенным в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ему выгодные условия и высокие процентные ставки, принял решение о внесении денежного вклада в НП ...» в сумме 100.000 рублей и передал сотрудникам НП «...» принадлежащие ему денежные средства. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО70 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО70 деньги в сумме 100.000 рублей, выдав ему заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 100.000 рублей, принадлежащие ФИО70, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшему был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО71, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации о деятельности партнерства в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники дали ФИО71 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО71, введенная в заблуждение сотрудниками НП «..., не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 138.000 рублей и передала сотрудникам НП «...» принадлежащие ей денежные средства. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО71 относительно истинных преступных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО71 деньги в сумме 138.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченные активами НП «... векселя: *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых, *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых, *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых, *** сроком на 03 месяца под 30% годовых, *** сроком на 03 месяца под 30% годовых.

Таким образом, денежные средства в сумме 138.000 рублей, принадлежащие ФИО71, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО72, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации о деятельности партнерства в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники дали ФИО72 консультацию о деятельности НП «...» и предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО72, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 5000 рублей и передала сотрудникам НП «...» принадлежащие ей денежные средства. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО72 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО72 5000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель ***I сроком на 12 месяцев под 32% годовых.

Кроме того, ** года ФИО72, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, вновь прибыла в офис НП «...», расположенный по вышеуказанному адресу, будучи ране введенной в заблуждение и уверенной, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, им будут выполнены в полном объеме. После чего ФИО72, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 3500 рублей и передала сотрудникам НП «...» принадлежащие ей денежные средства. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО72 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО72 3500 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» ***I сроком на 12 месяцев под 32% годовых.

Таким образом, деньги в общей сумме 8500 рублей, принадлежащие ФИО72, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО14, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации о деятельности партнерства в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники дали ФИО14 консультацию о деятельности НП «...» и предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП ...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего, ФИО14, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 40.000 рублей и передала сотрудникам НП «...» принадлежащие ей денежные средства. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО14 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО14 деньги в сумме 40.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами вексель НП «...», *** сроком на 06 месяцев под 32% годовых.

Таким образом, 40.000 рублей, принадлежащие ФИО14, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей тем самым был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО10, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ... корпус «Б» офис 318, для получения консультации о деятельности партнерства в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники дали ФИО10 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП ...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО10, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «... в сумме 140.000 рублей и передала сотрудникам НП «...» принадлежащие ей денежные средства. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО10 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО10 денежную сумму 140.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» *** сроком на 06 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 140.000 рублей, принадлежащие ФИО10, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО4, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации о деятельности партнерства в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники дали ФИО4 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО4, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 101.000 рублей и передала сотрудникам НП «...» принадлежащие ей денежные средства. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО4 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО4 денежную сумму 101.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» *** сроком на 12 месяцев под 30% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 101.000 рублей, принадлежащие ФИО4, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО73, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыл в офис НП ...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации о деятельности партнерства в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники дали ФИО73 консультацию о деятельности НП «...» и предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя его в заблуждение, убедив, что НП ...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ему будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО73, введенный в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенным в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ему выгодные условия и высокие процентные ставки, принял решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 50.000 рублей и передал сотрудникам НП «...» принадлежащие ему денежные средства. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО73 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО73 денежную сумму 50.000 рублей, выдав ему заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» *** сроком на 03 месяца под 30% годовых.

Кроме того, ** года ФИО73, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, вновь прибыл в офис НП «...», расположенный по тому же адресу, будучи ранее введенным в заблуждение и уверенным, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, им будут выполнены в полном объеме. После чего ФИО73 вновь принял решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 53.750 рублей и передал сотрудникам партнерства принадлежащие ему денежные средства, которые те приняли от ФИО73, в сумме 53.750 рублей, выдав ему заведомо необеспеченный активами вексель НП «...» *** сроком на 03 месяца под 30% годовых.

Таким образом, денежные средства в общей сумме 103.750 рублей, принадлежащие ФИО73, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшему был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО74, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации о деятельности партнерства в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники дали ФИО74 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО74, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь об истинных преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 15.000 рублей и передала сотрудникам партнерства принадлежащие ей денежные средства. Сотрудники НП ...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО74 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО74 15.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 03 месяца под 30% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 15.000 рублей, принадлежащие ФИО74, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ** года ФИО75, желая улучшить свое финансовое положение, не догадываясь о преступных намерениях Ленской, прибыла в офис НП «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., для получения консультации о деятельности НП «...» в части приема денежных вкладов и выплаты высоких процентов, где заранее проинструктированные Ленской сотрудники дали ФИО75 консультацию о предлагаемых физическим лицам четырех программах по внесению денежных вкладов под высокие проценты, тем самым введя ее в заблуждение, убедив, что НП «...» является надежной организацией и в будущем обязательства по возврату внесенных вкладов, с учетом предложенных высоких процентов, в зависимости от вида вклада, ей будут выплачены в полном объеме. После чего ФИО75, введенная в заблуждение сотрудниками НП «...», не догадываясь о преступных намерениях директора партнерства Ленской, будучи уверенной в надежности данной организации, а также учитывая предложенные ей выгодные условия и высокие процентные ставки, приняла решение о внесении денежного вклада в НП «...» в сумме 11.000 рублей и передала сотрудникам НП «...» принадлежащие ей денежные средства. Сотрудники НП «...», будучи сами введенные в заблуждение Ленской, так и введя в заблуждение ФИО75 относительно истинных намерений Ленской, заведомо не желавшей возвращать полученные от граждан денежные суммы, приняли от ФИО75 11.000 рублей, выдав ей заведомо необеспеченный активами НП «...» вексель *** сроком на 03 месяца под 30% годовых.

Таким образом, деньги в сумме 11000 рублей, принадлежащие ФИО75, были похищены Ленской и в дальнейшем обращены ею в свою пользу, а потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, в период времени с **г. по **г. Ленская путем обмана завладела денежными средствами членов и вкладчиков НП «...» на общую сумму 8 268 927 рублей, то есть совершила мошенничество в особо крупном размере.

Подсудимая Ленская О.А. в судебном заседании вину в предьявленном обвинении, по ч.4 ст.159 УК РФ, не признала, пояснив, что цели хищения денег у неё не было, корыстных целей она не преследовала. Суду пояснила, что некоммерческое партнерство «...» организовала она и её соучредители **г., в целях приобретения недвижимости для граждан на вторичном рынке, с оформлением ипотеки. Её соучредителями являлись её брат ФИО23 и жена брата ФИО22 Уставного капитала у партнерства не было. Через месяц ФИО22 перестали принимать участие в деятельности предприятия, но формально не вышли из состава его учредителей. Из наемных работников на тот период в партнерстве работали бухгалтер ФИО27 и один менеджер. Они стали оказывать посреднические услуги по купле-продаже квартир, их аренде, приватизации для других квартирных агенств. Граждане, желающие приобрести жильё, узнавали об их существовании из рекламных обьявлений в средствах массовой информации, в газетах «Время», «Свеча», «Вся неделя»,о том, что партнерство предоставляет в кредит жилье, выдает ссуды под залог недвижимости. В тот период времени она помогла приобрести квартиру ФИО143 с рассрочкой на 15 лет, под 6 процентов годовых, через агенство недвижимости «Сакура», у ФИО144, однако они её обманули. Она лично потеряла на этой сделке более 420 тысяч рублей. В сентябре 2005г. они решили внести изменения в Устав партнерства, т.к. у них было много желающих приобрести квартиры на их условиях, а денег им не хватало. На собрании учредителей, где в состав их приняты были её бывший муж Ленский, сотрудники партнерства ФИО108, ФИО25, ФИО24, они решили принимать от населения вклады, т.е. заняться вексельным обращением. Она консультировалась по поводу необходимости получения лицензии для обращения векселей, её заверили в Сбербанке, что лицензии на их обращение не требуется. В октябре-ноябре 2005г. они, т.е. новые учредители внесли необходимые изменения в Устав партнерства, представили в налоговую инспекцию необходимые документы. Также на собрании решено было принимать деньги от населения по векселям, с выплатой 25% годовых, по её предложению. Они планировали использовать деньги вкладчиков для приобретения квартир членам партнерства, а зарабатывать на разнице продажной и покупной цены на конкретное жилье. На тот момент партнерству хватало денег, чтобы выплачивать его вкладчикам 25% годовых, исходя из расчета продаж квартир при посредничестве партнерства примерно по 5 в месяц, т.к. в то время жилье росло в цене. До проведения собрания осенью 2005г., т.е. до начала работы с векселями, партнерство на посреднических услугах по купле-продаже квартир через разные агенства недвижимости заработали примерно 300 тысяч рублей, за 2 месяца, которые нигде не отражали, не фиксировали. Бухгалтером на тот период времени в НП ...» работала ФИО28. В 2005 году партнерство получало доход примерно по 30 тысяч рублей за оказание посреднических услуг по купле-продаже жилья, которые оформлялись приходными кассовыми ордерами и деньги в конце рабочего дня офис-менеджеры сдавали ей, а ордера - бухгалтеру. Принятые деньги она складывала в сейф с кодовым замком, находившемся в её кабинете, который находился под охраной. Деньги в банк не сдавали, т.к. им необходимо было каждый день выдавать проценты по векселям, обналичивать сдаваемые вкладчиками векселя. Считает, что нельзя было спланировать, сколько денег им нужно на текущий, на следующий дни. Кроме того, ИТ-банк, в котором у них был расчетный счет, работает с юридическими лицами до 16 часов, а они принимали и выдавали деньги по векселям до 19 часов, т.е. им было неудобно. Кроме того, в банке необходимо деньги предварительно заказывать, т.к. оставлять в кассе по правилам можно было не более 15 тысяч рублей, а подлежали выдаче заказанные деньги только через день. Передача денег от неё менеджерам и от них ей оформлялось записями прихода/расхода в рабочих тетрадях, которые вели все офис-менеджеры и она сама, бухгалтером это не оформлялось. Она признает тот факт, что все потерпевшие по настоящему уголовному делу сдавали в НП «...» свои деньги в обмен на векселя. Согласна также с тем, что ФИО38 передала бухгалтеру ФИО27 130 тысяч рублей, которые последняя могла присвоить себе. **г. она как директор приняла решение дать в долг предпринимателю ФИО145 деньги в сумме 610 тысяч рублей, на 2 года, под 10% в месяц, сроком на 2 года. **г. она заняла ему 90 тысяч рублей также на 2 года под те же проценты. В обоих случаях заключались договоры займа. В апреле 2006г. ею был заключен договор займа с ФИО146, которому на 15 месяцев выдали 650 тысяч рублей, под те же проценты. **г. ему же заняли 165 тысяч рублей, также на 15 месяцев, под те же проценты, а **г. ФИО147 заняли 500 тысяч рублей, на срок в полтора года, а **г. ему выдали займ в 100 тысяч рублей на полтора года, под те же 10% в месяц. Гарантии возврата этих денег(более двух миллионов рублей) при заключении с данными гражданами договоров займа не оговаривали, но до декабря 2006г. они оба регулярно платили проценты, наличными деньгами, примерно по 30 тысяч ежемесячно. Потом они исчезли. Деньги, которые им заняли, это отчасти деньги вкладчиков и деньги партнерства.

За период деятельности партнерства они имели договорные отношения по обеспечению недвижимостью с 21 участниками - членами партнерства, 13-ти они приобрели квартиры, с 5-тью расторгли договоры.

Несмотря на фактическое непризнание Ленской своей виновности в мошенничестве, т.е. в хищении ею чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных органами предварительного следствия и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, потерпевшая ФИО38 суду показала, что **г. она пришла в офис НП «...», чтобы внести вклад 80 000 рублей, деньги она вложила на 3 месяца под 32% годовых. **г. ей выдали вексель уже на 130 000 рублей, на 6 месяцев, оба раза брала деньги и векселя выписывала ФИО76 О. **г. она внесла в НП «...» 20 000 рублей, но бухгалтер ФИО27 выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру и выписала вексель на сумму 130 000 рублей, т.е. она переписала сумму с её предыдущего векселя, который она предоставила ФИО27. В НП «...» обратилась в связи с тем, что там предлагались хорошие проценты – 32% годовых от суммы вклада, хотела таким образом увеличить свое первоначальное накопление, о лицензии не спрашивала. Проценты отказалась получать, хотела подкопить деньги. Первоначально вложила в НП «...» 80 000 рублей, через 3 месяца внесла по первому векселю ещё 10 000 рублей, а затем, **г. еще 40 000 рублей, при этом у неё забирали первоначальный вексель и давали новый, в котором указывали общую сумму вложенных ею денег, а приходно- кассовый ордер выписывали на ту сумму, которую внесла именно в тот день. **г. она обратилась в прокуратуру г.Ангарска, т.к. вложенные в НП «...» деньги ей не возвращали. Общая сумма причиненного ей ущерба для неё значительна, т.к. её ежемесячная пенсия составляет 9000 рублей. Также она просит взыскать с Ленской материальный ущерб. **г. судом было принято решение о взыскании с НП «...»188.180 рублей 25 копеек, после чего ей приходили деньги три раза по 3000 рублей.

Согласно протокола выемки от ** года, у ФИО38 были изъяты документы, свидетельствующие об её отношениях с НП «...» в 2006 году, а именно: вексель ***I от ** г., приходный кассовый ордер б/н на сумму 130.000 рублей, вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер б/н на сумму 163.635 рублей(вклад+проценты). Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Согласно изъятых документов установлено, что ФИО38 были переданы в НП «...» в виде вкладов денежные средства в сумме 130.000 рублей (том ***,л.д.21-42).

Из показаний суду потерпевшей ФИО3 следует, что, посмотрев по местному телевидению рекламу НП «...»,**г. она пришла в их офис в 29-й микрорайон, кабинет ***, где внесла менеджеру ФИО76 20 тысяч рублей. При этом ФИО76 заверила её, что дела у фирмы идут хорошо, работают они стабильно. После внесения денег ей выдали квитанцию и вексель на 20000 рублей, которые она вложила под 30% годовых на 3 месяца. Через 3 месяца она опять пришла в офис, где Ленская ей посоветовала продлить срок хранения денег на 6 месяцев и она решила продлить срок вложения денег на 3 месяца, до **г. Ей выдали новый вексель, после чего она не получила ни вложенных денег, ни процентов. По её заявлению Ангарский горсуд вынес решение о взыскании с НП «... 21500 рублей в её пользу.

Потерпевшая ФИО69 суду пояснила, что она пришла в офис НП «...» **г., чтобы внести деньги под проценты. Внесла 24.000 рублей под 30% годовых на 6 месяцев,ей выдали квитанцию и выписали вексель. Через месяц она получила проценты – 600 рублей. В июле 2007г. денег уже не было, в связи с чем она обратилась с заявлением о возврате вложенных ею денег, но ей так и не вернули деньги. По решению суда в её пользу взыскано 24.820 рублей, из них реально она получила 1567 рублей.

Потерпевшая ФИО16 суду пояснила, что прочла в газете рекламу НП «...», решила сдать им деньги под проценты. Для чего сняла хранящиеся у неё в банке «Союз» 110 тысяч рублей и вложила их **г. на 6 месяцев под 32% годовых. Ей выдали квитанцию и вексель на эту сумму. Перед окончанием срока, **г. она позвонила в офис партнерства и ей сообщили, что денег уже нет, надо было звонить раньше. Когда она пришла в офис лично, ФИО76 ей сказала, что можно получить проценты и выдала ей 17.600 рублей. Больше ей ничего не отдали. По её обращению суд вынес решение о взыскании с Ленской 123.490 рублей, из них она фактически получила 11.357 рублей.

Потерпевшая ФИО74 суду пояснила, что она живет в *** микрорайоне, где видела рекламу НП «...», также встречала их рекламу в газете «Время». Первый раз она вложила туда 10.000 рублей, на 3 месяца, под 30% годовых, ей выдали квитанцию и вексель. Два раза она получала проценты по вкладу. Потом еще вложила 5000 рублей. Под новый год ей в офисе «...» подарили коробку конфет и шампанское. В очередной раз придя в офис для получения процентов, ей сказали, что денег не выдают. Она продлила срок действия векселя и ушла. Месяца через 2 она прочла в газете статью о деятельности партнерства, после чего пришла в офис партнерства, но дверь туда была забита. После её обращения к прокурору в её интересах прокурор обратился в суд и судом взыскано с Ленской в её пользу было 16026 рублей, но реально выплачено 1000 рублей. Ущерб для неё значительный, т.к. её пенсия тогда была чуть больше 4 тыс. рублей.

Потерпевшая ФИО15 суду пояснила, что после прочтения рекламы НП «...» в газете «Время» она пришла в их офис в 29-м микрорайоне, где разговаривала с менеджером ФИО106. Та заверила её, что их фирма надежна, показала висящее на стене какое-то «разрешение Путина», также её угостили чаем и конфетами. В тот раз она внесла в НП «...» 41 тысячу рублей под 30% годовых, на 12 месяцев, а **г. она внесла в партнерство ещё 13.000 рублей, на 6 месяцев, под 30% годовых. **г. внесла еще 21.000 рублей. После чего пришла в офис и увидела, что его двери забиты. Во время следствия по уголовному делу обратилась в суд, **г. судом решено взыскать с НП «...» деньги. Она вложила всего в НП «...» своих 75 тысяч рублей, этот ущерб для неё значительный. По решению суда ей выплачено всего 4873 рубля.

Потерпевшая ФИО14 суду пояснила, что с 2005 года она встречала рекламные обьявления НП «...» в газетах и по местному телевидению, о вкладах под 32% годовых. **г. она пришла к ним в офис в *** микрорайоне и внесла 40 000 рублей на 6 месяцев под 32% годовых. Менеджер ФИО76 О. выдала ей квитанцию и выписала вексель. Через месяц она позвонила в офис, ей сказали, что денег нет. По её заявлению мировой судья взыскал с НП «...» в её пользу 42988 рублей (вклад+проценты). Реально взыскали 2000 рублей. Ущерб для неё значительный, т.к. её пенсия менее 5 тысяч рублей.

Потерпевшая ФИО40 суду пояснила, что в ноябре 2006г., придя в офис в ... микрорайон и поговорив с менеджером и самой Ленской, она вложила в НП «...» 60 000 рублей, под 30% годовых на срок 6 месяцев, ей выдали квитанцию и вексель. В декабре 2006г. в виде процентов она получила 1500 рублей. В марте ей вернули досрочно 40 тысяч рублей, остальные деньги так и не вернули. В декабре 2007г. суд по её заявлению взыскал с НП «...» 66 тысяч рублей, из которых она получила всего 5000 рублей.

Потерпевшая ФИО75 пояснила суду, что она решила вложить деньги в НП «...» под проценты, прочитав обьявление в газете. **г. она пришла в их офис, расположенный в здании ... микрорайоне, где внесла 11 тысяч рублей на 3 месяца под 30% годовых.. Ей выдавали квитанции и выписывали векселя. Когда через 3 месяца пришла за деньгами, офис был закрыт, ей сказали, что денег нет. Ущерб, причиненный ей Ленской, значительный, т.к. её пенсия на тот период была 4600 рублей.

Потерпевшая ФИО65 суду пояснила, что в мае 2006г. она увидела по телевидению рекламу вложения денег в НП «...», решил тоже вложить деньги под проценты. Помнит, что пришла в их офис, где деньги в сумме 100 тысяч рублей у неё принял сотрудник- мужчина, выдал ей квитанцию и выписал вексель, на 12 месяцев под 32% годовых. **г. она вносила ещё 16000 рублей, также под 32% годовых. Ей также выдали квитанцию и вексель. Позднее, за май, июнь 2007г. она получала проценты, в очередной раз пришла за процентами в середине августа, но ей сказали, что деньги можно получить по окончании срока по векселю. Считает, что в общем вложила в партнерство своих 136 тысяч рублей, для неё это значительный ущерб. По решению суда с НП «...» взыскали деньги, фактически выплатили ей 15000 рублей.

Потерпевшая ФИО35 суду сообщила, что ознакомилась с деятельностью НП «...» по рекламным обьявлениям в газете и по телевидению. **г. она сняла в банке 100 000 рублей и принесла их в офис партнерства, вложив их на 12 месяцев под 32% годовых. Придя за своими деньгами, узнала, что денег нет, обратилась в милицию. По её заявлению Ангарский городской суд вынес решение о взыскании с НП «...» в её пользу вложенных денег, из них она получила только 12 или 13 тысяч рублей. Ущерб от хищения её денег Ленской для неё значительный, т.к. её пенсия всего 6000 рублей.

Потерпевшая ФИО34 суду пояснила, что из обьявлений в газетах и от людей узнала о существовании НП «...». Зайдя к ним в офис, узнала о приеме денежных вкладов по векселям, решила также вложить деньги. **г. внесла 60000 рублей на 1 год, под 30% годовых. Ей выдали вексель и приходный кассовый ордер. **г. внесла еще 40000 рублей на 6 месяцев под 30% годовых. Проценты получала без задержек. Деньги по обоим вкладам она должна была получить в мае 2007г., но **г. ей сказали, что деньги ей выдать не могут. По её обращению в августе 2007г. суд вынес решение о взыскании с НП «...» в её пользу 111. 583 рублей, фактически выплачено ей 10.442 рубля. Ущерб для неё значительный, т.к. она пенсионерка.

Потерпевшая ФИО48 суду пояснила, что увидев рекламные обьявления НП «...» в газетах «Время», «Свеча», в «бегущей строке» по телевидению, она приходила в их офис в *** микрорайоне, разговаривала с Ленской, её сотрудниками, они заверили её о надежности их организации. **г. она внесла 10 000 рублей на 6 месяцев под 30% годовых, ей выдали вексель и квитанцию. **г. внесла в НП «...» ещё 100 тысяч рублей, на 3 месяца, под 30% годовых, ей также выдали вексель и квитанцию. В течении двух месяцев получала проценты по обоим векселям. В апреле пришла за деньгами по второму векселю, но ей сказали, что денег нет. **г. после её настойчивых просьб Ленская «кинула» ей 50000 рублей, достав их из своей сумки. Всего ей не вернули её 60 000 рублей. По решению суда позднее ей выплатили 9000 рублей. Её ежемесячный доход – пенсия и доход от предпринимательской деятельности, всего 25 тысяч рублей, но ущерб от действий Ленской для неё значительный.

Потерпевшая ФИО13 суду пояснила, что она вложила 101 000 рублей в НП «...» в апреле 2007г., в их офисе в ... микрорайоне, на 6 месяцев, под 30% годовых. Перед этим разговаривала с ФИО76, которая заверила её в надежности их организации, сказала, что у них более 100 вкладчиков, они собираются в Черемхово строить дома. Взамен принятых денег ей выдали вексель и квитанцию. В мае и июне она получала проценты, в июле ФИО76 ей сообщила, что денег нет. Она обратилась в суд и по его решению в её пользу с НП «...» взыскано 180.272 рубля, а фактически выплачено 9.998 рублей. Ущерб от действий Ленской для неё значительный, т.к. её доход в месяц на от период был 5500 рублей.

Потерпевшая ФИО57 суду сообщила, что узнала о деятельности НП «...» из газеты «Время», их офис находился в ... микрорайоне, в здании МОРУЦ. Помнит, что первый раз сделала вклад в партнерство 60 000 рублей, на 6 месяцев, под 30% годовых, ей выдали вексель и квитанцию. В апреле 2007г. узнала о проблемах НП «...». Ей пришлось обратиться в милицию. Причиненный ущерб для неё значительный, с иском в суд она не обращалась.

Потерпевшая ФИО63 суду пояснила, что она увидела информацию о деятельности НП «...» в газетах и по телевидению, решила внести деньги под проценты. Пришла в их офис в *** микрорайон, где находилась Ленская и девушки-менеджеры. На её вопросы они заверили её, что у них есть лицензия на их деятельность, что они надежная фирма. Всего она внесла 100 000 рублей на ГД под 30% годовых, ей выдали вексель и квитанцию. В мае 2007г. она получила проценты, а в июне ей сообщили, что денег нет. Осенью узнала, что НП «...» закрыто, обратилась в милицию. По её исковому заявлению суд вынес решение о взыскании с НП «...» 131 000 рублей.

Потерпевшая ФИО11 суду пояснила, что **г. она пришла в офис НП «...», в *** микрорайоне, ознакомившись с рекламой в газете. Переговорив с Ленской, та её заверила, что она не станет «обманутым вкладчиком», отвела её к ФИО76, которой она внесла 130 000 рублей, на 6 месяцев, под 30% годовых, взамен ей выдали вексель и квитанцию. В мае она получила проценты, а в июне узнала, что денег нет. Причиненный ущерб для неё значительный, т.к. её доход в месяц составляет около 12 тысяч рублей.

Потерпевшая ФИО5 суду сообщила, что узнала о НП « ...» из газет. Пришла к ним в офис в *** микрорайон первый раз осенью 2005г., поговорила с Ленской, та её заверила, что их дела идут хорошо. Она вложила 50 000 рублей на 3 месяца под 30% годовых, ей выдали вексель и квитанцию. Она получала проценты по векселю, затем переоформила его еще на 3 месяца, также регулярно получала проценты по векселю. В марте 2006г. внесла в партнерство еще 60 000 рублей на 3 месяца под 30% годовых, ей также выдали вексель и квитанцию. По нему она также несколько месяцев получала проценты. В мае 2006г. вложила еще 50 000 рублей на тех же условиях. В апреле 2007г. по совету ФИО76 продлила сроки действия этих трех векселей еще на 3 месяца. Всего она внесла 160 тысяч рублей, обращается с иском о взыскании этой суммы с Ленской в рамках уголовного дела.

Законный представитель потерпевшей ФИО44 ФИО43 суду пояснила, что в 2006г. они с дочерью продали гараж и решили вложить деньги под проценты в НП «...». **г. в офисе партнерства в ... микрорайоне она внесла 100 000 рублей на год под 30% годовых, на фамилию дочери ФИО44, ей выдали вексель и квитанцию. Через год они ничего не получили. Предьявляет иск к Ленской в уголовном деле, просит взыскать с неё 100 тысяч рублей в пользу её дочери.

Потерпевшая ФИО45 суду сообщила, что слышала о деятельности НП «...» от знакомой и из газет, поэтому решила вложить туда 10 000 рублей, на 3 месяца, под 30% годовых, получала проценты. Через 3 месяца переоформила вексель, добавив еще своих денег 15 тысяч рублей, ей выдали квитанцию и новый вексель. В течении года получала проценты, до закрытия партнерства, но всю сумму ей не вернули. Заявляет гражданский иск к подсудимой на 25 тысяч рублей, просит взыскать.

Потерпевшая ФИО110 суду пояснила, что в 2005г. она планировала приобрести квартиру, в связи с чем обратилась в НП «...» и в мае 2006г. они приобрели ей жилье. В марте 2007г. она решила вложить в партнерство деньги с выплатой процентов, внесла 60 000 рублей под 30% годовых, на год. По июль 2007г. она ежемесячно получала проценты. Затем всех, кто приобретал жилье через НП «...», собрала Ленская и предложила оплатить стоимость приобретенного жилья полностью. Она не смогла это сделать и продолжила вносить платежи за квартиру по прежней схеме, указанной в договоре. С сентября 2007г. она вносит платежи за квартиру в ИТ-банк. Причиненный ущерб в 60 000 рублей для неё значительный, она заявляет к подсудимой иск на эту суму и просит взыскать.

Потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что впервые пришла в офис НП «...» **г., общалась там с менеджером ФИО9, который заверил её, что их деятельность законна, общение с ним и другими сотрудниками вызывали доверие. Внесла тогда 100 000 рублей на год под 30% годовых, взамен ей выдали квитанцию и вексель на эту сумму. После этого ежемесячно получала проценты. **г. внесла еще 100 000 рублей, на 3 месяца под 30% годовых, ей также выдали квитанцию и вексель. По нему также получала проценты, всего 7500 рублей. Вложенные деньги ей так и не вернули, в связи с чем она обратилась в суд, который принял решение о взысканиис НП «...» в её пользу 244 тысяч рублей. Из этой сумы ей выплачено всего 13 тысяч. Причиненный ущерб для неё значительный.

Потерпевшая ФИО51 суду пояснила, что узнала о деятельности НП «...» из местных газет. Первый раз в 2006г. вложила туда 100 000 рублей на 3 месяца под 30% годовых. Получила за этот срок проценты 750 рублей, по истечении срока действия векселя получила свои деньги. Второй раз вносила деньги в 2007г., также на 3 месяца, ей оба раза выдавали квитанции и векселя. По окончании срока действия векселя ей также выдали её деньги и проценты в сумме 7500 рублей. В третий раз положила 100 000 рублей осенью 2007г., также на 3 месяца, под 30% годовых. По окончании срока действия векселя денег ей не отдали, сказали прийти позднее, деньги ей передавали частями, отдали всего около 50 тысяч рублей, по решению суда взыскали с НП «...» в её пользу 59 тысяч рублей, фактически выплатили чуть больше 10 000 рублей.

Потерпевшая ФИО58 суду пояснила, что ранее поддерживала с Ленской О.А. дружеские отношения, общались с ней с 2005г., т.к. она, работая в кадровом агенстве, занимала соседний с партнерством офис. Ей известно, что Ленская была директором НП «...», они купили 12 квартир для своих членов. Она приобретала у них векселя, начиная с сентября 2005г., продлевая их периодически до 2007г. Первый раз вложила 40 тысяч рублей под 36%, на один год. Затем продлевала вексель каждые три месяца, насколько она помнит, в этот период процентная ставка менялась, в сторону уменьшения. Из доверительных разговоров с менеджерами НП «...» ей известно, что они также занимались оформлением векселей, их зарплата делилась на официальную – 3000 рублей и «черную», в конвертах, по факту они получали от 15 до 30 тысяч рублей. Все полученные деньги отдавали Ленской, при этом та нигде не расписывалась в получении наличных денег. Считает, что ей не вернули вложенные её 148 тысяч рублей, без учета процентов. Она бывала в квартире Ленской в .... В 2007г. Ленская сделала в ней евроремонт на сумму примерно в 500 тысяч рублей, приобрела новую мебель, По просьбе Ленской она временно прописала её и двух её несовершеннолетних детей в своей квартире в 95-м квартале, но потом выписываться она отказалась. Ей известно также, что Ленская приобретала себе квартиру в кредит за 2.200 000 рублей, автомашину за 900 000 рублей, регулярно платила по кредиту до 2008 года, до возбуждения в отношении неё уголовного дела. Ей также известно, что в период работы НП «...» Ленская купила дочери 2 норковых шубы, достроила дачу в садоводстве «...».

Потерпевший ФИО73 суду пояснил, что с 2005г. в течении года-полутора он встречал рекламу НП «...» в газетах и по телевидению. Поэтому и вложил в партнерство 50 000 рублей на 3 месяца под 30% годовых. Второй вексель у них приобрел также на сумму 50 тысяч рублей, на этих же условиях, во всех случаях ему выдавали квитанции, он исправно получал проценты. Но в сентябре 2007г., когда он пришел в офис «...», дверь была закрыта и опечатана. Позднее он обратился в суд и по его решению с НП «...» в его пользу взыскали 103 750 рублей, а выплатили в марте 2008г. 3743 рубля, в августе еще 5844 рубля.

Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что **г. она вложила в НП ...» 70 000 рублей на 1 год под 30% годовых. Сделала это потому, что из разговоров с менеджерами поняла, что партнерство занимается покупкой квартир по государственной программе. Через год свои деньги она получить не смогла, поэтому обратилась в суд. По его решению с НП «...» взыскали 101 143 рубля в её пользу, фактически ей дважды выплатили 3222,25 рублей и 2293,21 руб.

Потерпевшая ФИО49 суду пояснила, что она увидела рекламу НП «...» по телевидению. **г. вложила в партнерство 100 000 рублей на 6 месяцев под 30% годовых, за них ежемесячно получала проценты. В январе 2007г. сделала дополнительный вклад в 10 000 рублей на тех же условиях, ей выдали новый вексель и квитанцию. В июле 2007г. деньги ей не вернули. По решению суда с НП «...» взыскали 115 тысяч 236 рублей, а фактически выплатили 10 тысяч рублей. Причиненный ущерб в 110 тысяч рублей для неё значительный.

Потерпевший ФИО60 суду пояснил, что о деятельности НП «...» он узнал из газет. В июне 2006г. он вложил в партнерство 200 000 рублей на 3 месяца под 25% годовых, ежемесячно получал проценты. В сентябре и декабре 2006г., марте 2007г. он продлевал сроки хранения денег, ежемесячно получая проценты. Деньги ему потом не вернули, причиненный ущерб 200 000 рублей для него значительный, он заявляет к Ленской иск на эту сумму, просит взыскать.

Потерпевшая ФИО121 суду пояснила, что она встречала рекламу НП «...» в газетах и по телевидению, а также узнала, что одна из её коллег по работе приобрела через эту фирму квартиру. В августе 2006г. она также решила приобрести через это партнерство квартиру, пришла к ним в офис и узнала об условиях. **г. она заключила с партнерством договор обеспечения недвижимостью, внеся первый взнос в 30% стоимости выбранной квартиры – 240 тысяч рублей, а также 5% за услуги партнерства, членский взнос 500 руб., а всего 280.500 рублей. От имени директора Ленской договор с ней заключала ФИО76ак она поняла из её обьяснений, с момента вселения в квартиру она должна будет платить партнерству проценты, 4,5-6%, в течении 15-ти лет, за квартиру, а деньги они будут иметь засчет вступления в члены партнерства новых желающих приобрести жилье. Через 2 месяца ожидания она сама пришла в партнерство, но ей так и не показывали варианты, потом просили её сделать дополнительный взнос, в связи с ростом цен на жилье. В итоге в январе 2007г. она внесла дополнительно 180 000 рублей, но через месяц эту сумму Ленская ей вернула. Но ранее заплаченные ею в партнерство 280 000 рублей ей так и не вернули. Она вынуждена была обратиться в суд, по решению которого с НП «...» было взыскано 245 200 рублей, за вычетом 5% - за услуги партнерства. Фактически возвращено 34 000 рублей.

Потерпевший ФИО77 суду пояснил, что он, ознакомившись с рекламными обьявлениями НП «...» по телевидению и в газетах, **г. пришел к ним в офис, расположенный в *** микрорайоне, поинтересовался, почему предлагаются такие проценты на вклады, мне пояснили, что в квартирных агенствах «Суворов» и «Вернисаж» такие же. Он вложил 100 000 рублей на год, под 32% годовых, ему выдали вексель и квитанцию. В течении года он исправно получал проценты. Перед окончанием годичного срока он свои 100 000 рублей так и не получил обратно, в связи с чем обратился в суд, который взыскал в его пользу с НП «...» 117. 000 рублей. Реально из этой суммы ему выплатили за **,82 рубля и 2692,87 рублей. Его доход тогда был от 15 до 25 тысяч рублей, поэтому ущерб для него значительный.

Также потерпевший ФИО77 сообщил, что его дочь ФИО31 Е. также в августе 2006г. внесла в НП «...» 35 000 рублей на 6 месяцев под 32%, первые 6 месяцев получала проценты, продлила срок вложения денег до августа 2007г., до июня они получали проценты, потом партнерство прекратило работать, вложенные деньги так и не вернули. Мировой судья по заявлению дочери принял решение взыскать с партнерства в её пользу 35 тысяч рублей.

Потерпевшая ФИО12 суду пояснила, что также встречала рекламу НП «...» в газетах и по телевизору. Она сходила в офис партнерства в ... микрорайон, ей там сообщили, что они «занимаются жильем», показали стенд, где висел документ о том, что они являются юридическим лицом. Ленская сообщила ей, что они работают уже около 2-х лет. Она сняла в банке свои сбережения в сумме 100 050 рублей и **г. внесла их в партнерство на год под 30% годовых. Ей выдали вексель и квитанцию. Вложенные ею деньги ей так и не вернули, «кормили обещаниями», она потом обратилась в суд. По его решению, в её пользу с НП «...» взыскано 144.733 рубля, фактически выплачено 7880 рублей.

Потерпевший ФИО125 суду пояснил, что от своей жены узнал, что её подруга приобрела через НП «...» квартиру. Сходив в офис партнерства и проконсультировавшись, они также решили приобрести с их помощью квартиру. **г. заключили с партнерством договор обеспечения недвижимостью, при этом заключали его с ФИО76, а подпись в нем ставила Ленская. Согласно договору, внесли 35% от стоимости приобретаемой квартиры(1.300 000 рублей), т.е. 30%- 390 тысяч рублей, 5% за услуги партнерства – 65000 рублей и 500 рублей – членский взнос, а всего 455.500 рублей. По условиям договора он должен был оплачивать за приобретаемую квартиру 6% ежемесячно, а также подождать подходящий вариант 3-4 месяца. Но за это время ему так никто и не позвонил из партнерства, в связи с чем в марте 2007г. он решил расторгнуть с ними договор. После составления им претензии они с Ленской заключили мировое соглашение, по которому в период с марта по май 2007г. Ленская возвратила ему из его 390 тысяч рублей 165 тысяч, а 225 тысяч рублей так и не вернула. Данный ущерб для него значительный, т.к. его зарплата составляет 25-30 тысяч, на иждивении ребенок. Заявляет и поддерживает свои исковые требования к Ленской на 225 тысяч рублей, которые просит взыскать с неё.

Потерпевшая ФИО10 суду пояснила, что о деятельности НП «...» узнала из средств массовой информации – рекламы в газетах и по телевидению. **г. она внесла в партнерство 150 тысяч рублей, ФИО76 ей выдала вексель и квитанцию в приеме денег. Получила проценты 3700 рублей. В мае ей понадобились деньги и она получила из вложенной суммы 10 000 рублей, остальные оставила еще на 3 месяца. Но эти деньги ей так и не вернули. Обратилась в суд, который вынес решение о взыскании с НП «...» в её пользу 144 тысяч рублей, из которых она получила 11 000 рублей. Причиненный ущерб в 140 тысяч рублей для неё значительный.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что в 2005г. встречала рекламу НП «...» в газете «Время», по телевидению. В ноябре 2006г. внесла в партнерство 25 000 рублей на 6 месяцев под 30% годовых. В течении 5 месяцев получала проценты. Потом вложила еще 20 тысяч рублей на тех же условиях, получала по ним проценты до мая 2007г. В сентябре 2007г. узнала о закрытии их офиса, обратилась в суд. По решению суда в её пользу с партнерства «Доступное жилье» взыскано 50 тысяч рулей, а фактически перечислено 6000 рублей. Ущерб от действий Ленской на сумму 45 тысяч рублей для неё значительный, т.к. она пенсионерка.

Потерпевшая ФИО52 суду пояснила, что с 2005г. постоянно шла реклама НП ...» в газетах и по телевидению, в связи с чем **г. она вложила туда 150 000 рублей, на год под 30% годовых. При этом её заверили, что эти деньги будут вложены в недвижимость, т.е. вклад надежно обеспечен. Ей выдали вексель и квитанцию, где было указано, что по окончании срока его действия деньги будут возвращены. Раз в квартал она получала проценты по вкладу, всего получила 45 тысяч рублей. Через год она оформила в партнерстве новый вексель на тех же условиях. В мае 2007г. она также получила проценты в размере 11700 рублей. Потом у партнерства начались проблемы и вложенные деньги ей не вернули. По её обращению в суд было принято решение взыскать в её пользу с партнерства 183.750 рублей, фактически она получила 7000 рублей. Ущерб от хищения её денег в сумме 150 тысяч рублей для неё значительный.

Потерпевшая ФИО56 суду пояснила, что она читала рекламу НП «...» в газетах и видела по местному телевидению, знала, что там обещают хорошие проценты на воженные деньги. **г. она вложила в партнерство 12 000 рублей на 6 месяцев под 30% годовых, ей выдали вексель и квитанцию. Три месяца она получала по 300 рублей в виде процентов, а в июле ей сообщили, что у партнерства временные денежные трудности. Деньги ей не возвращали и она обратилась в суд, который взыскал в её пользу с НП «...» 12 460 рублей, из которых она получила всего 1146 рублей. Ущерб от действий Ленской в 12 тысяч рублей для неё значительный, т.к. она на пенсии.

Потерпевший ФИО53 суду пояснил, что узнал он о работе НП «...» из газет, решил вложить деньги под проценты. Придя в офис партнерства в 29-й микрорайон, получил консультацию у сотрудников, они показали ему Устав партнерства, лицензию. Внес 13 000 рублей на 6 месяцев под 30% годовых, взамен ему выдали квитанцию и вексель. По окончании срока действия векселя деньги ему не вернули, ущерб для него значительный, т.к. он на инвалидности, не работает, живет на пенсию, которая на то время была 3000 рублей.

Потерпевший ФИО39 суду пояснил, что о деятельности НП «...» он узнал из газеты «Время», в ноябре 2005г. Придя к ним в офис 318, расположенный в здании МОРУЦ в 29-м микрорайоне, поговорил с сотрудниками и сделал вклад 100 000 рублей, под 30% годовых на один год. В течении года получил все причитающиеся по нему проценты, в ноябре 2006г. продлил срок вклада еще на полгода, но уже под 32% годовых(пенсионный вклад). Через 3 месяца получил проценты – 8 тысяч рублей, а в мае решил забрать проценты и свои деньги, но ему отказали. Вынужден был обратиться в суд, по решению суда с НП «...» в его пользу взыскано 112 608 рублей, из них ему выплачено только 12 тысяч. Ущерб от действий Ленской для него значительный, т.к. его пенсия на тот период времени была 5800 рублей. Просит назначить Ленской наказание в виде реального лишения свободы.

Потерпевшая ФИО42 суду пояснила, что после прочтения рекламного обьявления в газете **г. она сняла в Сбербанке 40 000 рублей и вложила их в НП «...» на 6 месяцев под 30% годовых, взамен денег ей дали квитанцию без номера и вексель. При этом менеджер Евгения (ФИО107) ей сказала, что их организация работает уже 6 лет «под эгидой Путина», занимаются они покупкой и продажей квартир. В тот раз Ленская вручила ей подарок – коробку конфет. Четыре месяца она получала проценты по вкладу, а затем решила договор расторгнуть, но деньги ей не вернули. По решению суда с НП «...» взыскали в её пользу деньги, сумму не помнит, но реально она ничего не получала. Ущерб в 40 тысяч рублей для неё значительный, т.к. её доход - пенсия тогда была 4200 рублей.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что в 2007г. она увидела в газете рекламу НП «...», где речь шла о возможности вложить деньги под 30% годовых. Продав гараж, **г. она пришла в офис партнерства, её заверили, что у них все стабильно, они занимаются куплей-продажей квартир, а также у них «говорящее» название. Поэтому она вложила туда 101 тысячу рублей на год под 30% годовых. В июне она узнала об их банкротстве, офис партнерства уже был закрыт. По решению суда, куда она обратилась, в её пользу с НП «...» взыскано 132 030 рублей, но реально она получила всего 3000 рублей. Ущерб в 101 тыс.руб. для неё значительный, т.к. её единственный доход - пенсия тогда была 3200 рублей.

Потерпевшая ФИО59 суду пояснила, что она читала в газетах и смотрела по телевидению рекламу НП «...», где говорилось, что партнерство принимает вклады под 30% годовых. Ей сестра как раз выслала 1000 000 рублей для приобретения квартиры. По приезду в офис партнерства, находившиеся там Ленская и 2 девушки заверили её в стабильности их предприятия, поэтому **г. она внесла туда 500 000 рублей на 6 месяцев под 30% годовых, ей выдали вексель и квитанцию. **г. на пенсионный вклад она внесла 300 000 рублей на тех же условиях, а 25 июня на тех же условиях добавила еще 200 тысяч рублей, оба раза ей также выдавали векселя и квитанции. Проценты по ним она не получала. Когда у неё появились сомнения в законности деятельности НП «...», она решила забрать вложенные деньги, но их ей не отдавали под разными предлогами. После её обращения в суд, было вынесено решение о взыскании денег с НП «...» в её пользу, сумму назвать затрудняется, но реально выплатили ей 25 или 35 тысяч рублей.

Потерпевшая ФИО68 суду пояснила, что о деятельности партнерства «...» узнала из газет и телерекламы. **г. она пришла в их офис в *** микрорайоне и вложила 100 000 рублей под 30% годовых на один год. Перед окончанием срока вложения денег в апреле 2007г. она позвонила в офис партнерства, но их уже закрыли. По решению суда с НП «...» в её пользу взыскали 130 100 рублей, фактически она получила 7000 рублей. Ущерб от действий Ленской – 100 тысяч рублей, для неё значительный, она пенсионерка, её пенсия всего 5000 рублей.

Потерпевшая ФИО55 суду сообщила, что узнала о партнерстве из газет и рекламы по телевидению. Поэтому приобрела у них в 2006г. 2 векселя, за 38000 и за 35 000 рублей, на сроки 6 месяцев, под 30% годовых. Ежемесячно получала по ним проценты, продлевала сроки вкладов. По июнь 2007г. включительно стабильно получала по ним проценты. В июле она узнала, что офис их закрыт. По решению суда с партнерства взысали в её пользу 80 000 рублей, а реально выплатили 3000 рублей. Ущерб от действий Ленской в 73 тыс.руб. для неё значительный, т.к. её пенсия тогда составляла 3500 рублей.

Потерпевшая ФИО72 суду пояснила, что узнала о работе НП «...» из газет и телерекламы. В мае 2006г. пришла к ним в офис в *** микрорайоне, где сотрудники разьяснили ей условия вложения денег, размер и условия получения по ним процентов. **г. она вложила в партнерство 5000 рублей на год под 32% годовых, ей выдали вексель и квитанцию. **г. она приобрела второй вексель, на сумму 3500 рублей, на год под 30% годовых, ей также выдали вексель и квитанцию. В январе 2007г. она получила проценты по обоим вкладам. Вложенные деньги по двум векселям ей потом так и не вернули. Ущерб на сумму 8500 рублей для неё значительный, т.к. её доход – пенсия тогда была всего 3000 рублей.

Потерпевший ФИО8 суду пояснил, что узнал о работе НП »...» из газет. В 2006г. стал делать вклады, т.к. его привлекло их название. **г. вожил 30 000 рублей на 3 месяца под 32% годовых, 3 месяца получал проценты, затем вложил еще 50 тысяч рублей, в связи с чем ему переоформили вексель на 80 000 рублей. Эти деньги он вложил на один год под 32% годовых, по нему до мая 2007г. получал проценты. Придя **г. в офис партнерства, возникли проблемы с возвращением денег, его постоянно «кормили завтраками». Ему известно, что несмотря на утверждения Ленской об отсутствии денег на его требования вернуть их, она продолжала принимать деньги у людей. Ущерб для него значительный. Заявляет гражданский иск, просит взыскать с Ленской 80 000 рублей в его пользу.

Потерпевший ФИО9 суду пояснил, что о деятельности НП «...» узнал из газет и телерекламы. **г. в офисе партнерства в 7-м микрорайоне он приобрел у них первый вексель на сумму 165 тысяч рублей, на 6 месяцев под 32% годовых. Исправно получал по нему проценты. **г. лично с Ленской оформил приобретение второго векселя на сумму 270 тысяч рублей, на 3 месяца под 30% годовых. **г. первый вклад он продлил на тех же условиях. По окончании срока действия векселей он узнал, что офис партнерства закрыт, деньги ему так и не вернули. Прямой ущерб составил 435 тысяч рублей. Просит в связи с этим назначить Ленской наказание, связанное с лишением свободы.

Потерпевшая ФИО105 суду пояснила, что она хотела приобрести сыну 2-хкомнатную квартиру, увидела в газете рекламу НП «...», а также женщина на работе купила квартиру через эту организацию, поэтому решила обратиться к ним. В их офисе в 22-м микрорайоне поговорила с менеджером ФИО76. **г. заключила с партнерством договор обеспечения 2-хкомнатной квартирой, при этом им надо было оплатить 30% от предполагаемой стоимости квартиры(950 тыс.руб.), 5% за услуги партнерства. Остальные деньги за квартиру они должны были оплачивать в течении 5 лет. Ей дали членскую книжку, копию договора, квитанцию об оплате 335 тысяч рублей, т.е. 30% - 285 тыс.руб., 47500 – 5% за услуги партнерства, 500 руб. – вступительный взнос. Ждать квартиру надо было 3-4 месяца, по договору. За это время им никаких вариантов не предлагали. Пришла после этого в декабре 2006г., обратилась к ФИО76, с которой заключали договор, она сказала прийти позже. В январе по предложению Ленской им пришлось заключать новый договор, на то время квартиры подорожали (до 1000 000 руб.) и им пришлось доплатить 52500 рублей. В дальнейшем она с сыном сами занимались поисками подходящей квартиры. Найдя подходящий вариант, в марте 2007г. пришла в офис партнерства и сообщила ФИО76, но та наотрез отказалась смотреть квартиру, а затем Ленская им заявила, что отказывает им в покупке квартиры. Им пришлось обращаться в суд, вынесший решение о взыскании с партнерства «... 337 тысяч рублей, из них ей фактически выплатили 46 тысяч рублей.

Потерпевшая ФИО33 суду пояснила, что узнала она о деятельности НП «...» из рекламы в газете «Время», в связи с чем пришла в их офис в 29-м микрорайоне. Девушка-менеджер заверила её, что у них все законно, они приобретают и продают квартиры, дают кредиты под залог. Она вложила туда 12 000 рублей на 1 год под 32% годовых. Ей выдали вексель и квитанцию к приходному кассовому ордеру. В мае 2007г., по окончании срока вклада, позвонила в офис, ей сказали, что денег нет. Ущерб этот для неё значительный, т.к. её доход – пенсия, в размере 4200 рублей.

Потерпевший ФИО50 суду пояснил, что он вложил в НП «Доступное жилье» 40 тысяч рублей, на 3 месяца под 30% годовых, в январе 2007г., по совету своего деда, который был вкладчиком партнерства. Он и привел его в офис партнерства в *** микрорайоне. Ему выдали вексель и квитанцию. Через 3 месяца он пришел в офис за деньгами и процентами, но деньги ему не выдали, сослались на их отсутствие. Он обратился в суд с иском, по его решению с НП «...» взыскано в его пользу 44 тысячи рублей. 40 тыс.рублей для него значительный ущерб, т.к. он на пенсии, не работает.

Потерпевшая ФИО71 суду пояснила, что о существовании НП «...» она узнала из рекламы в газете «Время». Сходила в их офис, он был расположен в одном здании с «Департаментом по недвижимости», поэтому она решила, что у них все нормально. В феврале 2006г. она вложила в партнерство 30 000 рублей на 3 месяца под 30% годовых, взамен ей выдали вексель и квитанцию. Она ежемесячно получала проценты. В мае 2006г., когда она пришла в офис партнерства, у них была акция по приему денег под 32% годовых, поэтому она решила продлить вклад, так она делала несколько раз, на протяжении года и четырех месяцев. Проценты получала регулярно, в основном забирала их, иногда докладывала их к суммам по векселям. В мае 2007г., когда партнерство уже не платило проценты, у неё остались 2 векселя, на суммы 41 000 рублей и 97 тысяч рублей, т.е. всего на сумму 138 тысяч рублей. Ущерб этот для неё значительный, т.к. её пенсия составляет 5400 рублей.

Законный представитель потерпевшего ФИО70 ФИО78 суду пояснила, что она представляет интересы своего отца по доверенности. Ей было известно от него, что **г. он приобрел в НП «...» вексель за 100 тысяч рублей, но по окончании срока вложения денег их ему не вернули. Он обратился в суд и по решению суда в пользу отца взыскано 102 тысячи рублей, из них по исполнительному листу выплатили за 4 раза соответственно 2040 рублей, 1999,2 руб., 3120,88 руб., 2221,06 руб.( 9381,26 рублей).

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что первый раз она обратилась в НП «...» в апреле 2006г., т.к. они выдавали векселя за деньги под 28-30% годовых, с ежемесячной выплатой процентов, а также выдают деньги для приобретения квартир. **г. в их офисе в 29-м микрорайоне она поговорила с молодым человеком, который ей сказал, что их деятельность надежна, они выдают деньги под проценты на приобретение квартир, которые будут потом выплачиваться вкладчикам по векселям в виде процентов. Она в тот день вложила 30 000 рублей под 30% годовых, на какой срок, не помнит. Ей выдали вексель и квитанцию. Примерно полгода ежемесячно она получала проценты, затем она внесла в партнерство еще 30 000 рублей, ей выдали новый вексель на сумму 60 000 рублей и квитанцию. Деньги она передала лично Ленской, документы оформлял молодой человек. По нему она также получала проценты, еще через полгода вложила в партнерство еще 10 000 рублей, тогда ей дали вексель уже на 70 000 рублей, на 6 месяцев под 30% годовых. По нему она 2 месяца получала в виде процентов по 1750 рублей. Потом ей перестали платить проценты, а их офис в 29-м микрорайоне закрылся. По её иску в суд с партнерства взыскали в её пользу деньги, более 70 тысяч рублей, а перечислили ей всего три с чем-то тысячи рублей. Ущерб для неё значительный, т.к. она пенсионерка, на инвалидности, её пенсия тогда была меньше 5000 рублей. Иск к Ленской она не предьявляет.

Потерпевшая ФИО47 суду пояснила, что когда она увидела в газете рекламу НП «...», то решила вложить к ним деньги, деньги ей тогда вернули в срок и с процентами. Второй раз она вложила в партнерство более 200 тысяч рублей, рассчитывая получить их назад с процентами. Летом её не было в городе, а осенью она узнала, что деньги ей в НП «...» не отдадут, из-за их отсутствия. После чего она обратилась с иском в суд, по его решению с партнерства взыскано в её пользу, как она помнит, 276 тысяч рублей, по исполнительному листу ей выплатили более 10 тысяч рублей, точной цифры не помнит.

Потерпевший ФИО115 суду пояснил, что он в марте 2006г. увидел рекламу НП «...» по телевизору. Придя в партнерство, в офис в 29-м микрорайоне, выяснил условия приобретения квартиры в рассрочку. Менеджер ФИО25 ему обьяснила, что первый взнос составляет 30% от стоимости квартиры, остальная сумма с рассрочкой на 15 лет, под 5% годовых. Ему нужна была однокомнатная квартира, которая тогда стоила 600 тысяч рублей. Он внес в партнерство 210 тысяч рублей, заключил договор обеспечения недвижимостью. Через 3-4 месяца Ленская показала ему квартиру в ... микрорайоне. Он с женой дали согласие на её приобретение, но Ленская им сообщила, что приобретси её не получилось. Потом ФИО25 показывала им квартиры в *** *** микрорайонах, но эти варианты их не устроили. Затем цены на жилье выросли и Ленская предложила ему доплатить сумму первоначального взноса, Он внес в партнерство дополнительно 8750 рублей, они заключили дополнительное соглашение, проценты уже составили 6%. Затем им показали другую квартиру и они подписали предварительный договор с владельцем этой квартиры в ... микрорайоне. Однако партнерство её так и не приобрело, Ленская мотивировала это проблемами с документами на неё. В ноябре 2006г. он обратился к Ленской с заявлением о расторжении договора, но деньги она ему не вернула. Он обратился в суд и по решению суда с НП «...» взыскали 265 000 рублей в его пользу, с заключением мирового соглашения о выплате партнерством ему долга в рассрочку. Однако это соглашение Ленской не выполнено, она ему денег не вернула, обманув его. Как он понял из обьяснений ФИО25, квартиру ему партнерство должно было купить засчет вступления в него новых членов и внесения ими денег.

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что она работала в НП «...» бухгалтером с октября 2005г. по февраль 2006г. Когда она пришла на работу, Ленская сказала ей навести порядок в бухгалтерии. В течении 4-х месяцев она этим занималась, сделала анализ бухгалтерских документов, в пятницу распечатала его черновик, но в понедельник не обнаружила своих документов в компьютере, в связи с чем затем и написала заявление об увольнении. Кассовая книга в партнерстве не велась, кассира также не было, т.к. деньги от клиентов принимали менеджеры и сама Ленская. Помещение кассы в партнерстве также отсутствовало. Компьютерная программа учета «1С бухгалтерия» до её прихода на работу не велась. В период её работы в партнерстве квартиры гражданам не приобретались. Ей известно, что в феврале и марте в планах было приобретение квартир, но Ленская не стала того делать, мотивируя отсутствием денег. Но по бухгалтерским документам ей известно, что на тот период времени в партнерстве должно было быть 2 500 000 рублей, которые должны были быть у Ленской, т.к. в банк поступившие в партнерство деньги не сдавались. ФИО79 тогда хвастала, что они делают в квартире хороший ремонт, тогда же Ленская купила ей норковую шубу.

Свидетель ФИО108 суду пояснил, что в декабре 2005г. он устроился на работу в НП «...» водителем, по обьявлению. Возил директора, бухгалтера. Ему стало известно, что учредителем партнерства сначала были Ленская О.А. и её родственники, но потом между ними произошел конфликт и Ленская предложила ему стать соучредителем. Он согласился. На период отсутствия Ленской он иногда исполнял обязанности директора, она выдала ему нотариальную доверенность. Перед отьездом Ленская оставляла ему письменные указания оформлять векселя, т.е. расписываться в них наряду с менеджерами, деньги складывать в сейф. Также он прошёл курсы риэлторов, которые оплатило партнерство, получил сертификат, ему повысили зарплату. Уволился из партнерства он в феврале 2007г., по собственному желанию. В период его работы в партнерстве менеджерами работали ФИО127, ФИО25, ФИО76, бухгалтером были ФИО28, ФИО27, юристом ФИО24одителем также работал ФИО30. Ему известно, что полученные от граждан деньги всегда хранились у Ленской в сейфе, в офисе в .... В офисе в ... микрорайоне, открытом в конце мая 2006г., также был сейф, деньги там принимала бухгалтер в кабинете. Принятые у клиентов деньги менеджеры записывали в тетрадь, расписывались в ней, а в конце рабочего дня передавал Ленской или ему, когда он замещал директора.

Из показаний суду свидетеля ФИО127 следует, что он работал в НП «...» с ноября 2005г. по август 2006г. менеджером. В его обязанности входило оформлять сделки по обеспечению граждан недвижимостью, оформлять векселя, консультировать клиентов партнерства. Партнерство занималос продажей векселей и выдачей краткосрочных займов. Займы при нем выдавали всего 2 раза. Менеджеры принимали от граждан вклады и в тот же день или наутро следующего отдавали полученные деньги Ленской, это фиксировалось в тетради прихода и расхода денег, такие же тетради должны были вести менеджеры, по поступлению денег. Проблемы с выдачей денег вкладчикам возникли незадолго до его увольнения. По приобретению квартир для граждан ему известно, что по двум сопровождаемым им сделкам были приобретены квартиры, также одна по сделке с участием ФИО25. Иногда бывали случаи, что клиентов устраивали квартиры, но директор Ленская отказывала им в покупке квартиры. Считает, что квартиры приобретались для членов партнерства засчет тех денег, которые приносили вкладчики, об иных источниках дохода партнерства ему неизвестно. Договоры о материальной ответственности с менеджерами не заключались.

Свидетель ФИО30 суду пояснил, что он работал в НП «...» с февраля 2006г., водителем. Пару раз он увозил деньги из квартиры Ленской в 18-м микрорайоне в офис для выплаты процентов по вкладам. Его директор Ленская уполномочила расписываться в векселях, наряду с офис-менеджерами, сказав, что там должно быть 2 подписи, но деньги от вкладчиков он лично не принимал.

Свидетель ФИО80 суду пояснил, что летом 2006г. он работал в НП «...» офис-менеджером. На работу его приняла Ленская, за время работы он и Ленская провели 2 сделки по купле-продаже недвижимости, но клиенты оплатили их полную стомимость. Ему известно, что в этот период в партнерство уже приходили вкладчики по поводу невыплаты им денег по векселям. Также он понимал, что нереально, оплатив 30% от стоимости квартиры, через 3-4 месяца получить её. В связи с чем он предполагает, что часть денег, которые граждане передавали за векселя, вкладывались в приобретение партнерством квартир для других граждан.

Свидетель ФИО26 суду пояснила, что она работала в НП «...» бухгалтером, проработала меньше года, с октября 2006г. по август 2007г. Откуда партнерство брало деньги для приобретения гражданам квартир по договорам обеспечения недвижимостью, она не знает, полагает, что из средств, которые другие клиенты платили за векселя. В конце 2005г. у Ленской уже были проблемы с приобретением квартир, т.к. денег не хватало. Отчеты она делала на основании приходных и расходных ордеров, которые ей отдавали менеджеры, учетом денежных средств по векселям она не занималась. Денежными средствами, поступившими по векселям, распоряжалась лично Ленская. Ей вскоре также вменили в обязанность расписываться в векселях наряду с менеджерами, по доверенности Ленской она подписывала их как «исполняющая обязанности директора». Их также подписывала и сама Ленская, а также от её имени по доверенности ФИО76. В январе 2007г. стали возникать проблемы с выплатой денег по векселям, а также вопросы по поводу приобретения гражданам квартир, т.к. они вложили деньги, но не получили ни квартир, ни своих денег. Кассы в партнерстве не было, кассовая книга не была зарегистрирована в налоговом органе. Офис партнерства в ... вскоре закрыли за неуплату арендной платы, в июле-августе 2007г. Ленская перестала выходить на работу. В разговре сообщила ей, что все её «достали» и надоели. На тот период векселя гражданам продолжали продавать, а квартиры уже никому не покупались. Проценты вкладчикам выплачивались из денег, которые приносили новые вкладчики. В апреле в партнерстве появлялось много людей, которые искали Ленскую, но она уже не появлялась на работе. Помнит, что в период её работы они ездили с Ленской в Черемхово, где партнерству выделили землю, делать топографическую сьемку, но дальше этого дело не пошло. В период её работы официально зарплата Ленской была 3 или 5 тысяч рублей. Она составляла по просьбе Ленской справку для получения ею кредита на квартиру, где указала её зарплату 25 тысяч рублей. Она также признает то, что получала в партнерстве официальную и неофициальную зарплату, так делали для того, чтобы не платить налоги.

Свидетель ФИО81 суду пояснил, что в 2005г. ОАО АНХК заключало с НП «...» договор аренды помещений, расположенных в здании ... в ..., под офис. С начала 2007г. у данного предприятия возникла дебиторская задолженность перед ними, т.к. они перестали вносить арендную плату, из-за отсутствия денег.

Из показаний свидетеля ФИО148 (ФИО82) Ю.Л. следует, что она помнит, как директор НП «...» Ленская О.А. делала у них заказы полиграфической продукции – бланков векселей, образцы которого были предложены дизайнером и утверждены редактором. Заказов был всего два – в 2005 и в 2007 годах.

Из показаний допрошенного как свидетеля ФИО83 видно, что **г. Ленской О.А. филиалом банка ВТБ-24 в ... был выдан кредит на приобретение автомобиля «ФИО149», ей был представлен для кредитования весь пакет необходимых документов. Кредит ей был выдан на сумму 33 635,2 долларов, под 9% годовых. Кредит она погашала регулярно, с июня по сентябрь 2007г., с октября 2007г. платежи по кредиту не поступают. Место нахождения предмета залога – автомобиля «ФИО150» – банку неизвестно, оригинал паспорта данного транспортного средства находится в банке..

Свидетель ФИО84 суду пояснил, что обьявления рекламного характера часто печатаются в издаваемой им газете «Свеча», на платной основе. За содержание публикаций рекламного характера ни издание, ни он как редактор ответственности не несут, о чем всегда имеется сноска в газете.

Из показаний свидетеля ФИО85 следует, что он знаком с ФИО38 Она ему как-то рассказала, что внесла 120 или 130 тысяч рублей в какой-то фонд под большие проценты, показала ему вексель. Он обьяснил ей, что это сомнительное предприятие, типа «МММ» и зря она с ними связалась.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что она работала в НП «...» главным бухгалтером с **г. по **г. Офис партнерства был в .... Также с **г. Ленская арендовала офис в ... микрорайоне. При её увольнении на балансе партнерства было 26 с чем-то тысяч рублей, их на передала Ленской. Деньги, поступившие от клиентов партнерства, в банк не сдавались, хранились у Ленской, в сейфе. В период её работы в партнерстве работали юрист ФИО24, менеджеры ФИО127 А., ФИО25 Т., водители ФИО108 и ФИО30. Реклама НП «...» шла в газетах и по телевидению, также висел их рекламный баннер на остановке «Музей часов». В период её работы займы партнерством не выдавались. С **г. по распоряжению Ленской на стала принимать деньги от продажи векселей у менеджеров, которые складывала в сейф у себя в кабинете. Из-за потери одного векселя на сумму 56 тысяч рублей Ленская обвинила её в отсутствии порядка и она уволилась. Деньги, которые она принимала у менеджеров, уходили частично на погашение процентов по ранее проданным векселям, частично на хозяйственные нужды, а часть денег забирала Ленская. Проведя бухгалтерский анализ рабты партнерства, она поняла, что они работают «в убыток» и сообщила об этом директору Ленской. Та ответила, что они работают нормально. Кассы и кассира в партнерстве не было. За время её работы в партнерстве им было приобретено 11 квартир, но их покупатели нерегулярно платили проценты за приобретенные ими квартиры, всего это составляло примерно 50 тысяч рублей в месяц. Никакой другой деятельности партнерство не вело. Она не раз говорила Ленской, чо деньги от продажи векселей должны работать, их надо куда-то вкладывать, но их тратили только на выплату процентов по ранее проданным векселям. На счете партнерства в банке была небольшая сумма, примерно 100 рублей, по векселям и по квартирам деньги через банк не проводили.

Свидетель ФИО106 суду пояснила, что она работала в НП «...» с сентября 2006г. по июнь 2007г., в офисе, расположенном в 7-м микрорайоне, офис-менеджером. Вместе с ней работала в офисе ФИО107, у которой она стажировалась по приеме на работу. Кассира в партнерстве не было, деньги была уполномочена принимать ФИО76 О., она же подписывала договоры с гражданами по обеспечению жильем. За период её работы приобретено было гражданам 6-7 квартир. Месяца через 2 после начала работы её перевели работать в офис в ..., где она работала по приему вкладов и реализации векселей. Сами векселя печатали на принтере. Она выписывала приходные кассовые ордера, вексель и квитанцию отдавали вкладчикам. Все деньги от вкладчиков всегда передавались Ленской, либо лично, либо через ФИО76. В апреле 2007г. в партнерстве закончились деньги, векселя было нечем обналичивать, в связи с чем она и уволилась. Однако вкладчики, несмотря на отсутствие денег у партнерства, продолжали нести и вкладывать деньги под проценты, в обмен на векселя, т.к. Ленская им всем сказала, что все будет нормально, надо только подождать. Деньги, которые приносили новые вкладчики, тут же выдавались в погашение старых векселей, у которых подошли сроки погашения. Кому и сколько надо выдать денег, они согласовывали лично с Ленской. Тогда она поняла, что деятельность партнерства носит незаконный характер. Она не говорила о проблемах с выплатами новым вкладчикам, а решила уволиться. Когда она звонила Ленской по поводу проблем с вкладчиками, она либо нервничала и бросала трубку, либо говорила, чтобы людей успокоили, что деньги будут позднее.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО109 суду пояснила, что с **г. по август 2007г. она работала в НП «...», директором которого была её мать Ленская О.А. Занималась оформлением договоров, принимала от граждан вклады, выдавала векселя, выписывала приходные кассовые ордера. В 2006г., после банкротства агенства «Ангарский проспект», люди стали приходить и просить досрочно погасить векселя. Затем стали появляться статьи в газетах, обьявления в здании, где находился их офис, о том, что партнерство обманывает своих вкладчиков, после чего, с января 2007г., люди стали приходить и требовать вернуть деньги. Именно поэтому, как она полагает, возникла ситуация с невыплатой денег, т.к. ранее проценты они выплачивали вовремя, с учетом того, что некоторые вкладчики получали их либо раз в квартал, либо раз в полгода. Во время работы в партнерстве она закончила юридический колледж. Ей известно, что партнерство приобрело примерно 10 квартир, в рассрочку, за которые покупатели ежемесячно расплачивались. Все платили регулярно, кроме одного члена партнерства.

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что она работала в НП »...» с декабря 2005г. по август 2006г. юристом. Партнерство занималось продажей гражданам квартир в рассрочку и вексельной деятельностью. Но она векселями не занималась, только представляла в суде интересы партнерства по искам граждан о взыскании денежных средств. С её участием в период её работы рассматривалось дело о взыскании с партнерства денег за неприобретение ей квартиры по договору. Она видела, что документация в партнерстве ведется упрощенная. Но так сложилось до неё, поэтому она не вмешивалась в это. Деньги в банк, поступавшие от граждан, не сдавались, выдаваемые вкладчикам векселя по сути просто бумажки, т.к. они не были обеспечены имуществом. Все деньги хранились в сейфе, каждый вечером их отдавали директору Ленской, со сверкой по приходным кассовым ордерам. Также она считает, что Ленская нарушила закон 2004г. «О жилищных накопительных кооперативах», в котором определено, что некоммерческие организации не могут заниматься финансовой деятельностью.

Из показаний свидетеля ФИО86 видно, что ранее она работала в юридической фирме, которая оказывала юридические услуги некоммерческому партнерству «...». Вместе с ней юридическую помощь этой организации оказывали её коллеги ФИО129, ФИО130. Лично она работала с исполнительными листами, которые выдавались по решениям судов, где ответчиком выступало партнерство, а также со службой судебных приставов.

Из показаний суду допрошенных в качестве свидетелей ФИО122, ФИО88, ФИО87, следует, что они приобретали квартиры в ... при посредничестве НП «...», на выгодных условиях, с рассрочкой 70% платежей за приобретенные квартиры до 15 лет, с оформлением их в собственность.

Свидетель ФИО90 суду пояснила, что в 2007г. она как специалист управления Министерства юстиции РФ по ..., проводила проверку финансово-хозяйственной деятельности некоммерческого партнерства «...» в ..., за 2005-2007 годы. Проверка была плановая, проводили её совместно с юристом ФИО89 Ею было отмечено, что в помещении, занимаемом партнерством, не оборудовано помещение кассы, хотя кассовые операции поводились, т.е. оформлялись приходные и расходные кассовые ордера. Также не велась учетная политика, движение денежных средств через банк не проводилось. Информации о жалобах вкладчиков партнерства у неё не было. По итогам проверки на директора Ленскую возложили обязанность разработать и утвердить документ об учетной политике партнерства.

Кроме приведенных выше показаний допрошенных судом в судебном заседании лиц, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшей ФИО41, следует, что о существовании некоммерческого партнерства «...» она узнала в 2006 года,

прочитав рекламу в газете «Время», в которой было указано, что оно занимается всеми видами кредитования, выдает ссуды на покупку жилья под 6-16% годовых, предоставляет краткосрочные ссуды под 4% в месяц, принимает вклады от население: «Пенсионный»- 30% в год «для уважаемых пенсионеров», «...»- 25% в год, «...» и «...» - от 30 до 32% в год, «Хороший подарок на совершеннолетие». **г. она пришла в офис и вложила на шесть месяцев 200 000 рублей. Вексель ей выписывала офис-менеджер, она подписывала вексель и поставила на нем печать напротив надписи "офис-менеджер НП «...» ФИО106", выписала приходный кассовый ордер. Вторая девушка поставила свою подпись напротив надписи "Директор НП «...» ФИО109". За две недели она позвонила в офис и сказала, что **г. у нее истекает срок по векселю. **г. она пришла в офис, но деньги ей не выплатили, сославшись на то, что в кассе денег нет. Деньги ей так и не вернули, поэтому она обратилась в милицию. Ущерб в 200 000 рублей для нее является значительным материальным ущербом. Иск в суд в гражданско-правовом порядке она подавала, было принято решение судом о взыскании денежных средств с НП «...» л.д./

Из показаний потерпевшей ФИО66, видно, что о существовании НП «...» она узнала в 2006 году, прочитав рекламу

в газете «Свеча», после чего пришла в их офис, расположенном по адресу: ..., где находилась менеджер, которая объяснила ей все, что касается вкладов, порядка получения процентов и сроков вкладов, сказала, что они занимаются жильем, выдают ссуды населению под проценты, предоставляют услуги по ремонту жилья, чем и обеспечивают выплаты процентов по вкладам. После чего она сделала первый вклад в сумме 30.000 рублей сроком на 03 или 06 месяцев, ей выписали вексель на указанную сумму, выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру. Проценты по вкладу она получала ежемесячно. Когда срок вклада истекал, она продляла срок вклада и получала новый вексель на новый срок, внося дополнительные средства к вкладам, при этом векселя выдавались на новую сумму. Фактически она свои деньги назад не получала, а получала только проценты. 04. 05. 2007г. она сделала вклад на сумму 37.500 рублей, вексель № *** ей выписала офис- менеджер ФИО140 на срок 12 месяцев под 32% годовых, подписала и поставила на нем печать, выдала приходный кассовый ордер на указанную сумму. 31.05 2007 года она сделала два вклада, каждый на сумму 38500 рублей, векселя № *** ей также выписала ФИО139 на срок 12 месяцев под 32% годовых, подписала их и поставила печати. Кроме того, эти векселя подписала директор НП «...» Ленская. Гогулина ей выдала приходные кассовые ордера каждый на сумму 38500 рублей. Последний вклад она сделала 14.06.2007 года на сумму 30.000 рублей, вексель №0333 ей выписала офис- менеджер Бондаренко на срок 06 месяцев под 30% годовых. Она его подписала и поставила на нем печать, выдала ей приходный кассовый ордер на сумму 30000 рублей. Также этот вексель подписала И.о. директора НП «...» ФИО76. В конце сентября 2007 года, она вновь пришла в офис и обнаружила, что он закрыт, на телефоны никто не отвечал. Деньги ей никто и не возвратил. Общая сумма ущерба, причиненного ей ущерба составляет 144.500 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как она пенсионерка л.д.176-178, т.8).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО62, о существовании НП «...» он узнал весной 2007 года, почитав объявление в

рекламой газете ..., где было указано, что оно принимает денежные средства в виде вкладов от населения под 30% годовых на срок не менее 6-ти месяцев. В марте 2007г. он пришел в их офис в *** микрорайон, чтобы сделать «...» вклад. В офисе находилась офис - менеджер ФИО106 М., которой он предоставил пенсионное удостоверение, передал ей 400.000 рублей. ФИО106 выписала вексель «...» на сумму 400.000 рублей сроком на 6 месяцев под 30% годовых и приходный кассовый ордер на указанную сумму. Однако он в тот же день решил забрать деньги обратно, расторгнув договор, но Бондаренко сказала, что деньги уже переданы в банк, а договор может быть расторгнут не ранее чем через 30 дней. В начале апреля 2007 года он пришел в офис, Ленская, представившаяся главным бухгалтером, сказала, что вернет ему 40.000 рублей и 10.000 рублей – проценты по вкладу за месяц, но до окончания срока вклада сумму вклада он не должен забирать. Получив от Ленской 50.000 рублей, вексель был переписан заново с новым номером на сумму 360.000 рублей под 30% годовых сроком на 6 месяцев. Проценты на сберкнижку он получал в банке ежемесячно. Проценты за июль 2007 года ему не были переведены, поэтому он пришел в офис, где от вкладчиков узнал, что они не могут получить свои вклады уже несколько месяцев. После этого он написал заявление в НП «...» о расторжении договора вклада, но денег ему не выплатили, а через некоторое время офис вообще закрылся. Он обратился с заявлением в милицию, а затем и в суд, который его исковые требования удовлетворил. Общая сумма ущерба составляет 360.000 рублей, что для него является значительным ущербом л.д.83-85, т.12).

Показания потерпевшего ФИО64, явствуют о том, что о существовании НП «...» он узнал в начале 2006 года из рекламы

в газете «Свеча», где партнерством предлагалось приобрести квартиры в кредит, при наличии у желающего 30% от стоимости приобретаемой квартиры для первоначального взноса, также оно принимало вклады от населения под проценты- 32% годовых. Он решил сделать денежный вклад, для чего пришел в офис, где находилась Ленская, которая предложила ему сделать денежный вклад и увеличить сумму вклада за счет начисляемых ежемесячно процентов из расчета 32% годовых, при условии, если срок вклада будет составлять не менее года. Он передал Ленской 100.000 рублей, она выписала приходный кассовый ордер на данную сумму и заполнила вексель на срок 12 месяцев под 32% годовых, расписалась в векселе и поставила на нем печать. Дня через два он вновь пришел и сделал еще один вклад на сумму 80.000 рублей, Ленская также выписала приходный кассовый ордер на данную сумму и заполнила вексель на срок 12 месяцев под 32% годовых, расписалась в векселе и поставила на нем печать. Проценты по этим векселям он получал в течение года ежемесячно в сумме около 5000 рублей. По окончании срока по первому вкладу, по его желанию ему выдали 100.000 рублей. ** года он пришел в офис, где находилась ФИО106 и ФИО76 - дочь Ленской. Он сказал, что хочет продлить срок вклада в сумме 80.000 рублей, увеличив его до 235.000 рублей, после чего передал офис-менеджеру ФИО106 155.000 рублей, она выписала вексель *** на сумму 235.000 рублей сроком на 12 месяцев под 32% годовых, подписала его и поставила на нем печать. В векселе от имени И.о. директора расписалась ФИО109 После этого был выписан приходный кассовый ордер на указанную сумму. В течение 2-х месяцев он получал проценты по вкладу в сумме около 6000 рублей. Придя в офис в августе 2007 года за процентами, ФИО76 сообщила ему, что денег нет. В сентябре 2007 года он вновь пришел в офис, но обнаружил, что он закрыт. После чего обратился с заявлением в милицию, а затем с исковым заявлением в суд, который вынес решение о взыскании с НП «...» в его пользу 235.000 рублей, однако деньги ему не были возвращены. Общая сумма ущерба составляет 235.000 рублей, что для него является значительным ущербом (л.д.122-124, т.9).

Из показаний потерпевшей ФИО46, видно, что о существовании НП «...» она узнала в 2006 года из рекламы в местных газетах. Там значилось, что партнерство занимается всеми видами кредитования, выдает ссуды на покупку жилья под 6-16% годовых, предоставляет краткосрочные ссуды под 4% в месяц, принимает вклады от население: «...»- 30% в год «для уважаемых пенсионеров», «...»- 25% в год «...» и «...»- от 30 до 32% в год- «.... **г. она решила сделать денежный вклад на 12 месяцев в сумме 38 000 рублей. Вексель ей выписала офис-менеджер, подписывала его и поставила на нем печать, также выписала приходный кассовый ордер на сумму 38 000 рублей. В векселе расписался молодой человек напротив надписи "ФИО92 НП «...» ФИО91". В октябре 2007г. она пошла в офис, чтоб забрать деньги, но дверь была опечатана. Деньги ей не были возвращены, поэтому она обратилась с заявлением в милицию. Общая сумма ущерба составляет 38 000 рублей, что для нее является значительным ущербом л.д.246-247, т.10).

Показания потерпевшей ФИО36, свидетельствуют о том, что о существовании НП «...» она узнала в 2005 году, прочитав объявление в

газете, где было указано, что партнерство принимает вклады от населения на любой срок, от 3-х месяцев под проценты- 32% годовых, занимается приобретением и реализацией квартир в .... Ее привлекли большие проценты, и она решила сделать вклад в сумме 100.000 рублей на полгода, для чего в мае 2006 она пришла в офис НП «...», передала указанную сумму сотруднице партнерства, взамен ей был выдана квитанция к приходному кассовому ордеру на эту сумму и выписан вексель на сумму 100.000 рублей сроком на 06 месяцев под 32% годовых. ** года она вновь пришла в офис, где находились директор Ленская О.А. и ФИО109. Она сообщила Ленской, что хочет сделать вклад на сумму 30.000 рублей сроком на 12 месяцев. Передав офис-менеджеру 30.000 рублей, ей был оформлен новый вексель ***I на указанную сумму сроком на 12 месяцев под 32% годовых и выдан приходный кассовый ордер на сумму 30.000 рублей. Проценты по обоим векселям получала раз в квартал. ** года пришла в офис, где были Ленская и Гогулина, сказала, что хочет продлить срок вклада по векселю на год. Ей был вновь оформлен вексель *** на сумму 100.000 рублей сроком на 12 месяцев под 32% годовых, выдан приходный кассовый ордер на эту сумму. По вкладу получала проценты ежеквартально. В июле 2007 года узнала, что НП «...» прекратило свою деятельность. Ленская пообещала расплатиться с ней, но так деньги ей и не вернули. Общая сумма ущерба составляет 130.000 рублей, что для нее является значительным ущербом. По решению суда в её пользу взыскано 100.000 рублей и суммы не выплаченных по вкладу процентов. По векселю на сумму 30000 рублей она в суд не обращалась л.д.138-140, т.9).

Из показаний потерпевшей ФИО37 следует, что о существовании НП «...» она узнала летом 2006 года, прочитав рекламу в

газете, где было указано, что НП «Доступное жилье» принимает деньги у населения под 32% годовых. В 2006 году она пришла в офис, расположенный в 29 микрорайоне, где находился молодой человек, которому она передала 50.000 рублей, взамен он выдал ей вексель на сумму 50.000 рублей под 32% годовых, квитанцию к приходному кассовому ордеру. На векселе были поставлены подписи и печать. ** года она вновь пришла в офис и передала сотруднице, как выяснилось позже, дочери директора Ленской, 5000 рублей, та выписала вексель ***I сроком на 12 месяцев под 32% годовых, выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру. ** года она также принесла в НП «...» еще 10.000 рублей, которые передала той же девушке. Ей был выписала вексель ***I сроком на 12 месяцев под 32% годовых. Проценты по вкладам она получала ежемесячно по 1650 рублей. Когда срок по вкладу в 50.000 рублей истекал, она вновь пришла в офис и продлила срок вклада на 06 месяцев. Ей был выдан новый вексель от 19 апреля 2007 года на сумму 50.000 рублей №0294 под 30% годовых, сроком до ** года. Последний раз проценты по вкладам она получила в марте 2007 года. В августе 2007 года узнала, что НП «...» закрылось. Судом были удовлетворены ей исковые заявления на сумму 50.000 рублей и 15.000 рублей, однако деньги ей до настоящего времени не возвращены. Ущерб составляет 55.000 рублей, что для нее является значительным ущербом л.д.110-112, т.12).

Показания потерпевшей ФИО67 свидетельствуют о том, что о существовании НП «...» она узнала в 2006 году из газеты, где было указано, что оно принимает вклады от населения под проценты, занимается реализацией жилья. В мае 2007 года она пришла в их офис, где находилась менеджер, которая сказала, что она может сделать вклад на 03 месяца под 30% годовых. После этого она передала менеджеру деньги в сумме 25.000 рублей на срок 3 месяца, взамен ей был выдана квитанция к приходному кассовому ордеру на данную сумму, заполнен вексель, на котором менеджер расписалась и поставила печать. Проценты по вкладу она не получала. ** года она позвонила в офис, хотела получить деньги, однако ей ответили, что денег нет. Из газет узнала, что НП «...» является банкротом и не выплачивает деньги своим вкладчикам. Она отнесла в офис заявление о возврате ей суммы вклада, но деньги ей не возвратили, в связи с чем, она написала заявления в милицию и в суд. ** года судом было вынесено решение о взыскании с НП «Доступное жилье» в ее пользу 25000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 25000 рублей, что для нее является значительным ущербом л.д.25-27, т.9).

Из показаний потерпевшего ФИО61 видно, что о существовании НП «...» он узнал в начале апреля 2007 года, прочитав рекламу

в газете, и которой было видно, что партнерство предоставляло займы населению для приобретения жилья и принимало вклады от населения под 30 % годовых. ** года он пришел в офис, где находилась, как он предполагает, менеджер ФИО106, которой он передал деньги в сумме 77000 рублей. Она выписала приходный кассовый ордер на данную сумму и заполнила вексель *** на срок 03 месяца под 30% годовых, расписалась в векселе, поставила на нем печать. Кроме того, на векселе расписалась еще одна сотрудница от имени главного бухгалтера ФИО26 Проценты по этому векселю он должен был получить вместе с основной суммой по истечении срока вклада. ** года он пришел в офис за деньгами, однако ему сказали, что денег нет и нужно интересоваться, когда они будут. В течение месяца он звонил и ходил в офис, затем офис закрылся. После этого он обратился с заявлением в милицию и с исковым заявлением в суд. В феврале 2008 года судом было вынесено решение о взыскании с НП «...» в его пользу 77.000 рублей и не выплаченных процентов, однако до настоящего времени деньги ему не возвращены. Общая сумма ущерба в 77.000 рублей, что для него является значительным ущербом л.д.223-225, т.8).

Показания свидетеля ФИО93 явствуют, о том, что он работает в должности директора ООО «...», НП «...» регулярно размещала свои объявления рекламного характера в их газете в период с 2005 по 2007 год через рекламного агента. Первая публикация объявлений НП «...» была ** года, последняя ** года л.д.125-126, т.14).

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, Ленская О.А. является ее родственницей - сестрой ее мужа. Весной 2005 года Ленская обратилась к ней с предложением стать учредителем некоммерческого партнерства «...». Идея партнерства заключалась в том, чтобы привлекать в партнерство граждан, для приобретения им жилья по следующей схеме: граждане должны были вносить в НП «...» ряд взносов - от 10 процентов от стоимости жилья, для приобретения квартиры, 5% от стоимости квартиры в виде оплаты услуг работников. После этого, при условии, что от взносов ряда членов партнерства накапливалась определенная сумма денежных средств, достаточная для приобретения одной квартиры, первому члену партнерства приобреталась бы квартира. Далее все происходило бы по этой же схеме, т.е. за счет взносов новых членов партнерства приобретались бы квартиры тем, кто вступил в партнерство ранее. Ее интерес заключался бы в получении прибыли, поступающей в НП «...» в виде пятипроцентных вкладов, вносимых членами НП «...». Она, ее муж ФИО23 и ее мать ФИО94 согласились стать учредителями партнерства. Они должны были подписать необходимые документы, для создания НП «...»: Учредительный договор, Устав, ряд приказов о назначении на должности. Первое время она занимала в НП «...» должность коммерческого директора. Ее муж и мать были просто учредителями, никаких должностей не занимали. Их офис располагался в ..., в здании ..., на третьем этаже. Она должна была объяснять гражданам вышеуказанные условия приобретения жилья. В офисе еще работала бухгалтер ФИО27, которая принимала денежные средства от членов партнерства. Каких либо денежных взносов она, как учредитель, в НП «...» не вносила. В мае 2005г. она, её муж и мать прекратили принимать участие в деятельности НП «...» и перестали общаться с Ленской. Позднее она узнала, что Ленская вывела них из состава учредителей НП «...». Она знала, что НП «...» продолжало существовать, т.к. была реклама в газетах и по телевидению. В 2007 году из газет она узнала, что Ленская занималась также приемом вкладов от населения под большие проценты, однако в дальнейшем денежные средства вкладчикам не возвращала л.д.187-189, т.11).

Из показаний свидетеля ФИО29 известно, что она является индивидуальным предпринимателем и ей на праве собственности принадлежит 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: ..., находящаяся на первом этаже жилого 9-этажного дома. Данная квартира имеет отдельный вход с улицы и находится на стадии перевода в нежилой фонд. В мае 2006 года к ней обратилась директор НП «...» Ленская О.А., которая занималась реализацией квартир в кредит населению под 6% годовых, с просьбой продать ей указанную квартиру. Она поинтересовалась, каким образом та реализует квартиры под 6% годовых при условии, что в банках процентная ставка составляла 13%, на что Ленская отказалась отвечать. Ленская просила до июля сдать эту квартиру в аренду квартиру, а в июле 2006г. она хотела выкупить её. ** года она с Ленской заключила договор аренды нежилого помещения (указанной квартиры) сроком на 11 месяцев, с арендной платой в 30000 рублей в месяц. В июле 2006 года Ленская деньги не передала, арендную плату стала вносить с опозданием. В ноябре 2006 года она расторгла с Ленской договор аренды, а офис Ленской переехал в здание ... л.д.44-46, т.14).

Из показаний свидетеля ФИО95 известно, что ФИО40 является ее свекровью, которая ** года внесла в НП «...» 60.000 рублей, под 30% на 6 месяцев. Ей был выдан вексель на эту сумму. ** г. деньги и проценты по вкладу должны были быть возвращены, поэтому ** года свекровь подала заявку в НП «...» на «обналичивание» денежных средств по векселю, но денежные средства к ** года выплачены не были. Позже при подаче заявки офис-менеджер ФИО76 не отказывала в погашении векселя, но говорила, что они будут выплачены позже. Однако деньги так и не были выплачены л.д.166-167, т.2).

Показания свидетеля ФИО97 свидетельствуют, что с 2003 года по 2007 год она возглавляла ООО «...», которое осуществляло рекламную деятельность, в том числе изготовление и размещение наружной рекламы, стендов, указателей, вывесок. В 2006 году в ООО «...» обратилась директор НП «...» Ленская О.А. и заказала изготовление вывески для своего партнерства - светового модуля размером 9000х700х250см. С Ленской был заключен договор возмездного оказания услуг и был изготовлен световой модуль, содержащий текст «... ФИО96», который в ночное время освещался. Они осуществили его монтаж над входом в НП «...» по адресу: ..., .... Стоимость услуг по договору составила 59.254 рубля. Месяца через три Ленская попросила демонтировать вывеску, сказав, что из этого здания офис съезжает. Она также видела в ..., в здании ... вывеску НП «...», на которой были изображены аисты и текст «... ФИО96» и предположила, что тут тоже офис Ленской. Позже она узнала, что люди разыскивают сотрудников НП «...», которые в своем офисе уже не работают л.д.57-59, т.14).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, т.е. документы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, подтверждающие факты внесения потерпевшими денежных средств в НП «Доступное жилье»:

-копия векселя ***I от ** года, копия приходного кассового ордера *** от ** г. на сумму 20000 рублей, вексель ***I от ** г., приходный кассовым ордер б/н на сумму 130000 рублей, вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер б/н на сумму 163635 рублей, на имя ФИО38 л.д.21-42, т.11);

-копия векселя *** от ** года, копия квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ** г. на сумму 40000 рублей, на имя ФИО14 л.д.53-57, т.9);

-вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от **г. на сумму 50000 рублей, вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от ** года на сумму 50000 рублей, вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от ** года на сумму 60000 рублей, на имя ФИО5 л.д.208-219, т.8);

-вексель ***I от ** г., на сумму 100 000 рублей, выданный потерпевшей ФИО35 л.д.110-118, т.10);

-вексель *** от ** года, корешок к приходному кассовому ордеру на сумму 40000 рублей от ** года, на имя ФИО42 л.д.125-133, т.12);

-вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от **г. на сумму 30000 рублей, вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от ** года на сумму 38500 рублей, вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от ** года на сумму 38500 рублей, вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от ** года на сумму 37500 рублей, на имя ФИО66 л.д.182-195, т.8);

-копия векселя *** от ** года, копия векселя *** от ** года, копия векселя *** от ** года, копия квитанций к приходным кассовым ордерам б/н от ** г. на сумму 15000 рублей, от **г. на сумму 41000 рублей, от ** г. на сумму 23500 рублей, на имя ФИО98 л.д.252-255,т.8,л.д.1-5, т.9);

-вексель *** от ** года, приложение к векселю *** от ** года., на имя ФИО58 (л.д.247-251, т.7л.д.1-4, т.8);

-вексель ***I от ** года, вексель ***I от ** года, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ** г. на сумму 5000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ** г. на сумму 3500 рублей, на имя ФИО72 (л.д.88-96, т.11);

-вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от 09.40.2007г. на сумму 130000 рублей, на имя ФИО11, вырезка из газеты с объявлением НП «...», предоставленная ФИО11 л.д.14-22, т.8);

-вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от **г. на сумму 12000 рублей, на имя ФИО33 л.д.68-76, т.9);

- копии договора *** от ** года с приложением ***, членской книжки НП «...», квитанций к приходным кассовым ордерам от ** года ***б/н на сумму 500 рублей, ***б/н на сумму 285000 рублей, ***б/н на сумму 47500 рублей, и ***б/н от ** года на сумму 52500 рублей, соглашения о расторжении договора *** от ** года с приложением ***, договора *** от ** года с приложением ***, уведомления НП «...», Мирового соглашения, решения Ангарского городского суда от ** года, на имя ФИО105 л.д.193-207, 209-212, т.9);

- копии четырех квитанций к приходным кассовым ордерам НП «...» о получении денежных средств в сумме 385500 рублей от ФИО105 л.д.152-160, т.2);

-вексель *** от ** года, вексель *** от ** года, на имя ФИО34 л.д.56-65, т.10);

-вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от **г. на сумму 42000 рублей, вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от **г. на сумму 131500 рублей, на имя ФИО65 л.д.36-46, т.9);

-вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от **г. на сумму 60000 рублей, на имя ФИО57 л.д.177-185, т.9);

-вексель *** от ** года на имя ФИО44 л.д.94-102, т.10);

- копия векселя *** от ** года, копия квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ** г. на сумму 100000 рублей, на имя ФИО63 л.д.160-166, т.9);

- вексель *** от ** г., квитанция к приходному ордеру от ** г. на сумму 220000 рублей, на имя ФИО47 л.д.71-79, т.11);

-вексель *** от ** года, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ** г. на сумму 60000 рублей, на имя ФИО40 л.д.220-227, т.10);

-вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от **г. на сумму 25000 рублей, на имя ФИО45 л.д.164-172, т.8);

-вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от **г. на сумму 30000 рублей, вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от ** года на сумму 20000 рублей, вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от ** года на сумму 30000 рублей, вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от ** года на сумму 41000 рублей, вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от ** года на сумму 17000 рублей, на имя ФИО71 л.д.139-154, т.8);

-вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от **г. на сумму 100050 рублей, на имя ФИО12 л.д.8-16, т.10);

- копии векселя *** от ** года, векселя ***I от ** года, векселя ***I от ** года, квитанции к приходному кассовому ордеру от ** г. на сумму 50000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ** г. на сумму 10000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру от ** г. на сумму 5000 рублей, на имя ФИО37 л.д.36-49, т.3);

-вексель *** от ** года, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ** г. на сумму 200000 рублей, на имя ФИО41 л.д.205-212, т.10);

- вексель *** от ** года, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ** г. на сумму 11000 рублей, на имя ФИО75 л.д.189-196, т.10);

- копия векселя *** от ** года, на имя ФИО56 л.д.158-161, т.10);

-вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от **г. на сумму 70000 рублей, на имя ФИО1 л.д.121-129, т.8);

-вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от **г. на сумму 100000 рублей, вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер *** от **г. на сумму 100000 рублей, на имя ФИО7 л.д.87-97, т.8);

-вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от **г. на сумму 100000 рублей, вексель ***I от ** года, на имя ФИО36 л.д.144-153, т.9);

-копия векселя *** от ** года, копия квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ** г. на сумму 27000 рублей, на имя ФИО3, а также календарь на 2007 год с логотипом НП «...» л.д.128-133, 249-255, т.10);

-копия векселя *** от ** года, на имя ФИО74, а также полиэтиленовый пакет с логотипом НП «Доступное жилье» л.д.233—243, т.10);

-вексель *** от ** года, корешок к приходному кассовому ордеру на сумму 60000 рублей от ** года, на имя ФИО110 л.д.211-219, т.12);

-предварительный договор от ** года, договор *** от ** года с приложением, членская книжка Некоммерческого Партнерства ***, четыре квитанции к приходным кассовым ордерам, в копиях, на имя ФИО121л.д.229-237, т.9);

-вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от **г. на сумму 140000 рублей, на имя ФИО10 л.д.46-54, т.8);

-вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от **г. на сумму 110000 рублей, на имя ФИО49 л.д.239-244, т.8);

-вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от **г. на сумму 100000 рублей, на имя ФИО68 л.д.229-237, т.9);

-вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от **г. на сумму 110000 рублей, на имя ФИО16 л.д.245-253, т.9);

-вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от **г. на сумму 100000 рублей, вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от **г. на сумму 100000 рублей, на имя ФИО48 л.д.69-79, т.8);

- вексель *** от ** года, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ** г. на сумму 150000 рублей, на имя ФИО52 л.д.176-183, т.10);

-вексель *** от ** года, на имя ФИО13 л.д.40-48, т.10);

-копия векселя ***I от ** года, на имя ФИО6 л.д.23-26, т.10);

-вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от **г. на сумму 235000 рублей, на имя ФИО64 л.д.126-134, т.9);

-вексель *** от ** года, корешок к приходному кассовому ордеру на сумму 165000 рублей от ** года, вексель *** от ** года, корешок к приходному кассовому ордеру на сумму 270000 рублей от ** года, на имя ФИО100 л.д.170-180, т.12);

-копия векселя *** от ** года, копия квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ** г. на сумму 77000 рублей, на имя ФИО61 л.д.226-231, т.8);

-вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от **г. на сумму 200000 рублей, на имя ФИО60 и заявление ФИО60 в НП «Доступное жилье». л.д.30-38, т.8);

-вексель *** от ** года, корешок к приходному кассовому ордеру на сумму 80000 рублей от ** года, на имя ФИО8 л.д.143-151, т.12);

-вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от **г. на сумму 50000 рублей, вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от ** года на сумму 80000 рублей, вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от ** года на сумму 53750 рублей, на имя ФИО101 л.д.5-16, т. 11);

-копия членской книжки НП «...» ФИО115, четыре квитанции к приходным кассовым ордерам, договор *** обеспечения недвижимостью (квартирой) от ** года с приложением и дополнительным соглашением, договор *** обеспечения недвижимостью (квартирой) от ** года с приложением л.д.84-105, т. 9);

-вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от **г. на сумму 100000 рублей, на имя ФИО70 л.д.73-81, т.10);

-вексель ***, приходно - кассовый ордер от ** г. на сумму 37000 рублей, на имя ФИО50 л.д.136-147, т. 2);

-членская книжка Некоммерческого Партнерства ***, три квитанции к приходным кассовым ордерам, договор *** обеспечения недвижимостью (квартирой) от ** года, приложение *** к договору *** от ** года, мировое соглашение между НП "Доступное жилье" и ФИО125 л.д.53-61, т. 11);

-вексель *** от ** года, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ** г. на сумму 13000 рублей, на имя ФИО53 л.д.101-108, т. 11);

-вексель *** от ** года, приходный кассовый ордер от **г. на сумму 100000 рублей, на имя ФИО31 л.д.105-113, т. 8);

-копия векселя *** от ** года, на имя ФИО39 л.д.134-136, т. 11);

-копия векселя *** от ** года, копия квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ** г. на сумму 24000 рублей, на имя ФИО69 л.д.14-19, т. 9).

Указанные выше документы свидетельствуют о том, что в НП «Доступное жилье» указанными выше гражданами ФИО38, ФИО14, ФИО5, ФИО35, ФИО42, ФИО66, ФИО98, ФИО72, ФИО58, ФИО11, ФИО33, ФИО105, ФИО34, ФИО65, ФИО57, ФИО44, ФИО63, ФИО47, ФИО40, ФИО45, ФИО71, ФИО12, ФИО37, ФИО41, ФИО75, ФИО56, ФИО1, ФИО7, ФИО36, ФИО3, ФИО74, ФИО110, ФИО121, ФИО10, ФИО49, ФИО68, ФИО16, ФИО48, ФИО52, ФИО13, ФИО6, ФИО64, ФИО100,ФИО61, ФИО60, ФИО8,ФИО101, ФИО115, ФИО70, ФИО50, ФИО125, ФИО53, ФИО31, ФИО39, ФИО69, признанными потерпевшими по данному уголовному делу, передавались в НП «...» в виде денежных вкладов в обмен на необеспеченные имуществом векселя, а также в виде взносов для приобретения жилья денежные средства. Приведенные документы в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Данные документы полностью подтверждают приведенные выше показания потерпевших и свидетелей.

Из заключения финансово-экономической судебной экспертизы ***.1/1-1 от ** года, проведенной в отношении документов бухгалтерской отчетности, изъятых у директора НП «...» Ленской О.А., установлено, что в период с 2005 года по 2006 год партнерство заключало с гражданами договоры обеспечения недвижимостью (квартирой) после оплаты:

- первоначальных (паевых) взносов в размере не менее 30 % от стоимости квартиры, которую

планировали приобрести;

- вступительных взносов в размере 5 % от стоимости квартиры;

- членских взносов в сумме 500 рублей.

По условиям договоров НП «...» принимало на себя обязательство приобрести в установленный очередью на обеспечение недвижимостью срок, за счет собственных средств, членам партнерства требуемую квартиру.

По существующим «Правилам работы по программе «Жилье» Некоммерческого Партнерства «...» также определено, что паевой фонд НП «...» формировался за счет объединения денежных взносов граждан, а приобретение жилого имущества производилось за счет средств паевого фонда, при их наличии в партнерстве.

Анализ «Кассы» и «Выписки из лицевого счета» НП «...» за период с 2005 года по 2006 год показал, что оплата взносов членами партнерства производилась только денежными средствами сразу в кассу партнерства и оформлялась приходными кассовыми ордерами.

Из кассы расходными кассовыми ордерами большая часть выручки (денежных вкладов и денежных взносов членов партнерства) выдавалась директору партнерства по договору кредита. Отсюда следует, что большая часть паевого фонда партнерства находилась в распоряжении директора. Часть выручки шла на хозяйственные расходы, выплату заработной платы, уплату налогов.

По мере увеличения количества новых вкладчиков сумма паевого фонда возрастала и накапливалась. Соответственно, когда появлялась возможность (при достаточном наличии денежных средств) на приобретение недвижимости первоочередным членам партнерства директор вносила в кассу необходимую сумму денежных средств приходным кассовым ордером по договору кредита, тем самым, выполняя обязательства по обеспечению члена партнерства требуемой квартирой. После обеспечения недвижимостью член партнерства вносил ежемесячные взносы в кассу НП «...», которые также формировали паевой фонд партнерства.

Обязательства по обеспечению недвижимостью членов партнерства по заключенным договорам со стороны НП «...» к отдельным членам партнерства осуществлялось за счет вступления в партнерство новых членов.

Таким образом, объемы и период погашения задолженности перед членами партнерства зависят от наличия средств в паевом фонде партнерства.

В связи с тем, что невозможно на длительное время обеспечить постоянный приток новых вкладчиков, денежные ресурсы (паевой фонд) со временем начинают сокращаться, ограничивая возможности в выполнении обязательств. Анализ кассы показал, что с ноября 2006 года договоры обеспечения недвижимостью (квартирой) не заключались.

Кроме того, экспертизой установлено, что в период с сентября 2005 года по июль 2007 года НП «...» принимало вклады от граждан на определенный срок с получением дохода по векселям: пенсионный – 30 % годовых; процентный – 25 % годовых; детский – от 30 до 32 % годовых, тем самым, принимая на себя обязательства по возврату сумм вкладов с учетом процентов по выданным векселям.

Выплаты по вкладам производились из средств, переданных НП «...», в качестве вкладов его учредителями, а также в качестве вступительных, членских, паевых (первоначальных) и ежемесячных взносов от членов партнерства.

Денежные средства поступали сразу в кассу партнерства, вкладчикам выдавался именной вексель и корешок к приходному кассовому ордеру. В ходе исследования установлено, что в «Кассе» НП «...» учет прихода денежных средств по вкладам не велся. Учет прихода и использования денежных средств велся неофициальным образом, о чем свидетельствует «Книга регистрации прихода/расхода на 2007 год» НП «...», так называемая «черная касса».

Из записей «черной кассы» установлено, что выручка выдавалась директору партнерства, находилась в ее распоряжении и накапливалась за счет денежных средств новых вкладчиков и взносов членов партнерства. При достаточном наличии денежных средств, по мере необходимости (на хозяйственные расходы, заработную плату, выполнение обязательств перед членами партнерства и вкладчиками) директор вносила определенную сумму в «черную кассу», откуда производился возврат сумм вкладов с учетом процентов по выданным векселям первоочередным вкладчикам.

Выполнение обязательств НП «...» по возврату сумм вкладов с учетом процентов по выданным векселям со стороны НП «...» к отдельным членам партнерства осуществлялся за счет средств новых вкладчиков.

Для привлечения новых вкладчиков НП «...» проводило рекламирование своей деятельности в средствах массовой информации. Также добровольными и часто ничего не подозревающими рекламными агентами партнерства становились «первые счастливчики», которые получили свои деньги обратно вместе с обещанной прибылью, они приносили новые порции денег, и приводили родственников и знакомых.

Если поток вновь привлекаемых денежных средств в качестве вкладов, вступительных, членских, паевых (первоначальных) и ежемесячных взносов от членов партнерства прекратить, то наличности в паевом фонде становится недостаточно для выполнения обязательств. Выплаты становятся выборочными или прекращаются. Людей пришедших за своими деньгами, уговаривают немного подождать или продлевают сроки вкладов, выдавая новые векселя.

Кроме того, в ходе проведения экспертизы рассматривался вопрос о том, имелись ли в период деятельности НП «...» признаки финансовой пирамиды. Финансовой пирамидой является организация, целью которой является привлечение как можно большего числа участников (и, соответственно, денежных или иных средств этих участников) для улучшения материального и финансового положения организаторов пирамиды. После отработки стартового капитала организаторов (который иногда составляет совсем незначительную сумму) финансовая пирамида может продолжать свою деятельность только за счет того, что круг её участников (вкладчиков) постоянно расширяется. За счет средств новых участников наращивается мощь рекламной компании финансовой пирамиды, оплачивается аренда офисов (т.е. пунктов приема вкладов от населения), выплачивается высокая заработная плата немногочисленному персоналу финансовой пирамиды и выплачиваются (до определенного времени) достаточно высокие проценты вкладчикам.

Финансовые пирамиды имеют различные организационные структуры, виды деятельности и способы приманивания участников, однако большинство финансовых пирамид соответствует следующим признакам:

- основная организационно-правовая форма – акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью или подобная им;

- как правило, практически не имеют собственных основных средств и других, дорогостоящих малоликвидных активов;

- чрезвычайно активное использование различных способов рекламы своей организации;

- обещание чрезмерно высоких доходов;

- использование различных финансовых инструментов;

- как правило, о деятельности финансовой пирамиды невозможно получить какую-либо дополнительную информацию (особенно финансового характера);

- нет точного определения видов деятельности;

- большое количество вкладчиков (обманутых).

Вышеперечисленные признаки были сравнены с признаками деятельности НП «...» и было установлено следующее:

1. Практически все финансовые пирамиды имеют организационно-правовые формы акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и подобных по своему статусу организационно-правовые формы. Особенностью этих организационно-правовых форм является то, что имущество организации (финансовой пирамиды, как юридического лица) обособлено от имущества физических лиц – организаторов финансовой пирамиды. Таким образом, при ликвидации такой организации, финансовая пирамида будет нести ответственность по своим обязательствам только в пределах имущества юридического лица, которого, как правило, к моменту ликвидации финансовой пирамиды практически не остается. Неудивительно, что подобные организационно-правовые формы, позволяющие предельно ограничить ответственность их владельцев, пользуются популярностью среди организаторов финансовых пирамид.

Организационно-правовая форма НП «...» - некоммерческое партнерство.

«Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов».

В отличие от других некоммерческих организаций члены партнерства имеют право при некоторых обстоятельствах получить часть его имущества при выходе или ликвидации. Партнерство получает возможность распределения части своего имущества между своими участниками, что противоречит его статусу некоммерческой организации. Данная юридическая конструкция заимствована из зарубежного (американского) права с сомнительной целью открытия более широких возможностей осуществления предпринимательской деятельности в форме некоммерческой организации.

Невозможность признания некоммерческого партнерства банкротом может привести к полной незащищенности его кредиторов; это тем более опасно потому, что партнерство, в отличие от других некоммерческих организаций, имеет очень широкие возможности по ведению предпринимательской деятельности (это цель его создания), а при выходе участник может забрать часть его имущества.

2. Имущество финансовых пирамид, как правило, представлено высоколиквидными активами (всегда можно реализовать в случае чего), арендованными офисами, которые работают по совместительству приемными пунктами вкладов населения и большим количеством «ценных бумаг» собственной эмиссии. С основными фондами финансовая пирамида возиться не будет, так как они не обеспечивают достаточной степени мобильности и отвлекают значительное количество средств из оборота, кроме того, основные фонды достаточно сложно быстро реализовать (или спрятать) в случае срочного прекращения деятельности, да и попросту у финансовой пирамиды нет никакой необходимости приобретать основные средства (они ведь не собираются ничего производить). Таким образом, вложение в основные фонды и прочие маломобильные низколиквидные активы дело весьма не выгодное.

Из Устава некоммерческого партнерства «...» следует, что партнерство является собственником имущества, переданного им в качестве вклада его учредителями, а также имущества, приобретенного партнерством по иным основаниям.

Источниками формирования имущества партнерства в денежной и иных формах являются:

- регулярные и единовременные поступления от учредителей;

- вступительные и членские взносы от членов партнерства;

- добровольные взносы и пожертвования;

- дивиденды (доходы, проценты), получаемые по ценным бумагам и вкладам;

- выручка от реализации товаров, услуг, работ;

- доходы, получаемые от собственности партнерства;

- другие, незапрещенные законом, поступления.

Из «Расшифровки имущества, числящегося на балансе предприятия, принадлежащего ему на праве собственности или полного хозяйственного ведения, на конец отчетного периода» от ** г. НП «...» в 2005 году следует, что:

- Имущество, непосредственно не участвующее в производственном процессе (ценные бумаги, валютные ценности, оборудование непроизводственных помещений, легковой транспорт, предметы дизайна офисов, прочее имущество) – не числилось;

- Имущество, не участвующее и не предназначенное для непосредственного участия в производстве (готовая продукция, иные материальные ценности) – не числилось;

- Имущество, предназначенное для непосредственного участия в производстве (сырье и материалы, здания и сооружения, станки, оборудование и автотранспорт, другие основные средства) – не числились;

- Имущество, сданное в аренду – не числилось.

3. Реклама во всех возможных формах и значительных объемах – основное оружие всех финансовых пирамид. Именно посредством рекламы финансовой пирамиде удается привлекать все большее и большее количество участников, что жизненно необходимо для продолжения функционирования финансовой пирамиды. При этом реклама, как правило, распространяется через СМИ, доступные для большей массы населения. Кроме того, следует учитывать то, что деятельность финансовой пирамиды в основном рассчитана на не особо экономически грамотное население.

4. Все финансовые пирамиды, как правило, обещают всем участникам (вкладчикам), чрезмерно высокие доходы, многократно превышающие среднюю ставку по банковским депозитам. При этом от участника не требуется каких-либо особых действий (кроме внесения вклада, залога или покупки ценной бумаги данной организации).

Своим вкладчикам НП «...» обещало доходность от 25% до 32 % годовых, в зависимости от вида вклада, его суммы и срока вложения.

5. В качестве финансового инструмента используются различные виды договоров займа, купли-продажи векселей, договоров ипотечного кредитования или оказания посреднических услуг, договоров доверительного управления и договоров финансирования, или договоров страхования жизни и здоровья граждан.

НП «...» в качестве наиболее удобного и ликвидного финансового инструмента для массового распространения использовало векселя.

В статье 815 Гражданского кодекса России вексель определяется как ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного срока определенную сумму владельцу векселя (векселедержателю).

В отличие от других видов ценных бумаг операции с векселями не требует государственной регистрации, выпуска и регистрации проспекта эмиссии. Это означает, что лицо, выпускающее векселя, не обязано сообщать о себе данные, которые позволили бы оценить реальность исполнения обязательств перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими.

Также НП «...» заключало договоры обеспечения недвижимостью (квартирой) с гражданами, в последствии договоры целевого денежного займа с процентами с физическим лицом.

6. Если понадобится получить какую-либо дополнительную информацию о финансовой пирамиде (кроме названия фирмы, адресов пунктов приема вкладов и огромном размере доходов, которые обещают вкладчикам), то получить ее окажется достаточно сложно. Практически невозможно будет узнать, кто непосредственно является организатором финансовой пирамиды, или, тем более, с ним встретиться. Также невозможно будет получить какую-либо конкретную информацию о деятельности такой организации. А финансовая отчетность и любая другая финансовая информация вообще является коммерческой тайной с наивысшей степенью секретности.

В процессе исследования было установлено, что информация о финансовых результатах деятельности НП «...» является не достоверной, так как по бухгалтерским документам определено, что в НП «...» велся двойной бухгалтерский учет, о чем свидетельствует «Книга регистрации прихода / расхода на 2007 год».

Так же при изучении «Авансовых отчетов» НП «...» обнаружено, что основные средства, приобретенные в период с 2005 года по 2006 год, не отражены на балансе партнерства.

7. Вид деятельности, с помощью которого финансовая пирамида зарабатывает для своих вкладчиков такие высокие доходы, всегда останется достаточно неясным. Так как, если фирма не занимается бартером ядерных баллистических ракет на иракскую нефть, то совершенно непонятно, каким образом ей удается обеспечить такую высокую рентабельность своей деятельности.

Из Устава Некоммерческого партнерства «...» следует, что:

«Партнерство для достижения своих целей осуществляет следующие виды деятельности:

1. Оказывает материальную помощь членам Партнерства в форме предоставления денежных займов, ссуд под залог недвижимого имущества;

2. Оказывает социальную поддержку гражданам, включая улучшение материального положения малообеспеченных граждан и инвалидов;

3. Обеспечивает членов Партнерства недвижимым имуществом за счет собственных денежных средств и денежных средств его членов…

Также Партнерство вправе в соответствии с действующим законодательством осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, а именно:

- содействие в оформлении документов по вопросу приватизации, покупки, продажи собственного жилого недвижимого имущества;

- содействие в предоставлении физическим лицам собственного жилого недвижимого имущества внаем;

- организовывать перевозки грузов, путем привлечения соответствующих специалистов;

- производить евроремонты, изготавливать мебель, путем привлечения соответствующих специалистов;

- оказывать правовую помощь гражданам и юридическим лицам по тематике Партнерства, путем привлечения соответствующих специалистов…»

8. Финансовая пирамида имеет большое количество вкладчиков (участников), а средства этих самых вкладчиков и составляют основной и единственный источник дохода финансовой пирамиды. Основной принцип функционирования финансовой пирамиды – постоянно привлекать как можно большее количество вкладчиков (т.е. расширять основание пирамиды и увеличивать ее объем), а, следовательно, и получать доходы, возрастающие в геометрической прогрессии, пропорциональные количеству привлекаемых участников.

Благодаря информационно-психологическому воздействию на частных инвесторов в качестве мощной рекламы, высокого уровня сервиса в организации обслуживания клиентов, эффективного расположения офисов и повышенные требования к их оформлению Некоммерческое Партнерство «...» в период с 2005 года по 2007 год привлекло значительное количество вкладчиков, средства, которых явились единственным источником дохода партнерства (из документов представленных на исследование). Сумма дохода за период деятельности партнерства составила 35 412 799 рублей, однако, не исключено, что данная сумма дохода может быть значительно больше, так как по данным 2007 года определено, что в партнерстве велся двойной бухгалтерский учет.

В результате эксперт пришел к следующим выводам:

- Выполнение обязательств по обеспечению недвижимостью членов партнерства по заключенным договорам со стороны НП «...» к отдельным членам партнерства за счет вступления в партнерство новых членов возможно;

- Выполнение обязательств по обеспечению недвижимостью членов партнерства по заключенным договорам со стороны НП «...» ко всем членам партнерства при условии прекращения вступления в партнерство новых членов невозможно;

- Выполнение обязательств НП «...» по возврату сумм вкладов с учетом процентов по выданным векселям со стороны НП «...» к отдельным вкладчикам партнерства за счет средств новых вкладчиков, возможно;

- Выполнение обязательств НП «...» по возврату сумм вкладов с учетом процентов по выданным векселям со стороны НП «...» ко всем вкладчикам партнерства при условии прекращения обращения в партнерство новых вкладчиков невозможно;

- В период деятельности НП «...» признаки финансовой пирамиды имели место л.д.61-115, т.15).

Оценивая содержание и выводы изложенного выше заключения финансово- экономической экспертизы, подтвержденные показаниями в ходе допроса в судебном заседании эксперта ФИО103, суд принимает их во внимание, полагая достоверными и обоснованными, подтверждающими виновность Ленской О.А. и наличие у неё умысла на хищение чужого имущества неопределенного круга лиц путем обмана, в особо крупном размере.

Согласно заключению психологической судебной экспертизы *** от ** года, проведенной в отношении объявлений рекламного характера, размещенных ранее НП «...» в средствах массовой информации- газетах, визитной карточки Ленской О.А., календаря на 2007 год с логотипом НП «...», полиэтиленовом пакете с логотипом НП «...» (далее оригинал-макетов) распространяемых в период деятельности НП «...» среди граждан, и изъятых в ходе предварительного следствия, исследованных представленных оригинал-макетов установлено, что в текстах оригинал- макетов присутствуют сверхобобщенные, категорические утверждения типа: «Все виды кредитования», «все, кто сделает вклад, получат доход по векселям», «у нас условия лучше», «при взлете цен на жилье, есть абсолютное спасение». Кроме того, используются прямые императивные команды читателям: «Приходите к нам!», «Звоните- договоримся!». Эти словесные конструкции провоцируют действия потенциальных клиентов на немедленное решение воспользоваться услугами данной фирмы, кроме того снимается ответственность и опасения граждан применением обещаний: «Покупаем вашу квартиру сами, большую часть за Вас вносим мы, платим свои деньги, рассчитываемся до подписания договора». То есть решение проблемы клиента уже априорно существует и ему остается только действовать в указанном фирмой направлении. Тем более, что само название НП «...» создает иллюзию у разных слоев населения в простоте, реальности и абсолютной доступности услуг фирмы. Общая тематика текстов оригинал- макетов производит мажорное, приподнятое настроение у читателей, создает благоприятный эмоциональный фон. Выгодно используется так называемая «магия чисел», обилие разнообразных процентов на ссуды, процентов на принимаемые вклады, создает у читателя благодушное настроение, обнадеживает и успокаивает, снимает возможную критическую оценку воспринимаемого материала. Этому способствует тематика логотипа и его цветовая гамма- гнездо с двумя птичками, выполненное в голубых тонах. На полиэтиленовом пакете, визитной карточке текст выполнен синим шрифтом. Это так называемый «основной» цвет, который дисциплинирует, успокаивает и рождает уверенность у человека, его воспринимающего. Общая тематика и призывной тон оригинал- макетов способствуют действиям читателей в ограниченные сроки без детального углубления в плюсы и минусы предложений фирмы НП «...». Показательной является объявленная в газете «Время» от ** года ***, стр.43 акция, проводимая в диапазон времени с 13 апреля по 13 мая, призывающая всех, кто сделает вклад, получить 32% годовых, а заключивших договор в этот промежуток времени, получить сертификат на 5 тысяч рублей. Это классический манипулятивный прием с ограничением диапазона времени и заманчивыми предложениями для граждан, поспешивших воспользоваться предложениями фирмы НП «...

В результате комиссия экспертов пришла к следующим выводам:

- Представленные на экспертизу оригинал- макеты провоцируют потенциальных клиентов на немедленное решение воспользоваться услугами данной фирмы и далее действовать в указанном фирмой направлении(используются приемы: сверхобобщенные категорические утверждения, имперактивные команды читателям, применяются обещания, которые как бы снимают опасения и ответственность самих граждан). В самом названии «...» заложен смысл, создающий иллюзию реальности доступности услуг фирмы.

- Представленные на экспертизу оригинал- макеты возбуждают у респондентов благоприятный фон, приподнятое настроение, его мажорную модальность(подобранные цветовая гамма, изображение, обилие процентов на ссуды успокаивает и снимает критическую оценку воспринимаемого материала).

- Манипулятивными по сути являются представленные на экспертизу оригинал- макеты: общая тематика и призывной тон оригинал-макетов способствует действиям читателей в ограниченные сроки без детального углубления в плюсы и минусы предложений фирмы НП «...». Применяется классический манипулятивный прием с ограничением диапазона времени и заманчивыми предложениями для граждан, поспешивших воспользоваться предложениями фирмы НП «...».

- Психологические особенности личности директора НП «...» Ленской О.А. экспериментальным путем выявить не удалось, но ее поведение на момент контакта с экспертами позволяет утверждать наличие: возбудимых черт, присущую ей наглость, отсутствие дистанции в общении, привычный для нее категорично- авторитарный директивный стиль, пренебрежение к людям л.д./

Суд принимает во внимание содержание и выводы изложенных экспертных заключений, полагая, что они проведены и заключения данных экспертиз сделаны на основе надлежащих методов научного исследования, в соответствии с требованиями закона.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что Ленская О.А. не состоит на учете у психиатра, её поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая приведенные, исследованные судом доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд считает виновность подсудимой Ленской О.А. в изложенном выше обвинении доказанной и квалифицирует её действия по ч. 4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. продолжаемое хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, в особо крупном размере, т.к. общий размер похищенного, охватываемый умыслом Ленской на совершение продолжаемого хищения, превышает один миллион рублей.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что квалифицирующий признак совершения мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, подлежит исключению из обвинения подсудимой, т.к. в её действиях установлен умысел на обман граждан при совершении хищения, что исключает

наличие такого признака, как злоупотребление доверием.

О наличии в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также прямого умысла подсудимой на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, свидетельствует заведомо создание Ленской О.А. предприятия с «говорящим» названием(«...»), не имеющего какого-либо материального обеспечения, не способного отвечать по долгам своим имуществом, однако по существу своей деятельности направленного на извлечение прибыли для себя, проведение Ленской ряда подготовительных действий, направленных на хищение чужого имущества(аренда офисов в населенных, доступных для граждан метсах, проведение агрессивной, массированной рекламы)а также отсутствие в возглавляемом ею предприятии НП «... надлежащего бухгалтерского учета поступления и расходования денежных средств, заведомое использование чужих денежных средств, поступивших от граждан, Ленской О.А. в своих личных целях (приобретение и ремонт жилья, личные траты, приобретение автомашины и т.д.), что свидетельствует о наличии прямого умысла Ленской на их хищение. В связи с чем суд не может принять во внимание доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимой прямого умысла на хищение чужого имущества.

Рассматривая гражданские иски, заявленные к подсудимой Ленской О.А. потерпевшими ФИО5 на сумму 160 тысяч рублей, ФИО43(в интересах ФИО44) на сумму 100 тысяч рублей, ФИО45 на сумму 25 тыс.руб., ФИО110 на сумму 60 тыс.руб., ФИО60 на сумму 200 тыс.руб., ФИО125 на сумму 225 тыс.руб., ФИО8 на сумму 80 тыс.руб., ФИО75 на 11 тыс.руб., ФИО53 на 13 тыс.руб., ФИО72 на сумму 8500 руб., ФИО9 на 435 тыс.руб., ФИО66 на сумму 144.50 руб., ФИО57 на 60 тыс.руб., ФИО33 на 12 тыс.руб., ФИО36 на 30 000 руб., ФИО71 на сумму 138 000 рублей, поддержанные всеми указанными потерпевшими в судебном заседании, суд признает их обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, т.к. в ходе судебного следствия установлено, что ущерб потерпевшим причинен виновными действиями Ленской О.А. и он подлежит взысканию с подсудимой в пользу указанных лиц.

Исковые требования, заявленные в ходе судебного разбирательства потерпевшими: ФИО58 на сумму 148.600 рублей, ФИО16 на сумму 166.014 рублей, ФИО56 на сумму 11.314 рублей, ФИО121 на сумму 40 тысяч рублей, а также иски, заявленные на предварительном следствии потерпевшими ФИО38 на сумму 150.000 рублей, ФИО47 на сумму 220 тысяч рублей, ФИО55 на сумму 73 тыс.руб., ФИО59 на сумму 1000 000 рублей, ФИО37 на сумму 65 000 рублей, ФИО4 на сумму 101 тыс.руб., ФИО42 на сумму 40 000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, т.к. истцами суду не представлены расчеты, обосновывающие размеры предьявленных ими требований, с учетом находившихся в стадии исполнения вынесенных ранее судами решений по аналогичным исковым требованиям указанных потерпевших к юридическому лицу – НП «...».

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога, по месту жительства жалоб и замечаний на неё в жилищный орган не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении подсудимой двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ленской О.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не обнаруживает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, наступившие в результате совершения Ленской преступления последствия, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в пределах санкции ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не установил оснований для назначения наказания с применением ст.82 УК РФ

По вступлении приговора в законную силу необходимо решить вопрос с вещественными доказательствами в соответствии со ст.81 УПК РФ, т.е. бухгалтерскими документами НП «Доступное жилье», которые в соответствии с п.5 ч.3 с.81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ленскую О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ленской О.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Гражданские иски, заявленные к подсудимой Ленской О.А. потерпевшими ФИО5 на сумму 160 тысяч рублей, ФИО43(в интересах ФИО44) на сумму 100 тысяч рублей, ФИО45 на сумму 25 тыс.руб., ФИО110 на сумму 60 тыс.руб., ФИО60 на сумму 200 тыс.руб., ФИО125 на сумму 225 тыс.руб., ФИО8 на сумму 80 тыс.руб., ФИО75 на 11 тыс.руб., ФИО53 на 13 тыс.руб., ФИО72 на сумму 8500 руб., ФИО9 на 435 тыс.руб., ФИО66 на сумму 144.50 руб., ФИО57 на 60 тыс.руб., ФИО33 на 12 тыс.руб., ФИО36 на 30 000 руб., ФИО71 на сумму 138 000 рублей, удовлетворить полностью и взыскать с осужденной Ленской О.А. в пользу указанных лиц.

Исковые требования, заявленные в ходе судебного разбирательства потерпевшими ФИО58 на сумму 148.600 рублей, ФИО16 на сумму 166.014 рублей, ФИО56 на сумму 11.314 рублей, ФИО121 на сумму 40 тысяч рублей, а также иски, заявленные на предварительном следствии потерпевшими ФИО38 на сумму 150.000 рублей, ФИО47 на сумму 220 тысяч рублей, ФИО55 на сумму 73 тыс.руб., ФИО59 на сумму 1000 000 рублей, ФИО37 на сумму 65 000 рублей, ФИО4 на сумму 101 тыс.руб., ФИО42 на сумму 40 000 рублей - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

(...)

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копи приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья А.А. Сокольников