ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ангарск 11 августа 2010 года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Татомир К.Ю., подсудимого Горохова А.В., защитника адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение №00246 и ордер от 11.08.2010 г., при секретаре Швединой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горохова А.В., ** года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование 6 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации в ... по адресу: ..., судимого:
1) **.11.2003г. ... судом по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
2) **.12.2003г. ... судом (с изменениями, внесенными постановлением ... суда от **.10.2004 г.) по ст. ст. 111 ч.1, 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден **.12.2009г. по отбытию срока наказания,
находящегося под стражей с **.04.2010г, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горохов А.В. совершил 4 кражи, три из которых с квалифицирующими признаками, в период с **г. по **г. при следующих обстоятельствах:
В вечернее время **г., точное время не установлено, Горохов А.В. проходил мимо жилого дома ***, расположенного в *** квартале ..., где на балконе квартиры *** увидел норковую шапку голубого цвета и песцовый воротник темного цвета, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом преступного посягательства Горохов А.В. выбрал имущество Г., расположенное в квартире по адресу: .... Убедившись в отсутствии жильцов в квартире и, действуя в рамках установленного умысла, Горохов при помощи двух частей деревянных черенков, соединенных между собой веревкой и оборудованном крючком на одном из них, со стороны тротуара, расположенного по ... ..., незаконно проникнув на балкон квартиры, расположенной по адресу: ..., то есть незаконно проникнув в жилище, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Г. норковую шапку голубого цвета стоимостью 4000 рублей и песцовый воротник темного цвета стоимостью 1000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом Горохов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Кроме того, в начале марта 2010г. в дневное время, примерно в 15 часов, точное время и дата не установлены, Горохов А.В. находился в квартире по адресу: ..., где совместно со своим знакомым Д. распивал спиртное. После распития спиртного Д. уснул. Горохов А.В. заметил, как Д. положил принадлежащий ему сотовый телефон возле себя на диван. После этого у Горохова А.В. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, выбрав предметом преступного посягательства сотовый телефон, принадлежащий Д.. Действуя в рамках установленного умысла, Горохов А.В. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Нокиа 1208 Блэк» стоимостью 1199 рублей, с сим картой стоимостью 150 рублей, принадлежащие Д., причинив последнему материальный ущерб на сумму 1349 рублей. С похищенным имушеством Горохов А.В. с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Далее, в ночь на **.03.2010г., точное время не установлено, Горохов А.В. проходил по *** кварталу ..., мимо окон квартиры ***, расположенной на первом этаже в *** доме, и обратил внимание, что свет в квартире не горит, а на окнах отсутствуют решетки. После этого у Горохова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Горохов А.В. выбрал имущество, находящееся в данной квартире, принадлежащее Л. Убедившись в отсутствии жильцов и действуя в рамках установленного умысла, Горохов в вышеуказанное время, действуя в рамках установленного умысла, выбил со стороны кухни стекло в форточке, после чего открыл раму окна и незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: ..., являющуюся жилищем, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: электролобзик «Хандер» стоимостью 2000 рублей, электроинструмент болгарка «Хандер» стоимостью 2500 рублей, мешок строительного мусора, материальной ценности не представляющий, банка с краской (эмаль акриловая белого цвета) «Стройкомплекс» объемом 5 литров, стоимостью 1000 рублей, две отвертки с плоским наконечником среднего размера, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, электрический чайник объемом 1,5 литров «Тефаль» стоимостью 800 рублей, удлинитель длиной 5 метров на 3 розетки стоимостью 250 рублей, тем самым причинив Л. значительный материальный ущерб в размере 6750 рублей. С похищенным имуществом Горохов А.В. с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Также, около 01 часа в середине марта 2010 года, точное время и дата не установлены, Горохов А.В. проходил по *** кварталу ..., мимо окон квартиры ***, расположенной на первом этаже в *** доме, и обратил внимание, что свет в квартире не горит. После этого у Горохова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Горохов А.В. выбрал имущество, находящееся в данной квартире, принадлежащее М. Убедившись в отсутствии жильцов в квартире и действуя в рамках установленного умысла, Горохов в вышеуказанное время отогнул решетки окна, выставил из окна стекло. После чего незаконно проник в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, то есть незаконно проникнув в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее М., а именно: велосипед подростковый, стоимостью 1500 рублей, газово-пропановый баллон, емкостью 50 литров стоимостью 1500 рублей, магнитофон темного цвета, бывший в употреблении, материальной ценности не представляющий, тем самым причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом Горохов А.В. с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Горохов А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Горохов поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Горохов А.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Горохова А.В. при совершении им преступлений по:
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества у Г., Л., М.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Д.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Горохов А.В. обнаруживает легкую умственную отсталость. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. В тот период времени Горохов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается (т.1,л.д. 226-229). В связи с данным заключением, а также учитывая, что поведение Горохова А.В. в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, в т.ч. за совершение аналогичного корыстного преступления, привлекался к административной ответственности, состоит на архивном учете в АОПБ с диагнозом ...», по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья Горохова А.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного места работы, суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа. Принимая во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном суд также не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Наказание Горохову А.В. суд определяет по правилу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в пределах, определенных требованиями данной статьи закона.
Отбывание наказания Горохову А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы.
В ходе следствия были заявлены гражданские иски потерпевшими Л. в сумме 6750 рублей (т.1,л.д.239) и М. в сумме 3000 рублей (т.2,л.д.32). Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст. 250 УПК РФ, поскольку иски прокурором в судебном заседании поддержаны, подсудимый полностью согласен с предъявленными гражданскими исками.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горохова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Г.) в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Л.) в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению имущества М.) в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Д.) в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Горохову А.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Горохову А.В. до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок наказания исчислять с **.04.2010г.
Гражданские иски потерпевших Л. и М. удовлетворить полностью, взыскать с Горохова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в пользу: Л. 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, М. 3000 (три тысячи) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: меховые воротник и шапка, хранящиеся у потерпевшей Г., оставить по принадлежности у потерпевшей; след подошвы обуви, след перчатки на отрезке темной дактопленки, ксерокопии документов на сотовый телефон «Нокиа 1208 Блэк», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
судья Ангарского городского суда А.М. Лозовский