ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ангарск 09 сентября 2010г.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Казмирова М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ангарска Яновской В.А., подсудимых Журавского Д.А., Ваулова Д.Д., защитников – адвокатов Тухалова А.И., представившего удостоверение № 1218 и ордер № 147 от 09 сентября 2010 г., Сафиной А.Р., представившей удостоверение № 1407 и ордер № 80 от 11 августа 2010г., а также потерпевшего Д., при секретаре Дудченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-720-10 в отношении:
Журавского Д.А., ** года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Ваулова Д.Д., ** года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, учащегося в ...зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:
1. ** декабря 2009 г. ... судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год;
2. **04.2010г. ... судом по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Журавский Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Ваулов Д.Д. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём. Преступления совершены в г. Ангарске при следующих обстоятельствах.
** марта 2010 года в ночное время, точное время следствием не установлено Журавский Д.А. с неустановленным следствием лицом находился в квартире своего знакомого Д. по адресу ... где так же находились К. и Ч. Когда Д., К. и Ч. ушли спать у Журавского Д.А. и неустановленного следствием лица возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, для чего они вступили в предварительный преступный сговор и распределили преступные роли. Предметом преступного посягательства Журавский Д.А. и неустановленное следствием лицо выбрали имущество, принадлежащее гр. Д. Во исполнение своего преступного умысла Журавский Д.А. и неустановленное следствием лицо ** года в ночное время, точное время следствием не установлено находясь в квартире по адресу ..., совместными согласованными действиями воспользовавшись тем, что находившееся в квартире К., Ч. и Д. спали и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее Д., а именно: телевизор «Самсунг» стоимостью 9000 рублей, ДВД-плеер «Элджи» стоимостью 3000 рублей, базу спутниковой антенны (тюнер) стоимостью 5000 рублей, музыкальный центр «Ардо» стоимостью 4 000 рублей, набор инструментов для автомобилей стоимостью 7 000 рублей, сотовый телефон «Нокия» стоимостью 900 рублей, из карманов джинсов деньги в сумме 500 рублей, паспорт РФ на имя Д. материальной ценности не представляет, три кружки общей стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на сумму 29700 рублей. С похищенным имуществом Журавский Д.А. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, имуществом распорядились по своему усмотрению.
** марта 2010 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Журавский Д.А. подъехал на неустановленном автомобиле такси в *** квартал к дому *** г. Ангарска, где проживает его знакомый Ваулов Д.Д., которому показал телевизор «Самсунг» и рассказал, что данный телевизор был им похищен. У находящегося в *** квартале ... Ваулова Д.Д. возник преступный умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем - телевизора «Самсунг». Во исполнение своего преступного умысла, ** марта 2010 года в дневное время Ваулов Д.Д. проехал к ТД «***», расположенного в *** микрорайоне ..., и, достоверно зная, что телевизор «Самсунг» добыт преступным путем, так как похищен у Д., умышленно из корыстных побуждений продал его в комиссионный отдел бытовой техники, расположенного на втором этаже ТД «...» *** микрорайона ... за 1500 рублей, то есть сбыл имущество добытое преступным путем. Полученными в результате заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем - деньгами, Ваулов Д.Д. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимые Журавский Д.А., Ваулов Д.Д., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объёме. Журавский Д.А., Ваулов Д.Д. поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они сознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. У государственного обвинителя и потерпевшего Д. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Журавский Д.А., Ваулов Д.Д. согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, учитывая, что они не состоят на учёте у психиатра, их поведение в судебном заседании, суд признает Журавского Д.А., Ваулова Д.Д. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Журавского Д.А. по п. «а, в» ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.
Определяя вид и размер наказания Журавскому Д.А. и Ваулову Д.Д., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личности подсудимых. Журавский Д.А ранее не судим, совершил преступление впервые, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ваулов Д.Д. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, употребляет наркотические средства, в связи с этим состоит на консультативном учёте у нарколога, обучается в средней школе.
Смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, их молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей закона, на основании ст.64 УК РФ.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденноых, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимым надлежит назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 175 УК РФ, только в виде лишения свободы. Оснований для применения Журавскому Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Журавского Д.А., Ваулова Д.Д., мнение потерпевшего Д., не настаивавшего на строгом наказании подсудимым, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых Журавского Д.А., Ваулова Д.Д. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.
Исковые требования потерпевшего Д., с которыми согласился подсудимый Журавский Д.А., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезок дактопленки, окурки, ксерокопии товарного чека и квитанции-договора на телевизор «Самсунг», дактилокарту - хранить при уголовном деле; телевизор «Самсунг», сим-карту «Мегафон», переданные на хранение потерпевшему- оставить по принадлежности потерпевшему Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Журавского Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Ваулова Д.Д. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком Журавскому Д.А. на 2 года, Ваулову Д.Д. на 1 год 6 месяцев в течение которого условно-осужденные своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на условно-осужденных обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, Журавскому Д.А. кроме того принять меры к возмещению ущерба, Ваулову Д.Д. не менять место учебы без уведомления специализированного органа.
Приговоры ... суда от ** декабря 2009 года, ** апреля 2010 года в отношении Ваулова Д.Д. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в отношении Журавского Д.А. и Ваулова Д.Д. не изменять.
Исковые требования потерпевшего Д. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Журавского Д.А. в пользу Д., проживающего: ..., ..., 20 700 (двадцать тысяч семьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ______________________ судья М.А. Казмиров.
Вступил в законную силу