П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ангарск 06 сентября 2010 г.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Хаванского С.Н., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Серёдкиной Т.С., подсудимой Турковой Ю.Ю., защитника Беляевой Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Кравчёнок Ю.А., а также потерпевшей Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Турковой Ю.Ю., рожденной ** г. в ... области; гражданки РФ; не замужней, имеющей не иждивении несовершеннолетнего ребенка, *** г. рождения, образование среднее специальное; не работающей, проживающей в ..., не судимой; находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Туркова Ю.Ю. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
**.02.2010 г. около 12 часов, точное время следствием не установлено, Туркова Ю.Ю. находилась в магазине «***», расположенном в *** квартале г.Ангарска, где у продавца кондитерского отдела Ш. попросила воспользоваться её сотовым телефоном «Самсунг с 250». Ш.согласилась и дала Турковой Ю.Ю. свой сотовый телефон. В момент нахождения телефона «Самсунг с 250» у Турковой Ю.Ю., у неё возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, Туркова Ю.Ю. в вышеуказанные дату, место и время, воспользовавшись тем, что продавец Ш., которая дала ей воспользоваться сотовым телефоном «Самсунг с 250», была занята с покупателями, и за её действиями не наблюдала, тайно умышленно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «Самсунг с 250» по цене 2 600 рублей, принадлежащий Ш., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 2 600 рублей. С похищенным имуществом Туркова Ю.Ю. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.
Тем самым, Туркова Ю.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Данное обвинение подсудимая Туркова Ю.Ю. признает полностью, оно является обоснованным и подтверждается материалами дела.
По ходатайству подсудимой судом определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании установлено, что Туркова Ю.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель и потерпевшая возражений по ходатайству подсудимой не имеет.
В судебной заседании установлено, что Туркова Ю.Ю. на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдала и не страдает, в связи с чем, суд признает её вменяемой и обязанной нести ответственность за содеянное.
Определяя наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Туркова Ю.Ю. совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, не судима, на учете у нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учитывает полное признание ею своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, что она не судима, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; отягчающих обстоятельств суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой в полном объеме, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшей Ш., с которыми согласилась подсудимая, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.
Вещественные доказательства по делу на основании ст.81 УПК РФ: распечатки звонков за ** г., договор купли-продажи на сотовый телефон «Самсунг с 250», хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Туркову Ю.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.
Меру пресечения Турковой Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Турковой Ю.Ю. в пользу Ш. 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства: распечатки звонков за ** г., договор купли-продажи на сотовый телефон «Самсунг с 250» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья С.Н.Хаванский