ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ангарск 25 августа 2010 года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Татомир К.Ю., подсудимой Симоновой Н.Н., защитника адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение № 00246 и ордер от 16.08.2010 г., при секретаре Швединой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Симоновой Н.Н., ** года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей ребенка ** г.р., работающей в ...», проживающей по адресу ..., ..., ранее судимой:
1) **.10.2009 года мировым судьей судебного участка *** ... и ... по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
2) **.07.2010 года ... судом по ст. ст. 111 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой до достижения ребенком **.2005 г.р. возраста 14 лет;
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержавшейся под стражей с **.06.2010г. по **.06.2010г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Симонова Н.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
**06.2010г. около 16ч, точное время не установлено, Симонова Н.Н. зашла к ранее незнакомой Т. в квартиру по адресу: ..., ... для того, чтобы попить воды. В указанной квартире у Симоновой Н.Н. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Симонова Н.Н. **06.2010г. около 16ч, точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: ..., ..., воспользовавшись тем, что за ее действиями не наблюдают, прошла на кухню указанной квартиры и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила из сумки, находившейся на кухне принадлежащее Т. имущество - деньги в сумме 1400 рублей, содержавшиеся в кошельке, причинив тем самым потерпевшей ущерб на сумму 1400 рублей. С похищенным имуществом Симонова Н.Н. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Симонова Н.Н., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Симонова Н.Н. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Симонова Н.Н. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с тем, что ранее Симонова Н.Н. на учете у психиатра не состояла, ее поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло. Поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Государственный обвинитель просила исключить из обвинения Симоновой Н.Н. указание на хищение кошелька стоимостью 1200 рублей и, соответственно, квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения. Позиция государственного обвинителя обоснована, мотивирована и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Как следует из фактических обстоятельств предъявленного подсудимой обвинения, из кошелька Симонова Н.Н. похитила деньги в сумме 1200 рублей, а сам кошелек оставила в ванной комнате квартиры потерпевшей. В связи с этим, подлежит исключению и квалифицирующий признак, поскольку, согласно примечанию к ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая на момент совершения преступления являлась не судимой, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, работающей, состоящей на диспансерном учете в АОПБ с диагнозом «...», характеризующейся по месту жительства неудовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания – удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, т.к. суд пришел к убеждению, что исправление Симоновой Н.Н. возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимую определенные обязанности, способствующие ее исправлению.
В ходе следствия потерпевшей Т. был заявлен гражданский иск в сумме 1400 рублей л.д. 117). Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.250 УПК РФ, поскольку иск прокурором в судебном заседании поддержан, подсудимая полностью согласна с предъявленным гражданским иском.
Приговор ... суда от **.07.2010г. в отношении Симоновой Н.Н. на основании требований ч.5 ст.69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Симонову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на условно осужденную обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение, принять меры к погашению иска. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор ... суда от **.07.2010г. на основании требований ч. 5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Симоновой Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшей Т. удовлетворить полностью, взыскать с Симоновой Н.Н. в пользу Т. 1400 (одну тысячу четыреста) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - кошелек, хранящийся у потерпевшей Т., оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
: судья Ангарского городского суда А.М. Лозовский