Приговор
именем Российской Федерации.
г.Ангарск 27.08.2010г.
Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мазиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Татомир К.Ю., подсудимого Федорова В.В., защитника адвоката Навроцкого Р.В., представившего удостоверение № 1479 и ордер № 71, при секретаре Ткач Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Федорова В.В., родившегося ** года в ... области, проживающего по адресу ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на воинском учете не состоящего, работающего ..., ранее судимого:
1) **.06.2007г. приговором мирового судьи *** судебного участка ... ... по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
2) **.03.2008г. ... судом ... по ст.161 ч.2 п.«а», 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
3) **04.2008г. ... судом по ст.30ч.3-158ч.1 УК РФ, ст.69ч.5 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
4) **.06.2008г. ... судом ..., с изменениями, внесенными постановлением Саянского городского суда ... от **.10.2008г., по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п.«а», 69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
освобожденного **.11.2009г. условно – досрочно по постановлению ... суда ... от **.11.2009г. на 1 год 4 месяца 3 дня;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ,
установил:
Федоров В.В. совершил две кражи и один грабеж. Преступления совершил при следующих обстоятельствах.
1) **01.2010г. около 14 час. 40 мин. Федоров В.В. находился в помещении гипермаркета «...», расположенном по адресу ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Предметом преступного посягательства Федоров В.В. выбрал имущество, принадлежащее ООО «...».
Действуя в рамках установленного умысла, Федоров В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью присвоения, похитил одну бутылку коньяка «НОЙ Араспел» емкостью 0,7 литра, стоимостью 739 рублей 83 копейки, принадлежащую ООО «...», взяв вышеуказанную бутылку коньяка с полки в торговом зале вышеуказанного гипермаркета, и спрятав её за ремень брюк, которые находились на нем. После чего, Федоров В.В., продолжая свои преступные действия, похитил одну бутылку коньяка «НОЙ Классик», емкостью 0,5 литра, стоимостью 703 рубля 39 копеек, принадлежащую ООО «...», взяв ее с полки в торговом зале гипермаркета «...», и спрятав в рукав куртки, которая находилась на нем.
С похищенным имуществом Федоров В.В. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Федорова В.В. ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1443 рубля 22 копейки.
2) Кроме того, **.02.2010г. около 15 час. 20 мин. Федоров В.В. находился в помещении гипермаркета «...», расположенном по адресу ... где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Предметом преступного посягательства Федоров В.В. выбрал имущество, принадлежащее ООО «...».
Действуя в рамках установленного умысла, Федоров В.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью присвоения, похитил одну бутылку коньяка «НОЙ Араспел», емкостью 0,7 литра, стоимостью 739 рублей 83 копейки, принадлежащую ООО «...», взяв вышеуказанную бутылку коньяка с полки в торговом зале вышеуказанного гипермаркета, и спрятав её за ремень брюк, которые находились на нем. После чего, Федоров В.В., продолжая свои преступные действия, похитил одну бутылку коньяка «НОЙ Классик», емкостью 0,5 литра, стоимостью 703 рубля 39 копеек, принадлежащую ООО «...», взяв ее с полки находящейся в торговом зале гипермаркета «...», и спрятав в рукав куртки, которая находилась на нем.
С похищенным имуществом Федоров В.В. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Федорова В.В. ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1443 рубля 22 копейки.
3) Кроме того, **04.2010г., около 14 час. 30 мин. Федоров В.В. находился возле ТД «...», расположенного в *** квартале ..., где встретил ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Д., у которого при себе имел сотовый телефон марки «Нокиа 5230», в корпусе черного цвета, принадлежащий А. Федоров В.В. попросил у Д. вышеуказанный сотовый телефон, с целью позвонить. Д. передал указанный сотовый телефон Федорову В.В., после чего вместе с Д., Федоров В.В. дошел до магазина «...», расположенного в *** квартале ..., где у Федорова В.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, вышеуказанного сотового телефона, с корыстной целью присвоения.
Действуя в рамках установленного умысла, Федоров В.В. открыто, сознавая, что его действия явны для несовершеннолетнего Д. и игнорируя данное обстоятельство, похитил сотовый телефон марки «Нокиа 5230» в корпусе черного цвета, серийный номер ***, стоимостью 10690 рублей, с находившейся в ней сим-картой компании «БайкалВестКом» стоимостью 150 рублей, скрывшись с указанным сотовым телефоном с места происшествия.
Похищенным имуществом Федоров В.В. распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Федорова В.В., А. был причинен материальный ущерб на сумму 10840 рублей.
Органами дознания преступные действия Федорова В.В. в части тайных хищений в гипермаркете ООО «...» **.01.2010г. и **02.2010г квалифицированы как тайное хищение чужого имущества - преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ.
Наказание за каждое из указанных преступлений, в соответствии с УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что предусматривает возможность особого порядка принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Федоров В.В. в соответствии с правилами ст.314, 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. ходатайствовал об особом порядке разбирательства.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевших по ходатайству подсудимого не поступило.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Учитывая, что предусмотренные ст.314 ч.1,ч.2 УПК РФ условия, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, согласно ходатайству подсудимого Федорова В.В., принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленными в материалах уголовного дела, суд при особом порядке принятия судебного решения приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова В.В. по фактам хищения имущества от **.01.2010г. и **.02.2010г. - по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Анализируя материалы уголовного дела и оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в психическом здоровье Федорова В.В. не имеется.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновного.
Федоров В.В. умышленно совершил корыстные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Федоров В.В. состоит на диспансерном учете с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, средней стадии, на учете у психиатра не состоит. Он неоднократно судим, в период условно-досрочного освобождения совершил рассматриваемые корыстные преступления, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечные признания по фактам краж (т.1л.д.21, 77), явку с повинной по факту грабежа (т.1л.д.99), активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступной деятельности.
Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст.18, 63 ч.1 п.«а» УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым наказание Федорову В.В. определить только в условиях изоляции от общества, руководствуясь при этом требованиями закона, а также приходя к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, к каковым относятся исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Наказание должно быть определено с учетом ограничений, предусмотренных ст.68 УК РФ.
Поскольку имеет место совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание должно назначаться в соответствии с требованиями ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения или сложения назначенных наказаний. Суд считает соразмерным окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для назначения условной меры наказания не имеется.
Поскольку Федоров В.В. совершил рассматриваемые преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору ... суда ... от **.06.2008г., в соответствии с ст.70 УК РФ должно быть определено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания Федорова В.В. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования по двум искам гражданского истца ООО «...» в сумме 2 886 рублей 44 копейки, учитывая, что имущественный вред в указанном размере причинен в результате виновных действий подсудимого, который иски признал, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Федорова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:
по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества у ООО «...» от **.01.2010г.) - 1 год лишения свободы;
по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества у ООО «...» от **.02.2010г.) – 1 год лишения свободы;
по ст.161 ч.1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения, назначить наказание 2 года лишения свободы.
На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ... суда ... от **.06.2008г. отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от **.06.2008г., и окончательно к отбытию Федорову В.В. назначить наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора – с **.08.2010г.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, заключив Федорова В.В. под стражу в зале суда.
Исковые заявления гражданского истца удовлетворить. Взыскать в возмещение вреда с осужденного Федорова В.В. в пользу ООО «...» (ИНН ***, расчетный счет *** в ...) - 2886 рублей 44 копейки.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 5230» и документы на него, хранящиеся у потерпевшей А. – оставить по принадлежности; копии документов на сотовый телефон, приобщенные в материалы дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________ судья Е.Ю.Мазина