ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ангарск 03 марта 2010 года.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Новиковой М.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Костенко И.В., подсудимого Хакимова Г.И., защитника-адвоката Завалина А.Е., представившего удостоверение № 1505 и ордер № 54 от 16.09.09, при секретарях Кравчёнок Ю.А., Чумаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства, уголовное дело № 1-92-10 в отношении:
Хакимова Г.И., родившегося ** года, в ... области, проживающего по адресу: ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего *** классов образования, не работавшего, холостого, военнообязанного, судимого: ... судом **.03.2005 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден от отбывания наказания **.04.07 по постановлению ... суда от **.04.07 условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней;
содержащегося под стражей с **.03.2009, по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч. 3 - 228-1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хакимов Г.И. дважды покушался на незаконный сбыт наркотических средств, не довел преступления до конца по независящим от него обстоятельствам.
**.03.2009 года подсудимый Хакимов, находившийся на лестничной площадке второго этажа в *** подъезде дома *** в *** микрорайоне г. Ангарска, имея при себе наркотическое средство героин, а также преступную цель его сбыта и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в количестве 0,056 граммов, в период с 10 часов 58 минут до 11 часов 01 минуты, взял у А., участвовавшего при проведении проверочной закупки наркотических средств, деньги в сумме 300 рублей: тремя купюрами достоинством по 100 рублей, а взамен передал А. 2 свертка из бумаги в клетку с наркотическим средством героин в количестве 0,056 граммов, т.е. умышленно, незаконно сбыл его путем продажи. При этом подсудимый не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сбыт наркотического средства произошел в ходе проверочной закупки, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
**.03.2009 года Хакимов, находившийся около магазина «...», в доме *** *** микрорайона г. Ангарска, имея при себе наркотическое средство героин, а также преступную цель его сбыта и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в количестве 0,056 грамма, в 11 часов 07 минут взял у А., участвовавшего при проведении проверочной закупки наркотических средств, деньги в сумме 300 рублей: купюрами достоинством по 100 рублей, а взамен передал А. 3 свертка из бумаги в «клетку» с наркотическим средством героин в количестве 0,056 грамма, т.е. умышленно, незаконно сбыл его путем продажи. При этом подсудимый не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства произошел в ходе проверочной закупки, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Хакимов вину в совершении преступления **03.09 признал полностью, вину в преступлении **03.09 отрицал, заявил о том, что преступления не совершал, в указанный день героин ни А., ни иному лицу не сбывал.
При этом подсудимый дал показания о том, что **03.2009 года вместе с П. проживали в *** микрорайоне, у друга его сожительницы П. Л.. У Л. проживали с **.03.2009 года, поселились там, в связи с тем, что П. сдала в аренду свою квартиру в *** квартале. Денег Л. за проживание не платили, поскольку совместно употребляли героин.
**03.2009 года они с П. гуляли по городу и встретили на улице знакомого им Н., который в материалах дела проходит под псевдонимом «А.». Нина П. познакомила его с Н. осенью 2008 года. Н. попросил П. продать ему 5 чеков героина. П. сказала, что при себе у нее героина нет, сказала также, что вечером будут покупать героин для себя, и пообещала купить для Н.. Денег с Н. на покупку героина не брала, сказала что купит на свои с последующим возвратом денег. Вечером они с П. в районе ... у парня по имени Саша, которого в настоящее время нет в живых, купили для личного употребления примерно 50 чеков героина, которых им хватило бы на неделю. За эти чеки П. отдала 4 тысячи рублей, которые были у них от сдачи квартиры в аренду. Из них 5 чеков они купили для Н.. В тот же вечер они с П. и Л. употребили 6 чеков. Остальные чеки оставались у П.. В то время они с П. вели общее хозяйство: вместе приобретали продукты, он отдавал ей заработанные деньги и поэтому считает, что чеки с героином приобрели на их совместные деньги.
**.03.2009 года в дневное время после прогулки с собакой он возвращался домой, встретился с П. в дверях квартиры. Она направлялась на встречу с Н., чтобы отнести ему героин. Он предложил П. свою помощь, сказал что сам отнесет Н. чеки с героином и пошел на встречу с Н. к остановке транспорта рядом с магазином продукты в *** микрорайоне. П. дала ему для передачи пять чеков, за которые он должен был получить от Н. 500 рублей. Н. уже ждал на остановке. У Н. не было сомнений, что он пришел от П., т.к. накануне видел их вдвоем. Он отдал Н. 5 чеков, но Н. вернул ему 2 чека, пояснив, что его денег хватит только на три чека. Получив деньги, он отошел от Н. и тут его задержали сотрудники наркоконтроля. В момент задержания у него в руках были два чека с героином и деньги, в кармане брюк лежали деньги, которые ему дал Н. за проданные 3 чека. Эти деньги впоследствии при личном обыске у него изъяли. Сотрудники наркокотроля спросили, где П. он сказал, что П. дома и тогда оперативник позвонил сотрудникам, которые находились в подъезде их дома и сообщил о задержании. Его повели в квартиру Л.. Там были П. и Л.. Приехала оперативно-следственная группа, произвели личные обыски и обыск в квартире. При этом у него обнаружили два чека с героином и 410 рублей, из которых 300 рублей от продажи героина и 110 рублей его личные деньги. Кроме того, у него изъяли сотовые телефоны Самсунг и Сони-Эриксон. Ему известно, что у П. забрали примерно 54 чека с героином, находящиеся в ее домашнем халате и 3500 рублей.
** марта 2009 года во время, указанное в обвинении, в подъезде дома *** в *** микрорайоне он не был. В тот день утром он употребил героин и примерно в 09 часов 30 минут поехал в *** квартал к соседке т.Наташе, фамилию которой не знает, чтобы предупредить, что долг в сумме 800 рублей отдаст ей позже, когда получит в ..., где раньше работал. У нее просидел до 12.00 часов, затем позвонил на сотовый телефон К. у которого работал на производстве пеноблоков разнорабочим в период с ноября 2008 года до марта 2009 года и тот сказал, что встретиться они смогут только на следующий день. После этого он вернулся домой.
Показаний свидетелей Р., И. о том, что проверочная закупка героина проводилась именно у него, Хакимов объяснить не смог, но с ними не согласен по причине, приведенной в его показаниях.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Р., И., Е., В., П., Л., Ш., а также письменными материалами уголовного дела.
Так, свидетель А. прямо изобличил Хакимова в том, что именно подсудимый ** и **.03.09 продал ему героин в ходе проверочных закупок. О том, что подсудимый и его сожительница П. сбывают наркотики на четверном этаже *** подъезда *** дома в *** микрорайоне, ему было известно, до проведения проверочных закупок, т.к. героин покупал по данному адресу несколько раз. В одних случаях П. продавала героин сама, в других героин продавал подсудимый по имени Хакимов Г.И.. Перед покупкой он всегда звонил П., чтобы договориться о количестве чеков, о цене и времени когда он придет. Об этом он сообщил сотрудникам госнаркоконтроля и предложил свою кандидатуру в роли покупателя наркотических средств, такова его гражданская позиция.
**.03.2009 года в утреннее время сотрудники предложили ему принять участие в проверочной закупке героина, и он согласился. С телефона сотрудника наркоконтроля он позвонил П. попросил продать 2 чека, и та сказала, чтобы он подошел к магазину ..., который расположен в *** микрорайоне г. Ангарска, там его будет ждать Хакимов Г.И.. Сотрудники пригласили двух парней для того, чтобы те присутствовали при проведении закупки, и на автомобиле «Тойота-Кроун» приехали в *** микрорайон, остановились около дома ***. После того как они с П. договорились о встрече, сотрудник наркоконтроля в присутствии участвующих парней его досмотрел, запрещенных предметов при этом не обнаружил. После этого сотрудник составил акт вручения ему денежных средств, переписал номера и серии трех купюр достоинством по 100 рублей и предъявил им копию этих купюр, сделанную ранее, для сверки соответствия номеров и серий купюр, номера и серии совпали. С полученными деньгами он пошел к магазину «...» в *** микрорайоне, перешел через дорогу и когда подошел к магазину, увидел на противоположной стороне улицы на автобусной остановке сожителя П. Хакимова Г.И.. Он подошел к Хакимову, отдал ему 300 рублей, Хакимов Г.И. взял деньги и они пошли к дому *** в *** микрорайоне, зашли в *** подъезд, поднялись на 2 этаж. Здесь он остался ждать Хакимова Г.И., а тот пошел на четвертый этаж. Он слышал, как Хакимов Г.И. зашел в квартиру, и через некоторое время вышел, спустился к нему на второй этаж и передал ему 2 чека с героином. После этого он вернулся к машине, где его ожидали присутствующие и сотрудник наркоконтроля. По пути он никого не встречал, ни с кем не разговаривал, а когда сел в машину, то из правой руки выдал купленные у подсудимого 2 чека с героином и дал пояснения, что приобрел чеки у парня по имени Хакимов Г.И. на втором этаже *** подъезда *** дома *** микрорайона. Сотрудник развернул чеки и продемонстрировал всем их содержимое – светлое порошкообразное вещество. Чеки сотрудником были упакованы в бумажный пакет, оклеены бумажной биркой с печатью, все на данном пакете расписались.
**03.2009 года сотрудники госнарконтроля вновь предложили ему принять участие в качестве закупного при проведении проверочной закупки. Он согласился, позвонил П., которая ему также сказала подъехать в *** микрорайон г. Ангарска. С двумя присутствующими и сотрудником наркоконтроля на автомашине «Тойота-Кроун» приехали в *** микрорайон, остановились у дома ***. Он вновь созвонился с П., та передала трубку Хакимову. Он сказал, что нужен героин и Хакимов Г.И. велел подходить на автобусную остановку в *** микрорайоне, расположенную за домом ***. Сотрудник наркоконтроля в машине произвел его досмотр, запрещенных предметов не обнаружил. После этого вручил ему 300 рублей - тремя купюрами по 100 рублей и предъявил копию этих купюр. После вручения денег он пошел к остановке. Туда же через некоторое время подошел Хакимов Г.И. у которого он приобретал героин в ходе проведения проверочной закупки **. Вместе пошли к магазину «...» в доме *** *** микрорайона и там он передал Хакимову 300 рублей, а Хакимов Г.И. дал ему 3 чека, которые он, вернувшись к машине, выдал сотруднику. Сотрудник развернул чеки и продемонстрировал всем содержимое – светлое порошкообразное вещество. После этого сотрудник чеки упаковал в бумажный пакет, оклеил его бумажной биркой с печатью, и все на пакете расписались.
Подсудимый, не соглашаясь с показаниями А., заявил, что свидетель его оговорил, причины оговора ему достоверно не известны, но он предполагает, что сотрудники госнарконтроля попросили это сделать, т.к. у них предусмотрено вознаграждение героином за участие закупным.
Свидетель А. данное обстоятельство категорически отверг, заявил о том, что никаких оснований к оговору подсудимого не имеет, рассказал о тех событиях так, как они имели место быть.
С показаниями А. согласуются показания свидетеля Р., сообщившего, что в Ангарском МРО УФСКН России по Иркутской области имелась оперативная информация о том, что в *** микрорайоне г. Ангарска, неустановленная девушка по имени П. и неустановленный мужчина по имени Хакимов Г.И. незаконно сбывают наркотические средства. В дальнейшем было установлено, что девушка по имени П. – это П., *** г.р., а мужчина по имени Хакимов Г.И. – это Хакимов Г.И., *** г.р. Начальником Ангарского МРО УФСКН по Иркутской области ему было поручено произвести оперативно-розыскные мероприятия – проверочную закупку с целью документирования незаконной деятельности указанных лиц и задержания впоследствии с поличным. В качестве покупателя наркотических средств выступил А., который дал добровольное согласие на проведение указанного мероприятия, написал заявление. Для участия в ОРМ он пригласил двух парней, которым он разъяснил их права и обязанности. **.03.2009 года около 10 часов покупатель А. по его телефону позвонил на сотовый телефон П. и после разговора сообщил, что встреча назначена в *** микрорайоне. С покупателем А. и приглашенными парнями, около 11 часов, на автомобиле «Тойота-Кроун» без регистрационных номеров приехали в *** микрорайон г. Ангарска и остановились у первого подъезда дома ***. Здесь он опять дал телефон А., чтобы тот позвонил П.. П. назначила встречу возле магазина «...» в ***» микрорайоне и сказала, что там будет ждать ее сожитель Хакимов Г.И.. В автомобиле он досмотрел А., ничего запрещенного не обнаружил, составил об этом акт. Затем он составил акт вручения и пометки денежных средств покупателю, вручил А. 300 рублей, тремя купюрами достоинством по 100 рублей. Номера и серии купюр были переписаны в акт, была предъявлена копия этих купюр сделанная ранее – номера и серии совпадали. После этого А. пошел в сторону *** микрорайона и скрылся за домом *** в *** микрорайоне. Он с присутствующими парнями оставался в автомашине. Через некоторое время они увидели, как А. выйдя из-за дома ***, шел с подсудимым, который был с собакой в сторону *** дома. Они вместе зашли в *** подъезд дома *** *** микрорайона, а через некоторое время А. вышел и вернулся к автомашине. По пути к автомобилю А. ни с кем не встречался, ни с кем не разговаривал. В автомобиле А. добровольно выдал из правой руки два бумажных отрезка из тетрадного листка в «клетку» и пояснил, что приобрел их у мужчины по имени Хакимов Г.И. на деньги, которые ему были вручены для закупки. Он развернул отрезки и продемонстрировал присутствующим содержимое в виде светлого порошкообразного вещества. После этого он упаковал эти два отрезка в бумажный пакет, оклеил его биркой с печатью «Для пакетов ***» и дал всем расписаться.
Вторая проверочная закупка была проведена **.03.2009 года. В качестве покупателя вновь был приглашен А., который дал добровольное согласие. Около 10 часов А. позвонил П., та сказала приехать в *** микрорайон. С покупателем А. и двумя парнями, которых он пригласил для участия в ОРМ, около 11 часов на автомобиле «Тойота-Кроун» без регистрационных номеров приехали в *** микрорайон, остановились у дома ***, со стороны магазина «...». Он опять дал телефон А. для звонка П., после которого А. сообщил, что разговаривал с В. и тот сказал подойти к остановке, расположенной за *** в *** микрорайоне. В автомобиле досмотрел А., ничего запрещенного не нашел, составил акт. После этого он составил акт о вручении денег и отдал покупателю три купюры достоинством по 100 рублей. Копию этих купюр он представил всем участвовавшим для сверки номеров. Никаких замечаний не поступило. Взяв деньги А. пошел в сторону остановки, за домом ***, а они оставались в машине. Они видели как А. подошел к остановке, остановился с задней стороны киоска, а через некоторое время пошел к дому *** *** микрорайона, подошел к Хакимову, который стоял около магазина «...». Хакимов с А. о чем-то поговорили, а затем чем-то обменялись между собой. Затем А. и Хакимов вместе пошли вглубь *** микрорайона, а некоторое время спустя А. вышел через арку в доме *** *** микрорайона и вернулся к автомобилю. Сев в автомобиль, А. добровольно выдал из правой руки три бумажных отрезка из тетрадного листка в «клетку» и пояснил, что приобрел их у мужчины по имени Хакимов Г.И. на деньги, которые были ему вручены. Он развернул отрезки и продемонстрировал присутствующим, что в них находится светлое порошкообразное вещество. Затем эти три отрезка бумаги с порошкообразным веществом он упаковал в бумажный пакет, который оклеил биркой с печатью «Для пакетов ***» и дал всем расписаться.
Показания аналогичные тем, которые дали А. и Р., дали свидетели И., Е. и В., которые в качестве наблюдавших лиц, участвовали в проведении проверочных закупок героина у подсудимого ** и **.03.09.
Так, И. сообщил, что ** марта 2009 года по приглашению сотрудника госнаркоконтроля он участвовал в проведении контрольной закупки наркотиков в качестве присутствующего лица. На машине сотрудника они приехали на ... остановились около углового дома, встали возле первого подъезда ближе к улице .... Оперативник по имени Роман досмотрел покупателя, ранее незнакомого ему парня, ничего запрещенного при нем не обнаружил, вручил покупателю триста рублей сторублевыми купюрами. Покупатель с кем-то созвонился. Он не слышал с кем покупатель разговаривал, но с его слов понял, что он должен купить героин у парня. Выйдя из машины, покупатель ушел за угол дома. В это время они оставались в машине. Покупатель отсутствовал несколько минут, затем опять появился в поле их наблюдения. Он шел с парнем, рядом с которым была собака. Они видели, как покупатель со вторым парнем зашли в последний подъезд пятиэтажного дома, а через несколько минут покупатель вышел из подъезда и вернулся к машине, где они сидели. В машине покупатель сказал, что купил 2 чека с героином, отдал чеки оперативнику, тот их развернул, показал всем содержимое. В них был светлый порошок. Покупатель сказал, что приобрел чеки в подъезде у парня и назвал его по имени Хакимов Г.И. Чеки были из бумаги в клетку. Оперативник положил свертки в бумажный конверт, опечатал биркой, составил документы, в которых все расписались. Все документы оперативный сотрудник составлял при них в машине, они эти документы читали и расписывались.
Показания Е. и В. не противоречат показаниям вышеприведенных свидетелей об участии в проверочной закупке героина у подсудимого Хакимова **.03.09.
В. рассказал о том, что ** марта 2009 сотрудники наркоконтроля попросили его и его знакомого Е. участвовать при закупке наркотических средств. Они встретились в отделе наркоконтроля и оттуда поехали на закупку на автомашине «Тайота-Кроун». С закупным и оперативным сотрудником они поехали в *** микрорайон, встали возле магазина. Сотрудник наркоконтроля в машине досмотрел покупателя, ничего запрещенного не обнаружил, вручил покупателю 300 рублей купюрами по 100 рублей, показал им ксерокопию купюр, номера и серии которых совпали. После этого закупной вышел из машины и пошел в сторону продуктового киоска на остановке транспорта, а они с оперативником наблюдали из машины. Они видели, как из-за угла дома вышел Хакимов, встретился с покупателем, они чем-то между собой обменялись, после этого покупатель вернулся в машину и выдал оперативному сотруднику три чека из бумаги в клетку, сказал, что приобрел 3 свертка у парня по имени Хакимов Г.И. Сотрудник развернул их, показал, что в них находится порошок белого цвета, а затем упаковал чеки в пакет, оклеил биркой, на ней все расписались
Из показаний Е., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ суду известно о том, что **03.2009 года к нему обратились сотрудники Ангарского наркоконтроля и предложили принять участие в проведении оперативного мероприятия – проверочная закупка. Ему были разъяснены права и обязанности. Ему пояснили, что один парень выступит в качестве покупателя наркотических средств, и приобретет у неустановленного лица наркотическое средство. Также для участия в данном мероприятии был приглашен второй парень, который должен был, как он присутствовать при проведении мероприятия. Он согласился на предложение сотрудников. Около 11 часов он, второй присутствующий, сотрудник наркоконтроля и покупатель приехали на автомашине «Тойота-Кроун» в *** микрорайон ..., остановились напротив фирмы «...», которая находится в доме *** указанного микрорайона г. Ангарска. В автомашине сотрудник произвел личный досмотр покупателя, в ходе которого у него ничего запрещенного не обнаружено. После этого сотрудник вручил покупателю 300 рублей, тремя купюрами достоинством по 100 рублей каждая. Также была предъявлена копия данных купюр, он и второй присутствующий сверили номера и серии купюр, передаваемых и на копии – номера и серии соответствовали. После получения денежных средств покупатель вышел из автомашины и пошел по направлению к продуктовому киоску, который расположен на автобусной остановке напротив дома *** *** микрорайона г. Ангарска. Он, второй присутствующий и сотрудник наркоконтроля оставались в машине и наблюдали за покупателем. Подойдя к данному киоску, покупатель остановился с задней стороны данного киоска. Через некоторое время покупатель пошел в сторону дома *** *** микрорайона г. Ангарска, подойдя к дому, покупатель подошел к какому-то парню. Они вместе отошли к магазину, который расположен в доме *** *** микрорайона, после чего покупатель что-то передал парню, а парень что-то передал покупателю. После этого покупатель и парень пошли вглубь *** микрорайона и скрылись из вида, через некоторое время покупатель вышел через арку в доме *** *** микрорайона и шел к машине. В машине покупатель пояснил, что только что у парня по имени Хакимов Г.И. приобрел за 300 рублей 3 чека с героином. После чего выдал сотруднику три бумажных свертка. Сотрудник развернул данные свертки и продемонстрировал, что в них находится светлое порошкообразное вещество. После этого сотрудник упаковал свертки с порошкообразным веществом в бумажный пакет, который оклеил биркой с печатью, нанес соответствующую пояснительную надпись, после чего все присутствующие расписались на бирке л.д. 181-182 т.1).
Показания свидетеля Ш. также оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ содержат сведения о том, что **03.2009 года в дневное время он шел по *** микрорайону г. Ангарска. К нему подошел молодой человек, представился сотрудником наркоконтроля и пригласил его принять участие в проведении обыска в жилище в качестве понятого. Он согласился. Они прошли в *** подъезд дома *** *** микрорайона г. Ангарска, зашли в квартиру, номер квартиры он не помнит. Также был приглашен еще один парень в качестве понятого. В квартире следователь разъяснил порядок проведения обыска, также пояснил, что обыск проводится с целью отыскания наркотиков и денег, полученных от сбыта наркотиков. В квартире находились двое мужчин. Следователь провел обыск данных мужчин, у одного мужчины были изъяты 50 рублей, и больше ничего, а у второго мужчины изъяли 300 рублей, тремя купюрами по 100 рублей. На эти 300 рублей, сотрудник показал копию данных купюр и пояснил, что данные денежные средства были использованы в ходе проведения проверочной закупки наркотиков у данного мужчины. Мужчина также подтвердил, что получил эти деньги от сбыта наркотиков, также у этого мужчины изъяли два бумажных свертка с порошком, мужчина пояснил, что это героин л.д. 205-206 т. 1).
В связи со смертью показания свидетеля Л. от **03.09 оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и содержат сведения о том, что около 3-4 дней назад к нему домой пришли П. и Хакимов Г.И.. П. ему сообщила, что свою квартиру сдала в аренду, и попросилась пожить у него, он согласился, т.к. за проживание П. пообещала платить героином. У него двухкомнатная квартира, П. и Хакимов Г.И. жили в спальне. Ему известно, что П. с его адреса продавала героин, он сам видел это несколько раз. Также он видел, как Хакимов Г.И. уходил не надолго, а потом возвращался. Он догадывался, что Хакимов Г.И. тоже продавал героин. Все свои вопросы Хакимов Г.И. и П. решали в спальне. **03.2009 года к нему в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля, ему объявили о том, что будет производиться обыск в его квартире, предъявили постановление. Затем провели его личный обыск, в ходе которого у него изъяли 50 рублей. Также был произведен личный обыск Хакимова Г.И., в ходе которого были изъяты 300 рублей. При этом Хакимов Г.И. пояснил, что эти деньги от сбыта наркотических средств. Также у Хакимова Г.И. изъяли 2 чека с героином и телефон. После проведения личного обыска следователь пригласил эксперта, которая отобрала у них с В. смывы с рук, а также образец жидкости, которой брали смывы л.д. 72-75 т. 1).
Достоверность, сведений, сообщенных свидетелями А., Р., И., В. допрошенных непосредственно в судебном заседании, а также оглашенные показания Е., Ш., Л. относительно вменённых подсудимому преступлений суд не подвергает сомнению, поскольку указанные доказательства являются допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и в целом воссоздают картину совершенных подсудимым преступлений. Оснований к заведомому оговору подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено.
Свидетель П. показала о том, что с Хакимовым познакомились летом 2007 года на улице и сразу стали проживать вместе в ее квартире в *** квартале, проживали там постоянно. Затем за неделю до ** марта 2009 года они переехали к знакомому в *** микрорайон *** дом квартиру *** для проживания. В то время у нее возникли финансовые затруднения, поэтому она сдала свою квартиру в аренду. До знакомства Хакимов отбывал наказание, после освобождения нигде не работал. Когда стали проживать вместе, он устроился ... затем стал работать на ...» грузчиком, но вскоре уволился в связи с устройством на новую работу в .... Когда они познакомились, Хакимов не употреблял наркотики, героин не продавал. С конца 2008 года он стал употреблять героин вместе с ней. Суточная доза Хакимова составляла в среднем три «чека» в день. Героин употреблял ежедневно. По факту сбыта Хакимовым героина ей известно только то, что ** марта 2009 года у него был закуп героина, после которого их задержали. При нем нашли деньги и наркотики. В тот день, **.03.09 Хакимов пошел погулять с собакой, вернулся с сотрудниками госнарконтроля, 7-8 человек ворвались в квартиру. В квартире находились они с хозяином квартиры по имени Ж.. При задержании ** марта 2009 года, при личном обыске у нее был обнаружен героин в количестве 1 грамма. Этот героин они купили с Хакимовым для собственного употребления вечером ** марта 2009 года на точке на ... у бегунков. Купили 30 чеков на три тысячи рублей - на деньги, которые она выручила от сдачи в аренду квартиры. Купленные чеки принесли домой в *** микрорайон. Все чеки были у нее. Она раздала по 3 чека каждому, развели их и укололись. Через 30 минут еще укололи по 2 чека. Героин с ними употреблял и хозяин квартиры. Сколько чеков осталось на утро не помнит. Утром они также употребили героин, и еще сколько-то чеков осталось. Все оставшиеся чеки были в халате, который висел на вешалке. Доступ к карману халата имели все, кто находился в квартире. После того как Хакимов ушел гулять с собакой, чеки в халате она не проверяла.
**03.09 Хакимов героин не сбывал. Примерно ** марта 2009 года ей позвонил Слава, фамилию не знает, спросил, есть ли у нее героин. Она ответила, что героина нет, просила больше ей не звонить по вопросам закупки героина. Но Слава снова позвонил. В это время Хакимова не было дома, т.к. он в начале 10 часа уехал в ... узнать насчет зарплаты, которую задерживали, а вернулся в 16 часов. Это был тот Слава, которому Хакимов **.03.09 продал героин. Со Славой она познакомилась в больнице, где лечилась от наркотической зависимости и дала ему номер своего телефона. За три недели до задержания, на наркоточке на рынке, она познакомила Славу с Хакимовым.
В связи с противоречиями показания, данные свидетелем П. в ходе следствия, оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ. Из них суд установил, что П. рассказывала о том, что сбытом наркотических средств занимался ее сожитель Хакимов Г.И., покупатели звонили ей на сотовый телефон, который ей дал Хакимов Г.И., после чего она передавала трубку Хакимову, тот разговаривал и выходил на улицу. Кому Хакимов Г.И. продавал наркотики ей не известно л.д. 218-219 т. 1).
Показания о том, что достоверно знала о занятии Хакимова сбытом наркотиков, П. оспаривала, заявила, что дала их следователю, поскольку на нее оказывалось давление со стороны арестованных.
Поэтому судом оглашены и ее показания на очной ставке с Хакимовым. В них свидетель заявляла о том, что не может утверждать, точно ли Хакимов сбывал героин: кому, когда и где он продавал наркотики, ей не известно. Но она догадывалась об этом по поведению Хакимова: он нигде не работал, но у него появились деньги, он брал дома наркотики уходил из дома и возвращался с деньгами. **03.09 Хакимов с кем-то поговорил по телефону и ушел из дома л.д. 86-87 т.2).
Оценивая показания данного свидетеля, суд относится к ним критически. Изменение показаний в судебном заседании, считает желанием П. помочь подсудимому, который доводится ей сожителем, избежать уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений.
Помимо показаний подсудимого, вышеназванных свидетелей, вину Хакимова в совершенных преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждают письменные материалы дела.
Так, материалы оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), проведенных в форме проверочных закупок наркотических средств **.03.09 и **.03.09 были представлены следователю и осмотрены им в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, содержащиеся в этих материалах, не противоречат сведениям, сообщенным об ОРМ свидетелями по настоящему уголовному делу, а именно оперативным сотрудником УФСКН России по Иркутской области Р., а также лицами, привлеченными к участию в проведении проверочных закупок и участвовавшими в производстве обыска в квартире, где временно проживал Хакимов.
Так в актах досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий содержатся сведения о том, что:
**03.2009г., при досмотре, А. ничего запрещенного при себе не имел л.д. 7 т.1);
- **.03.2009г. при досмотре А. ничего запрещенного при себе не имел л.д. 28 т.1).
В актах пометки и вручения денежных купюр зафиксированы сведения о том, что:
- **.03.2009г. А. были вручены денежные средства в сумме 300 рублей: ***, ***, *** л.д.8,9 т.1).
- **.03.2009г. А. были вручены денежные средства в сумме 300 рублей: ***, ***, *** л.д.29,30 т.1).
Акты наблюдения отражают сведения о том, что:
-**03.2009г. А. встречался с подсудимым в *** микрорайоне г. Ангарска, вместе заходили в *** подъезд дома ***, через некоторое время вышел из подъезда и направился к автомашине, а схема к акту наблюдения, отражает маршрут А. до и после проведения проверочной закупки л.д. 10-12 т.1),
-**.03.2009г. А. встречался с подсудимым у магазина «...» в *** микрорайоне г. Ангарска, чем-то с ним обменивался, через некоторое время вернулся к автомашине, а схема к акту наблюдения, отражает маршрут А. до, и после проведения проверочной закупки л.д.31,32 т.1).
В актах досмотра покупателя после проведения ОРМ отражены сведения о том, что: -**03.2009г. А. выдал из правой руки два отрезка бумаги в клетку со светлым порошкообразным веществом. При этом пояснил, что несколько минут назад приобрел их у парня по имени Хакимов Г.И. на втором этаже *** подъезда в *** доме в *** микрорайоне г. Ангарска. Отрезки были упакованы в бумажный пакет, пакет опечатан л.д.12 т.1).
-**03.2009г. А. добровольно выдал из правой руки три отрезка бумаги с порошкообразным веществом внутри. При этом пояснил, что приобрел их за 300 рублей у парня по имени Хакимов Г.И., около магазина «...», расположенного в *** доме в *** микрорайоне. Данные отрезки были упакованы в бумажный пакет, пакет опечатан л.д.34 т.1).
Согласно протоколу выемки у оперуполномоченного ФСКН Р.:
- **04.2009г. были изъяты пакеты с находящимися внутри двумя бумажными отрезками из тетрадного листка в «клетку» со светлым порошкообразным веществом, выданные ему А. **.03.09, с тремя бумажными отрезками из тетрадного листка в «клетку» со светлым порошкообразным веществом, выданные ему А. **.03.09 л.д. 137-138 т.1);
В протоколе обыска в жилище Хакимова по адресу: ... от ** зафиксированы сведения о том, что было изъято: 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри, смывы с рук подсудимого, контрольный образец ваты и спиртосодержащей жидкости, следы пальцев рук, денежные средства л.д. 44-54 в т.1).
Все вышеуказанные предметы и документы были следователем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому сомнений в их допустимости у суда нет(139-145 т.1).
Вещество, приобретенное у подсудимого А., а также обнаруженное у Хакимова при обыске подвергалось специальному исследованию.
Справка об исследовании ***,*** от ** содержит сведения, что изъятое - у А. ** и представленное на исследование в двух свертках порошкообразное вещество является наркотическим средством героином, количество героина в двух свертках составило 0,056 грамма л.д.15-15 т.1).
Справка об исследовании ***,*** от ** содержит сведения, что изъятое у А. ** и представленное на исследование порошкообразное вещество является наркотическим средством героином, количество героина в трех свертках составило 0,056 грамма л.д. 37-38).
Заключение химической экспертизы *** от ** года содержит выводы о том, что:
Вещество, представленное на исследование, изъятое при личном досмотре А. ** года (упаковка ***), является наркотическим средством – героин. Общее количество героина составило 0,052 г.
Вещество, представленное на исследование, изъятое при личном досмотре А. ** года (упаковка ***), является наркотическим средством – героин. Общее количество героина составило 0,050 г.
Вещество, представленное на исследование в 2 бумажных свертках, обнаруженное и изъятое у Хакимова Г.И. при обыске в жилище ** года (упаковка ***), является наркотическим средством – героин. Общее количество героина составило 0,045 г.
На поверхности денежных купюр достоинством по 50 рублей, изъятых у Хакимова Г.И. (упаковка ***) обнаружено наркотическое средство герои в следовых количествах.
На поверхности денежных купюр достоинством по 100 рублей, изъятых у Хакимова Г.И. (упаковка ***) обнаружено наркотическое средство героин в следовых количествах.
На поверхности ватного тампона, которым производились смывы с рук Хакимова Г.И. (упаковка ***) обнаружено наркотическое средство героин в следовых количествах. На поверхности ватного тампона, представленного в качестве контрольного образца (упаковка ***), следов наркотического средства диацетилморфина (героина), на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено. След папиллярного узора пальца руки на светлой дактилоскопической пленке (упаковка ***), изъятый ** года при проведении исследования ******,***, для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем правой руки Хакимова Г.И. Следы папиллярных узоров рук на двух светлых дактилоскопических пленках (упаковка ***), изъятых ** года при проведении обыска в жилище, для идентификации личности не пригодны. След папиллярного узора руки на светлой дактилоскопической пленке (упаковка ***), изъятой ** года при проведении обыска в жилище, для идентификации личности не пригоден. След папиллярного узора пальца руки на светлой дактилоскопической пленке (упаковка ***), изъятой ** года при проведении обыска в жилище, для идентификации личности пригоден и оставлен средним пальцем правой руки Хакимова Г.И.
Бумага двух свертков, в которую упаковано наркотическое средство (упаковка ***), бумага двух свертков, в которую упаковано наркотическое средство (упаковка *** свертки 2,3), бумага одного свертка, в который упаковано наркотическое средство (упаковка *** сверток 1) одинакова между собой по физико-химическим свойствам (цвет, оптические свойства) и различна с другими представленными объектами (упаковка *** сверток 1, *** сверток 2).
Бумага одного свертка, в которую упаковано наркотическое средство (упаковка *** сверток 1), бумага одного свертка, в которую упаковано наркотическое средство (упаковка *** сверток 2) одинакова между собой по физико-химическим свойствам (цвет, оптические свойства) и различна с другими представленными объектами (упаковка *** свертки 1,2, *** свертки 2,3, *** сверток 1) л.д. 163-177 т. 1).
Экспертное заключение также не вызывает у суда сомнений в его достоверности, поскольку дано компетентным специалистом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, оно не оспорено подсудимым, не противоречит, представленным и исследованным судом доказательствам и объективно подтверждает вину Хакимова в незаконном обороте наркотических средств.
Общение, имевшееся между подсудимым и А. посредством телефонной связи, подтверждается трафиком телефонных переговоров л.д. 2-25 т.2).
Рассмотрев материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что изложенные выше преступления имели место и доказано, что их совершил подсудимый Хакимов.
Действия подсудимого по обоим преступлениям суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.
К такому убеждению суд пришел, поскольку достоверно установил, что Хакимов умышленно, из корыстных побуждений сбывал героин, но не довел свои преступления до конца, поскольку сбыт наркотического средства состоялся в рамках оперативно-розыскных действий и героин, приобретенный А. у подсудимого, был изъят из незаконного оборота. Суду не представлено доказательств того, что Хакимов осуществлял роль «бегунка», т.е. был посредником в совершении преступлений. Этот вывод судом сделан из того, что во всех случаях Хакимов сбывал А. героин, который был непосредственно при нем. Никаких сведений о том, что героин был чужим для него, ни Хакимов, ни А., ни иные лица, не сообщали ни в ходе следствия, ни в суде. Напротив, Хакимов сообщал, что героин приобретали с П. на деньги, которые он считал общими, поскольку они жили одной семьей и вели общее хозяйство. У подсудимого был мотив совершения указанных преступлений, поскольку он не имел постоянного места работы и законного постоянного источника средств существования. Кроме того, судом установлено, что подсудимый употреблял героин, что также требовало больших денежных вложений. Поэтому суд пришел к убеждению, что, сбывая героин, Хакимов действовал от своего лица и в своих интересах.
Доводы подсудимого отрицавшего свою причастность к преступлению **, не нашли своего подтверждения. Версия подсудимого опровергнута исследованными доказательствами. Судом не установлено оснований к заведомому оговору подсудимого со стороны тех лиц, с показаниями которых он не согласен. Они категорически отрицали оговор подсудимого, объясняя это тем, что с Хакимовым ранее знакомы не были, никаких отношений с ним не имели, как не имели никаких иных причин его оговаривать, а потому следователю и суду сообщили только те сведения об обстоятельствах дела, очевидцами которых они явились. Подсудимый также не привел суду каких-либо оснований и доказательств того, что свидетели его заведомо оговорили. Никаких существенных противоречий в показаниях указанных лиц судом установлено не было.
Таким образом, суд критически относится к оценке показаний подсудимого, отрицавшего свою вину в незаконном сбыте наркотических средств А. **, поскольку его доводы проверены судом и не нашли своего подтверждения. Суд относит это к способу его защиты, который не противоречит действующему УПК РФ и Конституции РФ. Оценивая их в совокупности с иными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают показаний свидетелей и письменных материалов дела, подтверждающих вину подсудимого в совершенных преступлениях.
Назначая подсудимому наказание, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Хакимовым, относятся к категории тяжких.
При исследовании данных о личности подсудимого установлено, что Хакимов проживая в г. Ангарске зарекомендовал себя отрицательно. Из бытовой характеристики, данной участковым уполномоченным, следует, что Хакимов неоднократно был замечен в нарушении общественного порядка, употреблении наркотических веществ. Эти обстоятельства не оспорены Хакимовым, подтверждаются показаниями П., Л., а также объективно подтверждаются тем, что Хакимов был поставлен на учет у врача нарколога.
Ранее он неоднократно судим, отбывал наказание реально. При отбывании наказания по последнему приговору суда, в исправительном учреждении Хакимов характеризовался положительно, заслужил условно-досрочное освобождение от наказания по приговору ... суда от **.03.05 на 7 месяцев 10 дней.
Вместе с тем, в период непогашенной судимости, подсудимый совершил новые преступления, представляющие повышенную общественную опасность, т.к. они связаны с незаконным оборотом наркотических средств.
Приведенные данные характеризует подсудимого с негативной стороны, как склонного к совершению преступлений, причиной которых являются употребление наркотических средств, отсутствие постоянной общественно-полезной занятости и законного источника дохода.
Данные обстоятельства дают суду основания считать, что исправление подсудимого без реального лишения свободы невозможно, оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. ниже, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает частичное признание вины, положительные характеристики в исправительной колонии, неблагополучное состояние здоровья.
В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.
Поскольку преступления не были доведены до конца, наказание подсудимому назначается с применением ст. 66 УК РФ.
Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений у суда не вызывает, т.к. он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебных заседаниях было адекватным, он активно защищался, иных данных о неблагополучии психического здоровья подсудимого нет. На этом основании суд считает, что Хакимов подлежит уголовной ответственности в полном объеме.
Вид режима отбывания наказания определяется в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. Согласно требованиям ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания осужденного.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно требованиям ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
Требования прокурора г. Ангарска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия, суд оставляет без рассмотрения, т.к. государственным обвинителем в судебном заседании не подтверждена выплата указанных средств из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хакимова Г.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
-по преступлению **.03.09 сроком на 4 года 6 месяцев;
-по преступлению **.03.09 сроком на 4 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с **.03.2010г. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с **.03.2009 по **.03.10.
Меру пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства:
-наркотические средства, отрезки дактилопленки, ватные тампоны - хранящиеся в камере хранения РУ ФСКН РФ по Иркутской области – уничтожить;
-денежные средства, диск с видеозаписью, использованные при проверочной закупке - передать в полное распоряжение начальника РУ ФСКН РФ по Иркутской области;
-сотовые телефоны и деньги в сумме 106 рублей, изъятые при личном обыске у Хакимова вернуть осужденному;
- 50 рублей, изъятые при личном обыске у Л., как невостребованные обратить в доход государства.
Требования прокурора г. Ангарска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия, оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: М.И.Новикова