Приговор по ст.162 ч.1 УК РФ (вступил в законную силу)

ПРИГОВОР

г.Ангарск 20 мая 2010г..

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., потерпевшего С., подсудимого Синельникова Д.Б., защитника – адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение №1387 и ордер № 361/09, при секретарях: Скакодуб Е.В., Дудченко М.И., Мущинкиной О.Г., Чумаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синельников совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

**.06.2009г. около 12 часов 30 минут Синельников Д.Б. находился в магазине «...», расположенном в *** мкр-не ..., где увидел ранее незнакомого С., который в это время рассчитывался за покупки. Увидев денежные средства у С., Синельников Д.Б. решил открыто похитить у него имущество. Действуя с этой целью, Синельников Д.Б. проследовал за С. до подъезда *** *** мкр-на, где около 12 часов 30 минут, где попытался похитить у С. кошелек с денежными средствами в сумме 6500 рублей, применяя насилия не опасное для жизни или здоровья, толкнул С., а когда тот упал, нанес ему множественные удары ногами в голову, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков в окружности обеих глаз, кровоподтека в области левой щеки, кровоподтека в области правой щеки, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Однако Синельников Д.Б., не смог довести свой умысел до конца и не завладел кошельком с денежными средствами по независящим от него обстоятельствам, поскольку С. оказал ему сопротивление.

Подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что **06.2009г. он шел от здания ... мимо *** мкр-на. По пути зашел в магазин «...», и увидел там ранее незнакомого С., который пересчитывал купюры достоинством в 1000 рублей. Он решил открыто похитить деньги у С. С этой целью пошел следом за последним до 1-го подъезда дома *** в *** мкр-не и подошел к входной двери квартиры, расположенной в углу лестничной клетки на первом этаже. С. стал открывать замок этой двери одной рукой. В другой держал сумку с продуктами. В это время он подошел сзади и нанес С. удар в затылок. В результате удара С. пошатнулся влево и ударился лицом о металлические перила лестницы, упал на пол. Он хотел выхватить деньги, но на потерпевшем была кофта, и поэтому он не смог подобраться к карману, в котором находились деньги. Между ними завязалась борьба. У потерпевшего лицо было в крови, и он, Синельников Д.Б., испачкал свою одежду. Понял, что совершает преступление, хотел уйти, но С. удерживал его. Он болен туберкулезом и стал задыхаться, поэтому нанес С. удар ногой в плечо, но потерпевший по-прежнему держал его за ногу. Тогда он направился к выходу и протащил С. некоторое расстояние за собой, пока не смог вырваться. После этого побежал из подъезда и быстрым шагом направился в сторону ..., но далеко уйти не успел, т.к. его задержали. Кошелек у С. он не забрал, поскольку не смог вытащить.

Показания подсудимого подтверждены и протоколом явки с повинной, в которой он указал, что пошел за неизвестным мужчиной с целью похитить у него деньги. Ударил его, а после падения жертвы нанес ему удар ногой. Мужчина схватил его, и у них завязалась борьба. Он освободился и попытался убежать, но был задержан двумя неизвестными. Л.д.8.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей:

Так, потерпевший С. показал, что **06.2009г. он получил пенсию и приобретал продукты в магазине «...». Возвращаясь домой, стал открывать входную дверь в квартиру и услышал шаги. Обернувшись, увидел ранее незнакомого Синельникова, который стал подниматься этажом выше, потом быстро вернулся и схватил его одной рукой за шею, а второй полез в его внутренний карман за деньгами. Он стал отталкивать руку грабителя. Последний толкнул его. В результате толчка, он ударился о перила лицом и упал на пол. Синельников стал наносить ему удары ногами в голову. Защищаясь от ударов, он закрывал лицо ладонями рук. Скорее всего, он потерял сознание, а когда очнулся, увидел, что лежит на полу в подъезде, перепачканный кровью. Рядом с ним лежала сумка. Кошелька в расстегнутом кармане не было. Парни из соседнего подъезда задержали Синельникова, но сказали, что у последнего при себе кошелька не обнаружено. Тогда он осмотрел подъезд и между входными дверями нашел его. Все деньги в сумме 6500 рублей были на месте. Часть денег до изъятия их следователем он потратил.

Свидетель Б. показала, что **.06.2009г. она получила пенсию и пошла в магазин. По пути обратно ей встретился С.. У себя дома, в квартире по адресу ..., она стала готовить обед и услышала крики. Вышла на улицу и увидела, что Л., который проживает в соседнем доме, вместе с другим парнем держат ранее незнакомого Синельникова Д.Б.. В это время из подъезда напротив её окон вышел ранее знакомый С. Он был в крови. С. сказал, что за ним следили еще от магазина и напали, когда он стал открывать дверь квартиры, и он упал. Потом она заходила в подъезд и видела, что вся стена в подъезде с правой стороны была в брызгах крови. Л. сказал, что когда Синельников выбежал из подъезда, брюки у него были в крови, поэтому они с приятелем задержали его за домом. С. не мог найти кошелек, потом, кажется, нашел. Она вызвала скорую помощь. С. говорил, что когда упал, то Синельников наносил ему удары ногами. Синельников всё слышал, но ничего не пояснял и не опровергал. На светлых брюках у него были брызги крови.

Свидетель Л. показал, что **06.2009г., возвращаясь вместе со своим приятелем, он проходил около дома *** *** мкр-на ... и увидел, как С. зашел в подъезд, а следом за ним забежал ранее незнакомый Синельников. Когда они вдвоем подошли ближе, то увидели, что дверь подъезда распахнулась. С. лежал на полу. Лицо его было в крови. Он удерживал Синельникова Д.Б. за кофту, а тот вырвался и убежал. С. сказал, что стал открывать входную дверь в квартиру, а его сзади чем-то ударили, а потом наносили удары ногами, пытались отобрать деньги. Лоб у С. был рассечен. Он и приятель побежали за Синельниковым Д.Б. и принудили его вернуться обратно. Когда подошли к подъезду, соседи уже вызвали милицию и скорую помощь. Брюки у Синельникова были со следами крови.

Свидетель Ц. показал, что является милиционером подразделения патрульно-постовой службы и выезжал в период дежурства **.06.2009г. около 13 часов по вызову к дому *** *** мкр-на .... Возле подъезда *** находилась группа молодых людей и подсудимый, у которого брюки были забрызганы кровью. Один из молодых людей Л. пояснил, что Синельников Д.Б. избил в подъезде пожилого человека, пытаясь забрать его вещи. Он видел С., которому оказывали медицинскую помощь. Лицо у пострадавшего было перебинтовано. С. указал на Синельникова Д.Б. и пояснил, что это он причинил ему телесные повреждения, пытался отобрать деньги, вытаскивал их из кармана. В подъезде он видел пятна крови на полу и стенах. Синельникова задержали и доставили в отделение милиции.

Свидетель К. показала, что **06.2009г. в дневное время находилась дома и услышала крик. Выбежала на балкон и увидела, что возле 1 подъезда *** дома стоял С. Лицо у него было в крови, и он просил о помощи. Она спустилась на улицу. В это время двое парней вывели из-за угла ранее незнакомого Синельникова Д.Б.. С. сказал, что Синельников Д.Б. шел за ним от магазина, напал на него в подъезде и стал избивать - бил лицом о перила, а после падения наносил удары ногами в голову, похитил кошелек с деньгами и убежал. У Синельникова Д.Б. кошелька не обнаружили. С. стал искать кошелек и нашел его в подъезде. Там были следы крови. Пострадавшего увезли в больницу.

Вина подсудимого также подтверждена и следующими доказательствами:

Протоколом выемки у Синельникова Д.Б. и протоколом осмотра брюк из ткани светло-серого цвета с пятнами бурого цвета в нижней части обеих штанин.л.д.27-28, 74-75.

Протоколом осмотра места происшествия лестничной площадки 1 этажа 1 подъезда дома *** в *** мкр-не ..., в результате которого обнаружено, что лестница на второй этаж снабжена металлическими перилами, на прутьях перил обнаружены брызги вещества бурого цвета. Аналогичного цвета пятна округлой формы обнаружены на ступеньках лестничных маршей, ведущих на второй и первый этажи. Помарки аналогичного вещества обнаружены при входе в подъезд: стенах, дверях, на полу. Взят соскоб. Л.д.29-32.

Протоколом выемки и осмотра изъятого **г. у С. кошелька с купюрами на сумму 6200 рублей, 6 купюр из которых достоинством 1000 рублейл.д.38-42.

Заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у С. имелись повреждения в виде ушибленной раны в межбровной области, ушибленной раны на спинке носа, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства до 3-х недель.

Кровоподтеки в окружности обеих глаз, кровоподтек в области левой щеки, кровоподтек в области правой щеки, ссадина в области внутреннего угла левой брови, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в области левого 1-го межпястного промежутка, две ссадины на передней поверхности верхней трети правой голени, ссадины на передней поверхности левой голени, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Эти повреждения образовались в результате воздействий тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. **.06.2009г. около 12 часов 30 минут в подъезде Синельников Д.Б. применил насилие при нападении на С.

Вынесенное в диагноз повреждение в виде перелома костей носа без смешения рентгенологическими данными не подтверждено, по этой причине оценки тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. Л.д.68-69.

Согласно дополнительному заключению эксперта, возможность образования указанных повреждений в результате однократного падения исключенал.д.100.

Протоколом получения образцов крови у С. для сравнительного исследования. Л.д.73. заключением эксперта, согласно которому на брюках, изъятых у Синельникова Д.Б. и соскобе вещества, изъятого в подъезде, обнаружена кровь, которая произошла от С.л.д.82-92.

Судебно-медицинский эксперт Шатунов Э.М. в судебном заседании показал, что повреждения в виде ушибленных ран межбровной области и спинки носа могли возникнуть в результате падения, но С. кроме этого было нанесено не менее 3-х ударов.

Оценивая показания Синельникова Д.Б., суд признает их в целом достоверными, в части не противоречащей показаниям потерпевшего, поскольку последний стабильно указывал на попытки Синельникова Д.Б. вытащить у него кошелек, который впоследствии был обнаружен С. в подъезде. Со слов потерпевшего, Синельников Д.Б. после его, С., падения не прекращал свои действия по завладение его имуществом и наносил удары ногами в голову. Эти показания объективно подтверждены заключением эксперта, который разъяснил в судебном заседании, что С. после падения были нанесены не менее 3-х ударов. Подсудимый согласился с выводами эксперта.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего, свидетелей, а также показания подсудимого в целом непротиворечивы и подтверждены письменными доказательствами. Экспертные заключения получены от компетентных специалистов, сомнений у суда не вызывают и не оспорены сторонами. Оценив изложенные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для подтверждения виновности Синельникова Д.Б. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов, у Синельникова Д.Б. выявляется "диагноз". Однако изменения психики подсудимого выражены не резко, не сопровождаются грубым расстройством памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевым нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, на что указывают сохранность сознания, ориентация в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, сохранность в целом воспоминаний о происшедшем. Следовательно, в тот период времени Синельников Д.Б. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключения комиссии экспертов получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона от компетентных специалистов. Основано на непосредственном исследовании личности подсудимого и не оспорено сторонами. Суд доверяет выводам экспертов и, учитывая данные о личности Синельникова Д.Б., имеющиеся в материалах дела, характер и обстоятельства совершенного, признаёт его вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Органами предварительного следствия действия Синельникова Д.Б. были квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ.

Государственный обвинитель предложила действия Синельникова Д.Б. квалифицировать по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку умышленные действия Синельникова Д.Б. были направлены на применение насилия не опасного для жизни или здоровья С. в целях хищения имущества последнего, но преступный результат не был достигнут из-за сопротивления пострадавшего. При этом предложила исключить из объема предъявленного обвинения телесные повреждения в виде ушибленной раны в межбровной области, ушибленной раны на спинке носа и ссадины в области внутреннего угла левой брови, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти в области левого 1-го межпястного промежутка, две ссадины на передней поверхности верхней трети правой голени, ссадины на передней поверхности левой голени, которые могли быть причинены С. в результате неумышленных действий Синельникова Д.Б.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она мотивирована и не ухудшает положение подсудимого.

Синельников Д.Б. с целью хищения денежных средств у С. применил к нему насилие не опасное для жизни или здоровья, попытался завладеть денежными средствами, но сопротивление потерпевшего, нахождение кошелька в труднодоступном месте создали препятствия, которые Синельников Д.Б. не смог преодолеть и достигнуть предполагаемого результата. Действия Синельникова Д.Б. не свидетельствуют о его добровольном отказе от совершения преступления, поскольку он выполнял объективную сторону преступления – предпринял действия для завладения кошельком с деньгами, применил с этой целью насилие к потерпевшему, поэтому суд квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. В редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося неудовлетворительно, как употребляющего наркотические средства и алкоголь, склонного ко лжи и агрессии в период наркотической зависимости.

Подсудимый оспорил эту характеристику, однако она соответствует данным, изложенным в представленных материалах дела, в выводах комиссии экспертов-психиатров, поэтому суд принимает такую характеристику.

Полное признание вины, явку с повинной, наличие тяжёлого заболевания суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

В связи с изложенным, суд при назначении наказания приходит к убеждению, что с учетом установленных обстоятельств в их совокупности, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, Синельникову Д.Б. должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая указанные выше данные о личности Синельникова Д.Б., суд делает вывод о его стойкой криминальной направленности и считает, что исправление Синельникова Д.Б. не может быть достигнуто без реального отбывания наказания и полагает невозможным применить положение ст.73 УК РФ.

Время содержания Синельникова Д.Б. под стражей до провозглашения приговора суда засчитывается в срок лишения свободы на основании ст.72 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вид режима отбывания наказания следует определить по правилу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

По предыдущему приговору Синельникову Д.Б. было назначено наказание в виде лишения свободы. Синельников Д.Б. отбывал наказание в исправительной колонии, но был освобожден на основании ч.2 ст.81 УК РФ по состоянию здоровья. Решение суда по этому поводу не было отменено и в судебном разбирательстве не представлено оснований для такой отмены в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вещественное доказательства: на основании ст.81 УПК РФ кошелек с деньгами в сумме 6200 рублей, переданный потерпевшему С., необходимо оставить в его распоряжение. Брюки, соскоб вещества, хранящиеся при деле, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синельникова Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Синельникову Д.Б. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ** мая 2010г. В срок наказания зачесть время содержания под стражей до приговора суда с **06.2009г. по **05.2010г. включительно.

Вещественные доказательства: кошелек с деньгами в сумме 6200 рублей, переданный потерпевшему С., необходимо оставить в его распоряжение. Брюки, соскоб вещества, хранящиеся при деле - уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Председательствующий М.В.Адкин