ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ангарск 26 августа 2010г.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Галаганенко Н.А., защитника-адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение №1387 и ордер от 22.07.2010 г., при секретаре Швединой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Галаганенко Н.А., ** года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2008г.р., работающего ... военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: ... ранее судимого:
1) **.02.2007г. ... судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением ... суда от **.11.2007г. испытательный срок продлен на 2 месяца;
2) **09.2008г. мировым судьей судебного участка ... по ч.1 ст.158, ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ к 2 года 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного **11.2009г. по постановлению ... суда от **11.2009г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев,
содержащегося под стражей с **.08.2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галаганенко Н.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**04.2010г. около 10ч, точное время не установлено, Галаганенко Н.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., увидел сотовый телефон «Самсунг D 830», принадлежащий З. В этот момент у Галаганенко Н.А. возник умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Галаганенко Н.А. выбрал имущество З. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Галаганенко Н.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., **.04.2010г. около 10ч, точное время не установлено, тайно, умышленно, путем свободного доступа, с корыстной целью присвоения, похитил имущество З., а именно: сотовый телефон «Самсунг D 830» стоимостью 8890 рублей с сим-картой «МТС» стоимостью 100 рублей, с флэш-картой стоимостью 300 рублей, причинив З. значительный ущерб на общую сумму 9290 рублей. С похищенным имуществом Галаганенко Н.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Галаганенко Н.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Галаганенко Н.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Галаганенко Н.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Галаганенко Н.А. при совершении им преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с тем, что ранее Галаганенко Н.А. на учете у психиатра не состоял, его поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, состоит на диспансерном учете в АОПБ с диагнозом: «"заболевание"», имеет постоянное место жительства, где характеризуется: участковым уполномоченным - отрицательно, управляющей компанией – удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Ранее, постановлением от **.11.2009 года Галаганенко Н.А. был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев. Настоящее преступление им совершено в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору от **09.2008г. Согласно ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, в этом случае наказание назначается судом по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Суд считает соразмерным применить частичное присоединение неотбытой части наказания. Учитывая полное признание вины подсудимым, наличие явки с повинной, суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания Галаганенко Н.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галаганенко Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... от **09.2008г., в размере 6 месяцев, и окончательно Галаганенко Н.А. назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Галаганенко Н.А. до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок наказания исчислять с **.08.2010г. Зачесть время содержания под стражей с **.08.2010г. по **08.2010г. в срок лишения свободы.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ксерокопии гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг D 830» и квитанции-договора, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; сотовый телефон «Самсунг D 830», сим-карта «МТС», хранящиеся у потерпевшего З., оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
судья Ангарского городского суда А.М. Лозовский