П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ангарск 21 сентября 2010 года.
Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи АГАЕВОЙ В.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Ангарска СЕРЕДКИНОЙ Т.С., подсудимой КУЛИКОВОЙ Т.В., защитника – адвоката ТУХАЛОВА А.И., представившего удостоверение №1218 и ордер №82, при секретаре БОРОВИК В.Н., а так же потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КУЛИКОВОЙ Татьяны Владимировны, рождённой **г. в ... области, гр-ки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, не работавшей, проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, находящейся по настоящему делу под стражей с **07.2010г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Куликова Т.В. совершила разбой при следующих обстоятельствах:
**01.2010г., в период времени около 10.45, Куликова Т.В. находилась в *** квартале ..., где повстречала гр.С., ранее ей не знакомую. Приметив в руках С. дамскую сумку Куликова Т.В., реализуя возникший у неё умысел на хищение имущества, находившегося при потерпевшей, и избрав насильственный способ такого хищения, поравнявшись с С. возле дома *** *** квартала, напала на неё, попытавшись вырвать сумку, но так как та удерживала сумку, и не желала её выпускать, Куликова Т.В., действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесла С. удар кулаком в область носа, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде тупой травмы с закрытым оскольчатым переломом костей носа без смещения, кровоподтёками в области глаз и носа, относящиеся к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 3 недель. От нанесенного удара С., не удержавшись на ногах, упала на землю, после чего Куликова Т.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путём разбойного нападения, похитила, вырвав из рук С. дамскую сумку, стоимостью 350 рублей, в которой находились очки стоимостью 500 рублей, перчатки женский стоимостью 300 рублей, котёнок материальной ценности не представляющий, причинив материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей, с которыми поспешила скрыться, однако была задержана.
Подсудимая Куликова Т.В. данное обвинение признала полностью и подтвердила, что в указанный день, время и месте она напала на проходившую мимо женщину с целью похищения у неё сумки, в которой, как она полагала, имелись деньги. Она рассчитывала на внезапность нападения, пыталась вырвать сумку, но женщина сумку не отпускала и тогда она ударила её в лицо, отчего та упала, после чего ей удалось отобрать сумку, с похищенным она пыталась скрыться, но была задержана и доставлена в отделение милиции.
Вина подсудимой подтверждается так же иными объективными доказательствами.
Так, потерпевшая Т. пояснила суду, что **01.2010г. после 10 часов она отправилась навестить дочь, шла пешком, в районе дома *** *** квартала г.Ангарска она подверглась нападению. Шедшая ей навстречу Куликова Т.В., ранее ей незнакомая, попыталась вырвать у неё сумку, она сумку не отпускала, тогда Куликова Т.В. нанесла ей удар кулаком в лицо, угодила в область переносицы, удар сбил её с ног, она выпустила сумку и подсудимая с её сумкой убежала, но проезжавший мимо мужчина погнался за ней, задержал и передал милиции.
Показания потерпевшей подсудимой оспорены не были и в своей объективности сомнений не вызывают, поскольку согласуются с иными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы л.д.25), согласно которому у С. имелись телесные повреждения в виде тупой травмы с закрытым оскольчатым переломом костей носа без смещения, кровоподтёками в области глаз и носа, относящиеся к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 3 недель, которые возникли от ударного воздействия тупого твердого ограниченного предмета, чем мог быть и кулак, при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Обстоятельств, ставящих под сомнение данное заключение не имеется; показаниями свидетелей З. л.д.39-40) и Г. л.д.41-42), исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, которые подтвердили факт нахождения Куликовой Т.В. на месте происшествия в связи с её задержанием случайным очевидцем преступления; рапортом о задержании подсудимой л.д.4) и сведениями о её доставлении в ОМ-2 г.Ангарска л.д.74-76) по подозрению в совершении преступления. Имущество потерпевшей, являвшееся объектом преступного посягательства, было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств л.д.13-19), результаты его осмотра согласуются с предъявленным обвинением.
Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, не усматривая оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для вывода о виновности Куликовой Т.В. в совершении хищения имущества гр.С. посредством разбойного нападения. Опасный характер насилия, посредством которого было совершено хищение, вытекает из фактических последствий, выразившихся в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей.
Органами предварительного расследования в вину Куликовой Т.В. вменяется так же применение при нападении газового баллончика. При отсутствии объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в этой части. Такая позиция государственного обвинителя, как исходящая от стороны, формулирующей обвинение, является обязательной для суда, в связи с чем указанные обстоятельства исключаются из предъявленного обвинения.
С учетом поведения подсудимой в судебном заседании и отсутствием сведений о состоянии на учете у психиатра, сомнений в её психическом состоянии и вменяемости не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимая Куликова Т.В. по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
В соответствии с установленными по делу обстоятельствами суд квалифицирует действия подсудимой по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, присутствующие по делу. Совершенное Куликовой Т.В. преступление относится к категории тяжких. При этом характеризуется она в целом положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учёте у нарколога не состоит, что свидетельствует об отсутствии у неё пагубных привычек, она ориентирована на общественно полезную деятельность, проживает с родителями в социально благополучных условиях.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт раскаяние подсудимой, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимой. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
С учётом раскаяния подсудимой, при наличии достаточных положительных данных о её личности и с учётом мнения потерпевшей, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ. Исходя из имущественного положения подсудимой и материальных интересов потерпевшей дополнительного наказания в виде штрафа суд не назначает.
Потерпевшей С. заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. Такие требования согласуются с фактическими обстоятельствами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии и на основании ст.ст.151, ст.1101, 1064 ГК РФ моральный вред должен быть компенсирован в указанной сумме посредством взысканий с подсудимой, причинившей такой вред и согласившейся с такими требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Куликову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, для чего обязать её встать на учет в Уголовно- исполнительную инспекцию, являющуюся органом, контролирующим поведение осужденных, являться на регистрацию в контролирующий орган согласно их предписанию, сообщать о перемене места жительства и трудоустройстве. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Куликовой Т.В.- содержание под стражей- отменить. Оставить её под стражей в связи с избранием данной меры пресечения по другому уголовному делу.
Исковые требования потерпевшей С. удовлетворить полностью, взыскав в её пользу с осужденной Куликовой Т.В. 20000 (двадцать тысяч) рублей как компенсацию морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья В.В.Агаева