П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ангарск 22 сентября 2010 г.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Хаванского С.Н., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Татомир К.Ю., подсудимого Кобелева В.В., защитника Тухалова А.И., представившего удостоверение № 1218 и ордер № 199, при секретаре Кравчёнок Ю.А., а также потерпевшей Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кобелева В.В., рожденного ** г. в ... области; гражданина РФ; холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, образование среднее; не работающего, зарегистрированного и проживающего ..., ранее судимого:
1) **.12.2005 г. ... судом по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
2) **03.2007 г. ... судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) **04.2007 г. ... судом, с изменениями, внесенными кассационным определением ... суда от **05.2007 г. по п.»а» ч.3 ст. 158, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно **10.2008 г. по постановлению ... суда от 06.10.2008 г. на 1 год 3 месяца 29 дней; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кобелев В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
** г. около 02 часов Кобелев В.В. находился в микрорайоне ..., когда у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного умысла Кобелев В.В. выбрал имущества гр. Б., находящееся в гараже и бане на участке её дома по адресу: .... Во исполнение своего преступного умысла ** г. около 02 часов, точное время следствием не установлено, Кобелев пришел к вышеуказанному дому, где через забор проник во двор дома, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, велосипед «Старс» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Б., после чего через открытые ворота незаконно проник в гараж, расположенный во дворе по вышеуказанному адресу, являющийся хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. Б., а именно: электроболгарку «Бош» стоимостью 7 000 рублей, бензопилу «Дружба-4» стоимостью 4 000 рублей, заточный станок, не представляющий материальной ценности. После чего Кобелев В.В., продолжая действовать в рамках установленного умысла, через открытую входную дверь незаконно проник в баню, расположенную во дворе дома по вышеуказанному адресу, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Б. электрочайник «Альпика» по цене 1345 рублей и банку кофе «Чибо-Аромо» весом 100 грамм стоимостью 130 рублей. Таким образом, Кобелев В.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Б., причинив ей значительный ущерб на сумму 16475 руб.. С похищенным имуществом Кобелев В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Тем самым, Кобелев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Данное обвинение подсудимый Кобелев В.В. признает полностью, оно является обоснованным и подтверждается материалами дела.
По ходатайству подсудимого судом определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании установлено, что Кобелев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая возражений по данному ходатайству не имеют.
В судебной заседании установлено, что Кобелев В.В. на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в связи с чем, суд признает его вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Определяя наказание Кобелеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества; отягчающими - рецидив преступлений, так он ранее был судим к реальному лишению свободы за умышленное преступление и вновь совершил аналогичное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.62, 64 УК РФ суд не находит.
Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.
Вещественные доказательства по делу на основании ст.81 УПК РФ: электрочайник «Альпика», электроболгарку «Бош», бензопилу «Дружба-4», велосипед «Старс», хранящиеся у потерпевшей Б., подлежат оставлению по принадлежности последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кобелева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.
Меру пресечения Кобелеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: электрочайник «Альпика», электроболгарку «Бош», бензопилу «Дружба-4», велосипед «Старс», хранящиеся у потерпевшей Б.– оставить по принадлежности последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий