Приговор
именем Российской Федерации.
г.Ангарск 23.09.2010г.
Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мазиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Костенко И.В., подсудимых Марченко С.О., Джан-Хун-Дина С.Ю., защитников адвокатов Каринцева С.Р., представившего удостоверение № 1593 и ордер № 442, Поляковой М.В., представившей удостоверение № 00414 и ордер № 42, при секретаре Ткач Е.А., а также с участием потерпевших К., К1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Марченко С.О., родившегося ** года в ... области, проживающего по адресу ..., ... гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2002г. рождения, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
Джан-Хун-Дина С.Ю., родившегося ** года в ... области, проживающего по адресу ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
установил:
Марченко С.О. и Джан-Хун-Дин С.Ю. группой лиц по предварительному сговору совершили две кражи, с причинением значительного ущерба гражданам, одна из которых совершена с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершили при следующих обстоятельствах.
1) **.05.2010 года в период времени с 02 час. до 04 час., точное время следствием не установлено, Марченко С.О. и Джан-Хун-Дин С.Ю. находились в ..., где у них возник умысел на тайное хищение имущества К., из гаража К., расположенного возле дома *** в ..., о чем они вступили в предварительный сговор.
Реализуя умысел, действуя из корыстных побуждений, **.05.2010 г. в указанный период времени Марченко С.О. и Джан-Хун-Дин С.Ю. подошли к деревянному гаражу К., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, оторвав две доски, проникли внутрь указанного гаража, являющегося хранилищем, где увидели автомашину марки «автомобиль1» регистрационный знак ***, принадлежащую гр. К1, и запасные части от мотоцикла марки «Урал».
Марченко С.О., продолжая осуществлять совместный преступный умысел, согласно распределенным ролям, при помощи ключа снял с указанной автомашины 2 колеса с летней автошиной «КАМА 217» стоимостью по 1290 рублей каждое, со штампованными дисками стоимостью 630 рублей каждое, а всего на общую сумму 3840 рублей, также взял из автомашины аптечку, ценности не представляющую, похитив указанное имущество, принадлежащее гр. К1, причинив последнему значительный материальный ущерб.
В это время, Джан-Хун-Дин С.Ю., также продолжая осуществлять совместный преступный умысел, согласно распределенным ролям, тайно похитил запасные части от мотоцикла «Урал» - двигатель стоимостью 1470 рублей, коробку передач с задней скоростью стоимостью 2450 рублей, воздушный фильтр стоимостью 200 рублей, 4 крышки клапанов стоимостью 150 рублей каждый, а всего на сумму 600 рублей, два поворотника стоимостью 50 рублей каждый, всего на 100 рублей, всего похитив запчастей на общую сумму 4820 рублей.
Таким образом, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Марченко С.О. и Джан-Хун-Дин С.Ю. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее гр. К. на общую сумму 4820 рублей и имущество гр. К1 на общую сумму 3840 рублей, причинив гр.гр. К1 и К. значительный материальный ущерб.
Похищенным имуществом Марченко С.О. и Джан-Хун-Дин С.Ю. распорядились по своему усмотрению.
2) Кроме того, **.05.2010 года около 04 часов у Марченко С.О. и Джан-Хун-Дин С.Ю. возник преступный умысел на совершение кражи колес с автомашины марки «автомобиль2» регистрационный знак ***, принадлежащей гр.Т., находившейся у дома *** в ..., о чем они вступили в предварительный преступный сговор.
Реализуя умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Марченко С.О. и Джан-Хун-Дин С.Ю. подошли к указанной автомашине, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, при помощи ключа сняли с автомашины два колеса с автошинами «КАМА 217» стоимостью 1290 рублей каждое, с литыми дисками стоимостью 2 120 рублей каждый, таким образом тайно похитив имущество Т. на общую сумму 6820 рублей.
Похищенным имуществом Марченко С.О. и Джан-Хун-Дин С.Ю. распорядились по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования изложенные преступные действия Марченко С.О. и Джан-Хун-Дина С.Ю. по факту кражи у К1 и К. квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.
По факту кражи у Т. действия квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.
Наказание за каждое указанное преступление, в соответствии с УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что предусматривает возможность особого порядка принятия судебного решения, при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением.
Подсудимые Марченко С.О. и Джан-Хун-Дин С.Ю. в соответствии с правилами ст.314, 315 УПК РФ заявили о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевших по ходатайству подсудимых не поступило.
Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайства заявлены каждым добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Учитывая, что предусмотренные ст.314 ч.1, ч.2 УПК РФ условия, при которых были заявлены указанные ходатайства, соблюдены, согласно ходатайствам подсудимых Марченко С.О. и Джан-Хун-Дина С.Ю., принимая во внимание то, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд при особом порядке принятия судебного решения приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.
Суд квалифицирует преступные действия Марченко С.О. и Джан-Хун-Дина С.Ю. по факту кражи имущества К1 и К. как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.
По факту кражи имущества Т. суд квалифицирует действия подсудимых как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.
Анализируя материалы дела, наблюдая поведение обоих подсудимых в судебном заседании, суд приходит к убеждению о том, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимых не имеется, в силу чего каждый из подсудимых должен нести предусмотренную уголовным законом ответственность за содеянное.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновных.
Марченко С.О. и Джан-Хун-Дин С.Ю. умышленно совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
Марченко С.О. состоит на диспансерном учете с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, средней стадии, Джан-Хун-Дин С.Ю. на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства оба подсудимых характеризуются отрицательно.
Смягчающими наказание каждого из подсудимых обстоятельствами суд признает отсутствие судимостей, активное содействие раскрытию преступлений, принятие мер к возмещению ущерба, у Марченко С.О. наличие на иждивении ребенка.
Отягчающие наказание обстоятельства, изложенные в ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым наказание за содеянное обоим подсудимым определить в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, не в максимальном размере, с применением ст.62 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку имеет место совокупность преступлений средней тяжести, окончательное наказание должно назначаться в соответствии с требованиями ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения или сложения назначенных наказаний. Суд считает соразмерным окончательное наказание определить путем частично сложения наказания.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также для назначения другого вида наказания не имеется.
Исковые требования гражданского истца К. в сумме 4 820 рублей, учитывая, что имущественный вред в указанном размере причинен в результате виновных действий подсудимых, которые иск признали, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Марченко С.О. и Джан-Хун-Дина С.Ю. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.
Назначить наказание Марченко С.О.:
- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
По совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения, Марченко С.О. назначить наказание 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
Назначить наказание Джан-Хун-Дину С.Ю.:
– по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
По совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения, Джан-Хун-Дину С.Ю. назначить наказание 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное Марченко С.О. и Джан-Хун-Дину С.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком каждому 2 года.
Возложить на осужденных Марченко С.О. и Джан-Хун-Дина С.Ю. в течение испытательного срока следующие обязанности:
- встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства,
- трудоустроиться и не менять постоянное место работы и место жительства без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения осужденным Марченко С.О. и Джан-Хун-Дину С.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Исковое заявление гражданского истца удовлетворить. Взыскать в возмещение вреда с осужденных Марченко С.О. и Джан-Хун-Дина С.Ю. в солидарном порядке в пользу К. - 4 820 рублей.
Вещественные доказательства: 2 колеса, хранящиеся у потерпевшего К., 2 колеса, хранящиеся у потерпевшего Т. и свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки «автомобиль1», хранящееся у потерпевшего К1 – оставить по принадлежности потерпевшим; ксерокопии документов, приобщенные в материалы уголовного дела - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _______________ судья Е.Ю. Мазина.