Приговор
именем Российской Федерации.
г.Ангарск 04.10.2010г.
Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мазиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Татомир К.Ю., подсудимого Пряшина В.Г., защитника адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00/202 и ордер № 66, при секретаре Ткач Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пряшина В.Г., родившегося ** года в ..., проживающего по адресу ..., зарегистрированного по адресу ..., гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, состоящего на воинском учете, работающего ..., ранее судимого:
1) **.02.2001г. ... судом, с изменениями, внесенными постановлением ... суда от **05.2004г., по ст.ст.158 ч.3, 30 ч.3-158 ч.3, к 4 годам лишения свободы;
2) **05.2005г. Ангарским городским судом по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 30 ч.3-158 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; освобожденного в мае 2009г. по отбытию срока,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
установил:
Пряшин В.Г. открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.
**г. около 11 часов, точное время следствие не установлено, Пряшин В.Г. проходил по парку, расположенному ..., где встретил малознакомую Т. В этот момент у Пряшина В.Г. возник преступный умысел на открытое хищение имущества Т., а именно её сотового телефона, с корыстной целью его присвоения. Осуществляя умысел, Пряшин В.Г. в вышеуказанное время приблизился к Т., руками схватил её за плечи, повалил на асфальт, и из правого кармана её куртки вытащил сотовый телефон, принадлежащий Т. После этого Пряшин В.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Таким образом, Пряшин В.Г. открыто похитил имущество Т., а именно сотовый телефон марки «Нокиа 6700» стоимостью 6000 рублей, с флэш- картой объемом памяти 1 Гб, стоимостью 400 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей. Похищенным имуществом Пряшин В.Г. распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия изложенные преступные действия Пряшина В.Г. были квалифицированы как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья - преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
По оглашению обвинительного заключения государственный обвинитель помощник прокурора Татомир К.Ю. в соответствии с п.3 ст.161 ч.1 УК РФ.
Выслушав позицию государственного обвинителя, мнение подсудимого и его защитника, поддержавших позицию обвинителя, принимая во внимание также изложенное в материалах уголовного дела мнение потерпевшей, не противоречащее мнению государственного обвинителя, суд оценивает позицию государственного обвинителя как законную и обоснованную, и соглашается с ней.
Формулирование обвинения и его поддержание перед судом возложено законом на обвинителя, позиция государственного обвинителя в судебном заседании в части поддержания обвинения предопределяет принятие судом решения в рамках поддержанного государственного обвинения. Учитывая изложенное, суд рассматривает уголовное дело в рамках обвинения по ст.161 ч.1 УК РФ.
Наказание за указанное преступление, в соответствии с УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что предусматривает возможность особого порядка принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Пряшин В.Г. в соответствии с правилами ст.314, 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. ходатайствовал об особом порядке разбирательства.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей по ходатайству подсудимого не поступило.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Учитывая, что предусмотренные ст.314 ч.1,ч.2 УПК РФ условия, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, согласно ходатайству подсудимого Пряшина В.Г., принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленными в материалах уголовного дела, суд при особом порядке принятия судебного решения приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пряшина В.Г. как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ.
Анализируя материалы уголовного дела и оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в психическом здоровье Пряшина В.Г. не имеется.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного.
Пряшин В.Г. умышленно совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Пряшин В.Г. состоит на архивном учете с диагнозом «заболевание», на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит. Ранее он судим, привлекался к административной ответственности. По месту жительства жалоб не поступало.
Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает активное способствование Пряшина раскрытию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст.18, 63 ч.1 п.«а» УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым наказание Пряшину В.Г. определить в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ст.68 УК РФ.
При этом суд приходит к убеждению о возможности применения ст.73 УК РФ и назначении наказания в виде условной меры, с назначением испытательного срока, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление. Суд принимает во внимание то, что преступление совершено Пряшиным при отягчающем обстоятельстве рецидиве, однако одновременно с этим, руководствуясь требованиями закона, учитывая обстоятельства настоящего конкретного дела, мнение потерпевшей, а также приходя к выводу, что наказание без направления в места лишения свободы, с привлечением к труду и при осуществлении контроля за поведением осужденного Пряшина со стороны соответствующих государственных органов, на настоящей стадии будет в большей мере способствовать социальной адаптации и исправлению осужденного, чем нахождение его в местах лишения свободы.
Заместитель прокурора г.Ангарска обратился в суд с приобщенным к материалам дела заявлением о возмещении процессуальных издержек. Государственный обвинитель в судебном заседании данное заявление не поддержал, по тем основаниям, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Позиция государственного обвинителя основана на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Пряшина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденного Пряшина В.Г. в течение испытательного срока следующие обязанности:
- встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства,
- не менять постоянное место работы и место жительства без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________ судья Е.Ю.Мазина