ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ангарск. 07 октября 2010 года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Новиковой М.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Ивановой Е.Ю., подсудимого Москвина А.В., защитника-адвоката Кочетовой О.М., представившей удостоверение № 423 и ордер № 165 от 22.09.2010г., при секретаре Хисамутдиновой Ю.В., а также потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-924-10 в отношении:
Москвина А.В., рожденного ** года в ... области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, осужденного приговором ... суда от **06.2010г. по ч.6 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; содержащегося под стражей с **05.2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Москвин А.В. совершил кражу имущества Т., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
** года около 19 часов Москвин находясь в ..., разговаривал с ранее не знакомым ему Т., находившимся на лечении в больнице. В это время Москвин, увидел в руках Т. принадлежащий последнему сотовый телефон "Нокиа 5530" в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем. При этом у подсудимого возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с корыстной целью присвоения. Исполняя преступный умысел, подсудимый около 22 часов **г., находясь в ... воспользовался отсутствием внимания со стороны потерпевшего, так как последний уснул и осознавая незаконность своих действий, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Т. сотовый телефон «Нокия 5530» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, стоимостью 10 990 рублей, с флеш- картой, емкостью 2 Гб, и сим-картой материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10 990 рублей. С похищенным имуществом Москвин с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Государственным обвинителем данное обвинение поддержано, действия подсудимого предложено квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Москвин, понимая существо обвинения в совершении вышеназванного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. При этом он поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, сомнений в психическом здоровье и вменяемости подсудимого не возникло. Поэтому суд пришел к выводу, что подсудимый в полном объеме подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого содержат сведения о том, что Москвин имеет место жительства в г.Ангарске, официального места работы у него нет. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства жалоб на Москвина не поступало.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Москвин совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в молодом возрасте, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни Москвина и его семьи, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Приговор ... суда от **.06.2010г. подлежит самостоятельному исполнению.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Москвина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением на осужденного дополнительных обязанностей: своевременно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), являться на регистрацию согласно предписаниям УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ.
Приговор ... суда от **.06.2010г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 5530» ..., хранящийся у потерпевшего – оставить по принадлежности; ксерокопию документов на сотовый телефон «Нокиа 5530» ... – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Новикова М.И.