Приговор
именем Российской Федерации.
г.Ангарск 23.09.2010г.
Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мазиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Костенко И.В., подсудимого Мякишева П.А., защитника адвоката Озарчук Н.В., представившей удостоверение № 00600 и ордер № 101, при секретаре Ткач Е.А., а также с участием потерпевших В., С., Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мякишева П.А., родившегося ** года в ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, содержавшегося под стражей с ** по ** мая 2010г. и с **.06.2010г., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 162 ч.1 УК РФ,
установил:
Мякишев П.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также совершил разбойное нападение и две кражи, указанные преступления совершил при следующих обстоятельствах.
1) **05.2009г., около 02 часов, Мякишев П.А. и В. находились возле дома ..., где между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Мякишева П.А. возник преступный умысел на причинение В. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.
Осуществляя умысел, Мякишев П.А., находясь возле указанного дома, достал из кармана куртки имеющийся при нём нож и умышленно нанес данным ножом удар по телу В., в область брюшной стенки, причинив В. телесное повреждение в виде колото резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, со сквозным ранением 5 сегмента печени, и ранение передней стенки желудка, проникающее в просвет желудка, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
2) Кроме того, **.05.2010., около 00 час. 30 мин., Мякишев П.А. находился возле дома № ..., где увидел гр. С. Мякишев решил совершить разбойное нападение на С., т.е. у него возник преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Осуществляя умысел, в указанное время Мякишев П.А. подошел к С., находящемуся в районе дома ..., и попросил последнего передать ему сотовый телефон для его временного использования. С. передал Мякишеву П.А. принадлежащий ему сотовый телефон Нокия 6120. После чего, видя, что Мякишев П.А. совершил звонок, С. потребовал вернуть ему сотовый телефон. Тогда, реализуя свой преступный умысел на разбой, Мякишев П.А. совершил нападение на С., а именно нанес один удар кулаком в лицо С., причинив последнему физическую боль, т.е. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, высказал в отношении последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и продемонстрировал С. имевшийся у него при себе нож. С. угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, высказанную Мякишевым П.А. в ночное время и учитывая наличие у последнего ножа, воспринял реально. Мякишев П.А., продолжая незаконно удерживать у себя сотовый телефон гр. С., ушел в подъезд дома ..., то есть умышленно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения похитил сотовый телефон Нокия 6120 стоимостью 3500 рублей, принадлежащий С., распорядился им по своему усмотрению.
3) Так же, **.05.2010г., в утреннее время, в период времени с 04 час. до 07 час, точное время следствием не установлено, Мякишев П.А. находился во дворе дома ..., где увидел автомашину Марка регистрационный знак ***, принадлежащую гр.М., которой по доверенности пользовался гр. Ю., и которую он решил украсть, т.е. у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, Мякишев П.А., в указанное время подошел к автомобилю Марка регистрационный знак ***, находящемуся во дворе дома ... воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, вскрыл двери автомобиля, взломал замок зажигания и, заведя путем соединения проводов двигатель автомобиля, выехал с территории двора дома .... Далее Мякишев П.А. на похищенном автомобиле уехал в район садоводства «***» .... Таким образом Мякишев П.А. тайно, из корыстных побуждений похитил автомашину Марка *** стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую гр.М., которой по доверенности пользовался гр. Ю.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел на кражу, Мякишев П.А. **.05.2010г., в утреннее время, находясь в районе садоводства «***» ..., из указанной автомашины тайно похитил две акустические колонки «Филипс» по цене 400 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей, принадлежащие гр. Ю. С похищенными колонками Мякишев П.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мякишев П.А. причинил гр.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 800 рублей.
4) Кроме того, **.05.2010г., в период с 00 час. до 07 час., точное время следствием не установлено, Мякишев П.А. находился во дворе дома ..., где увидел автомашину Марка1 регистрационный знак ***, принадлежащую гр.П., которой по доверенности пользовался гр.Б., и которую Мякишев П.А. решил украсть. Т.е. у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Осуществляя свой преступный умысел, Мякишев П.А. **.05.2010г. в указанное время подошел к автомашине Марка1 регистрационный знак ***, находящейся во дворе дома ..., вскрыл двери автомобиля, взломал замок зажигания, соединив провода завел двигатель автомобиля, и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, выехал с территории двора, т.е. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил автомашину Марка1 регистрационный знак *** стоимостью 30 000 рублей. На похищенной автомашине Мякишев П.А. приехал в район садоводства «***» ..., где, продолжая осуществлять свой преступный умысел на кражу, **.05.2010г., в период с 00час. до 07час., точное время не установлено, тайно похитил из автомашины две акустические колонки «Айва» по цене 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 2 000 рублей, автомагнитолу «Пионер» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие гр.Б. С похищенными колонками и автомагнитолой Мякишев П.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мякишев П.А. причинил Б. значительный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.
Органами предварительного расследования преступным действиям Мякишева П.А. дана следующая юридическая квалификация:
преступление, совершенное **.05.2009г. в отношении потерпевшего В. – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ;
преступление, совершенное **.05.2010г. в отношении потерпевшего С. – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия - преступление, предусмотренное ст.162 ч.2 УК РФ;
преступления, совершенные **.05.2010г. и **.05.2010г. органами следствия квалифицированы как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, – преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ.
По оглашению обвинительного заключения государственный обвинитель помощник прокурора К в соответствии с п.3 ст.162 ч.1 УК РФ.
Выслушав позицию государственного обвинителя, мнение подсудимого и его защитника, а также потерпевшего С., поддержавших позицию обвинителя, суд оценивает позицию государственного обвинителя как законную и обоснованную, и соглашается с ней.
Формулирование обвинения и его поддержание перед судом возложено законом на обвинителя, позиция государственного обвинителя в судебном заседании в части поддержания обвинения предопределяет принятие судом решения в рамках поддержанного государственного обвинения. Учитывая изложенное, суд рассматривает уголовное дело в части обвинения в разбойном нападении в рамках обвинения по ст.162 ч.1 УК РФ.
Наказание за каждое изложенное выше преступление, в соответствии с УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что предусматривает возможность особого порядка принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Мякишев П.А. в соответствии с правилами ст.314, 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. ходатайствовал об особом порядке разбирательства. Возражений от государственного обвинителя и потерпевших по ходатайству подсудимого не поступило.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Условия, предусмотренные ст.314 ч.1,ч.2 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленными в материалах уголовного дела. Учитывая изложенное, суд при особом порядке принятия судебного решения приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.
Суд квалифицирует изложенные преступные действия Мякишева П.А.:
- по преступлению **05.2009г., совершенному в отношении потерпевшего В. – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ;
- по преступлению **.05.2010г. в отношении С., с учетом смягчения государственным обвинителем обвинения – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, - преступление, предусмотренное ст.162 ч.1 УК РФ;
- по фактам краж **.05.2010г. и **.05.2010г. - как тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, – преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ.
В ходе предварительного расследования в отношении Мякишева П.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению СПЭ, у Мякишева П.А., выявляются ФИО21, при этом он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими (т.2л.д.118-122).
Анализируя заключение СПЭ, материалы уголовного дела и оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в дееспособности Мякишева П.А. относительно совершенных преступлений не имеется.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновного.
Мякишев П.А. умышленно совершил корыстные преступления и преступления против личности, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкие. Мякишев П.А. состоит на консультативном учете с диагнозом «депрессивный эпизод легкой степени без соматических симптомов», на учете у нарколога не состоит. По месту жительства жалоб на его поведение не поступало.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает молодой возраст подсудимого, активное содействие раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, явку с повинной, отсутствие судимостей, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание количество, характер преступлений и обстоятельства их совершения, суд считает необходимым наказание Мякишеву П.А. определить только в условиях изоляции от общества, но не в максимальном размере, учитывая первую судимость и возраст Мякишева П.А. - 19 лет. Наказание должно быть определено с учетом ограничений, предусмотренных ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства, а также без дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника доходов и его имущественное положение.
Поскольку имеет место совокупность тяжких и средней тяжести преступлений, окончательное наказание должно назначаться в соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного или полного сложения наказаний. Суд считает соразмерным окончательное наказание определить путем частичного сложения.
Согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания Мякишеву П.А. должно быть определено в исправительной колонии общего режима. На основании ст.72 УК РФ срок содержания под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок отбытого наказания.
Оснований для назначения другого вида наказания, для применения ст.64 УК РФ, а также для назначения условной меры наказания не имеется.
Заявленные в ходе предварительного расследования прокурором г.Ангарска исковые требования в интересах государства, Ангарского муниципального образования и третьего лица территориального фонда Медицинского страхования Иркутской области, в сумме 32 432 рублей 05 копеек, потраченные на стационарное лечение потерпевшего В. документально не подтверждены.
Заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования гражданского истца Б. требуют производства дополнительных расчетов, связанных с иском.
Учитывая изложенное, за гражданским истцом Б. и прокурором г.Ангарска должно быть признано право на удовлетворении исков, с передачей вопросов о их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мякишева П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 162 ч.1, 158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание:
- по ст.111 ч.1 УК РФ - 2 года лишения свободы;
- по ст.162 ч.1 УК РФ – 3 года лишения свободы, без штрафаы;
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по факту кражи имущества Ю. – 1год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по факту кражи имущества Б. - 1год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
По совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с **.06.2010г., зачесть время содержания под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с ** по ** мая 2010г.
Меру пресечения осужденному Мякишеву П.А. до вступления приговора в законную силу отставить без изменения заключение под стражу.
За прокурором г.Ангарска и гражданским истцом Б. признать право на удовлетворение исков с передачей вопроса о их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомашину Марка, автомашину Марка1, две аудиоколонки, магнитолу «Пионер», сотовый телефон «Нокия 6120», хранящиеся у потерпевших, оставить по принадлежности потерпевшим; копии документов, приобщенные в материалы дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _______________ судья Е.Ю. Мазина.