ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ангарск 10 августа 2010 года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Казмирова М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Яновской В.А., подсудимого Васильева Е.В., защитника – адвоката Климовой Г.А., представившей удостоверение № 1278 и ордер № 1266 от 10.08.2010 г., потерпевшей Р., при секретаре Дудченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-727-10 в отношении:
Васильева Е.В., ** года рода рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего ..., ... проживающего по адресу: ..., судимого:
1) ** декабря 2003 г. ... судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %;
2) ** декабря 2004 г. ... судом по ст. ст. 158 ч. 3, 161 ч.2 п.п. «а,в», 161 ч.2 п.п. «а,в», 161 ч.2 п.п. «а,в,г», 161 ч.2 п.п. «а,в,г», 175 ч.2 п. «а», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 25000 рублей, освобожденного 22 декабря 2006 г. условно-досрочно по постановлению ... суда от ** декабря 2006 г. на 1 год 4 месяца 22 дня, ...
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Васильев Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр. Р. при следующих обстоятельствах.
** марта 2010 года в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Васильев Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома *** в *** квартале ..., где увидел свою знакомую Р. Между Васильевым Е.В. и Р. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Васильева Е.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни гр. Р. Действуя в рамках установленного умысла Васильев Е.В., в вышеуказанные дату и время возле первого подъезда дома *** в *** квартале ... умышленно нанес несколько ударов ногами по ногам Р., причинив последней физическую боль, после чего Васильев Е.В. умышленно нанес несколько раз удары руками по лицу Р., причинив последней физическую боль. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Васильев Е.В. в вышеуказанные дату и время умышленно нанес два удара кулаком Р. в область живота слева, причинив ей телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом в области ворот селезенки, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Васильев Е.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Васильев Е.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Васильев Е.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Васильева Е.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом проверялось психического состояние подсудимого, который не состоит на учёте у психиатра, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от ** года ранее и в настоящее время хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки ***. Кроме того у подсудимого обнаруживаются эмоциональная неустойчивость, эгоцентризм, невысокий уровень мнестико-интеллектуальных способностей, неустойчивость внимания, склонность к непосредственной реализации побуждений без достаточного учета собственных возможностей, недостаточная способность к прогнозированию возможных последствий своих действий. Однако указанные особенности психики Васильева Е.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым мнестико-интеллектуальным снижением, психопатологической симптоматикой, подсудимый обладает достаточным уровнем общих знаний, у него сформированы социальные навыки, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, Васильев Е.В. также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия носили целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций. Таким образом Васильев Е.В. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается л.д. 87-88).
У суда нет оснований не доверять выводам указанного заключения, которое мотивировано, дано экспертами с соответствующей квалификаций и не оспорено сторонами, с учетом изложенного, а также наблюдением за поведением подсудимого в судебном заседаний у суда не возникло сомнений в его вменяемости, он может и обязан нести уголовную ответственность за содеянное.
Определяя вид и размер наказания Васильеву Е.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории тяжких преступлений, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, личность подсудимого, который ранее судим (131-132, 144-163), совершил преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленных корыстных преступлений (165), предыдущее наказание в виде реального лишения свободы не оказало на него исправительное воздействие, он трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 166), по месту работы – положительно л.д. 141), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка л.д. 130, 133-134).
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, состояние здоровья – наличие инвалидности, положительные характеристики.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным.
Вышеприведенные данные свидетельствуют о склонности подсудимого Васильева Е.В. к совершению умышленных тяжких преступлений, и дают суду основания считать, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, мнение потерпевшей, а также влияние наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 111 УК РФ, только в виде реального лишения свободы.
Вид режима отбывания наказания определяется в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Исковые требования заместителя прокурора г. Ангарска в пользу МУЗ БСМП г. Анагарска в сумме 14977 рублей 21 копейку, и в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области в сумме 9719 рублей 64 копейки, затраченные на лечение потерпевшей Р., подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 250 УПК РФ, поскольку иск прокурором в судебном заседании поддержан, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.
Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ** августа 2010 года.
Меру пресечения Васильеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск заместителя прокурора г. Ангарска удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Васильева Е.В. в пользу МУЗ «БСМП» г. Ангарска, расчётный счёт 40703810600003000001, лицевой счет 03910011442, ИНН 3801063093, Банк РКЦ Иркутской области г. Ангарск, БИК 042505000, код дохода 91030201050050000130 14977 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 21 копейку, и в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области расчётный счет 40404810800000010002 ГРКЦ Банка России по Иркутской области г. Иркутск БИК 0425220001, ИНН 3811028531, КПП 381101001 9719 (девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 64 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _____________
судья Ангарского городского суда М.А. Казмиров