П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ангарск 12 октября 2010 г.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Хаванского С.Н., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Середкиной Т.С., подсудимого Воробьева Н.Н., защитника Беляевой Л..В., представившей удостоверение № 1453 и ордер № 1182, при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Воробьева Н.Н., рожденного ** г. в ... района, ...; гражданина РФ; холост, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, 1994 г.р., военнообязанного, образование высшее; работающего ..., снят с регистрационного учета по ... ** г. в связи с переездом в ..., ранее не судимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Воробьев Н.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
** января 2010 г. около 01 часов 14 минут, точное время следствием не установлено, Воробьев Н.Н. управляя принадлежащим ему автомобилем «Автомобиль 1» регистрационный знак ***. В районе автостоянки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю В., расположенной в *** квартале ... не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – автомашину «Автомобиль 2» регистрационный знак ***, находящуюся на территории указанной автостоянки. В этот момент, то есть, **01.2010 г. около 01 часов 14 минут, точное время следствием не установлено с целью избежать ответственность за совершенное им дорожно-транспортное происшествие, у Воробьева Н.Н., находящегося на территории автостоянки, расположенной в *** квартале ..., возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления – хищении принадлежащего ему автомобиля «Автомобиль 1» регистрационный знак *** неизвестным лицом. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести в заблуждение органы государственной власти, с целью сподвигнуть их на возбуждение уголовного дела и избежать ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие, Воробьев Н.Н. **.01.2010 г. около 01 часов 30 минут, точное время следствием не установлено пришел в отделение милиции (ОМ) *** при УВД (Управление Внутренних Дел) по АМО (Ангарскому муниципальному образованию) Иркутской области, расположенное по адресу: ..., ..., ..., где обратился к оперативному дежурному дежурной части *** при УВД по АМО Иркутской области капитану милиции К. с письменным заявлением, содержащим ложные сведения о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое **.01.2010 года около 01.00 часов от дома *** в *** микрорайоне ... области, похитило принадлежащий ему автомобиль «Автомобиль 1» регистрационный знак ***. Воробьев Н.Н. будучи предупрежденным дежурным дежурной части *** при УВД по АМО Иркутской области капитаном милиции К. об уголовной ответственности по ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие события преступления, отказному материалу присвоен номер ***.
Тем самым, Воробьев Н.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Данное обвинение подсудимый Воробьев Н.Н признает полностью, оно является обоснованным и подтверждается материалами дела.
По ходатайству подсудимого судом определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании установлено, что Воробьев Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель возражений по данному ходатайству не имеют.
В судебной заседании установлено, что Воробьев Н.Н на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в связи с чем, суд признает его вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Определяя наказание Воробьеву Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, что он ранее он не судим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; отягчающих обстоятельств суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив при этом ст.73 УК РФ.
Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.
Вещественные доказательства по делу на основании ст.81 УПК РФ: образцы почерка подозреваемого Воробьева Н.Н.: образцы подписей на 3 листах, образцы цифрового текста на 2 листах, образцы рукописного текста на 2 листах, материал по заявлению Воробьева Н.Н., зарегистрированный в КУСП *** при УВД по АМО за *** от ** года (отказной материал ***), административное дело *** по факту дорожно-транспортного происшествия от ** года в отношении Воробьева Н.Н., хранящийся при уголовном деле, подлежат хранению при деле; КУСП ***** год *** при УВД по АМО, хранящийся в *** при УВД по АМО, подлежит хранению в *** при УВД по АМО.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Воробьева Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без их уведомления места постоянного жительства и работы, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.
Меру пресечения Воробьеву Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: образцы почерка подозреваемого Воробьева Н.Н.: образцы подписей на 3 листах, образцы цифрового текста на 2 листах, образцы рукописного текста на 2 листах, материал по заявлению Воробьева Н.Н., зарегистрированный в КУСП *** при УВД по АМО за *** от ** года (отказной материал ***), административное дело *** по факту дорожно-транспортного происшествия от ** года в отношении Воробьева Н.Н., хранящийся при уголовном деле - хранить при деле; КУСП ***** год *** при УВД по АМО, хранящийся в *** при УВД по АМО - хранить в *** при УВД по АМО.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Н.Хаванский