П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ангарск 11 октября 2010 г.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Хаванского С.Н., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Яновской В.А., подсудимого Савиных А.В., защитника Щаповой О.Г., представившей удостоверение № 00940 и ордер № 161, при секретаре Гладковой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Савиных А.В., рожденного ** г. в ... области; гражданина РФ; холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, образование *** классов; работающего ..., проживающего в ..., ранее судимого: **01.2006 г. ... судом по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного **07.2008 г. по постановлению ... суда ... от **07.2008 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 30 дней; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Савиных А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
** августа 2010 г. в период времени с 12-30 час. до 12-45 час., точное время следствием не установлено, у Савиных А.В. который находился в служебном кабинете ... по адресу: ..., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Савиных А.В. выбрал имущество, принадлежащее М. С целью осуществления своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества Савиных А.В. **.08.2010 г., в период времени с 12-30 час. до 12-45 час., точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете ... по адресу: ..., путем свободного доступа, тайно умышленно с корыстной целью присвоения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее М., а именно: сотовый телефон «Самсунг ... Доус» с флеш-картой и сим-картой стоимостью 6 000 рублей, причинив М. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Савиных А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Тем самым, Савиных А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Данное обвинение подсудимый Савиных А.В. признает полностью, оно является обоснованным и подтверждается материалами дела.
По ходатайству подсудимого судом определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании установлено, что Савиных А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель возражений по данному ходатайству не имеет. Потерпевшая М. просила дело рассмотреть в особом порядке в ее отсутствие.
В судебной заседании установлено, что Савиных А.В. на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в связи с чем, суд признает его вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Определяя наказание Савиных А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, состоит на диспансерном учете в Ангарской областной психиатрической больнице с "заболевание", а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, полное возмещение ущерба потерпевшей; отягчающими - рецидив преступлений, так он ранее был судим к реальному лишению свободы за умышленное преступление и вновь совершил аналогичное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.
Вещественные доказательства по делу на основании ст.81 УПК РФ: сотовый телефон «Самсунг ... Доус» имей *** и ***, хранящийся у потерпевшей М., подлежит оставлению по принадлежности последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Савиных А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства, пройти консультацию у врача нарколога, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.
Меру пресечения Савиных А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг ... Доус» имей *** и ***, хранящийся у потерпевшей М. – оставить по принадлежности последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Н.Хаванский