Приговор
именем Российской Федерации.
г.Ангарск 28.09.2010г.
Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мазиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Костенко И.В., подсудимого Бородина М.М., защитника адвоката Тарасенко Н.И., представившей удостоверение № 00799 и ордер №110, при секретаре Ткач Е.А., а также с участием потерпевших К., К1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бородина М.М., родившегося ** года в ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, военнообязанного, учащегося в ПЛ *** ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
установил:
Бородин М.М. совершил два корыстных преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах.
1) **.03.2010г. около 14час. 30 мин, точное время в ходе следствия не установлено, Бородин М.М. находился в квартире по адресу ..., где у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Предметом своего преступного посягательства Бородин М.М. выбрал имущество гр. К., находящееся у его несовершеннолетнего сына К1, а именно видеокамеру марки «Панасоник».
Осуществления умысел, в указанное время, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает присутствующий несовершеннолетний К1, Бородин М.М. открыто забрал себе видеокамеру марки «Панасоник» стоимостью 7 000 рублей, находящуюся в комнате указанной квартиры, принадлежащую гр. К., тем самым с корыстной целью присвоения открыто похитил имущество гр. К., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Бородин М.М. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
2) Кроме того, **.03.2010 года около 16 час., точное время в ходе следствия не установлено, Бородин М.М. и несовершеннолетние Б., В. и Р. находились возле магазина «***», расположенного по адресу: .... Находясь около магазина, Бородин М.М. попросил несовершеннолетнего В. передать ему позвонить сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 550 Ай». Несовершеннолетний В. выполнил просьбу Бородина М.М. и передал последнему принадлежащий гр.С. сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 550 Ай». Бородин М.М. с сотовым телефоном марки «Сони Эриксон К 550 Ай», принадлежащим гр. С., зашел в магазин «***», прошел по торговому залу магазина «***» и вышел через другой выход. Находясь возле второго выхода магазина «***», расположенного по адресу: ..., Бородин М.М. решил совершить кражу указанного сотового телефона, т.е. у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществления умысел, **03.2010 года около 16 час. 30 мин., точное время не установлено, Бородин М.М., находясь у дома *** по указанному выше адресу, тайно похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 550 Ай», стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась сим карта «БВК» стоимостью 100 рублей, принадлежащий гр. С., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей. С похищенным имуществом Бородин М.М. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования преступные действия Бородина квалифицированы: по преступлению **.03.2010г. - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ; по преступлению **03.2010г. - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ.
Наказание за каждое указанное преступление, в соответствии с УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что предусматривает возможность особого порядка принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Бородин М.М. в соответствии с правилами ст.314, 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. ходатайствовал об особом порядке разбирательства. Возражений от государственного обвинителя и потерпевших по ходатайству подсудимого не поступило.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Условия, предусмотренные ст.314 ч.1,ч.2 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленными в материалах уголовного дела. Учитывая изложенное, суд при особом порядке принятия судебного решения приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.
Суд квалифицирует изложенные преступные действия Бородина М.М.:
- по факту грабежа **.03.2010г. как открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ,
- по факту кражи **03.2010г. как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ.
В ходе предварительного расследования в отношении Бородина были проведены судебно-психиатрические экспертизы. Согласно заключениям СПЭ, Бородин М.М., обнаруживающий признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности, мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими (т.1л.д.138-139, 218-219).
Анализируя заключения СПЭ, материалы уголовного дела, и оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости Бородина М.М. относительно содеянного не имеется.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного.
Бородин М.М. умышленно совершил корыстные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Бородин М.М. состоит на консультативном учете с диагнозом «несоциализированное расстройство поведения», на учете у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает молодой возраст подсудимого, активное содействие раскрытию преступлений, явки с повинной, отсутствие судимостей, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым наказание определить в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, не в максимальном размере, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения или сложения назначенных наказаний. Суд считает соразмерным окончательное наказание определить путем поглощения. Оснований для назначения более мягкого наказания, для назначения другого вида наказания, не имеется.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
Бородину М.М. также было предъявлено обвинение по ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Бородина М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание:
- по ст.161 ч.1 УК РФ – 1 год 5 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
По совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения, окончательно назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного Бородина М.М. в течение испытательного срока следующие обязанности:
- встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства,
- не менять постоянное место жительства и учебы либо работы без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения осужденному Бородину М.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: видеокамеру «Панасоник» и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего К., оставить по принадлежности потерпевшему; ксерокопии документов, приобщенные в материалы уголовного дела - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _______________ судья Е.Ю. Мазина.