Приговор
именем Российской Федерации.
г.Ангарск 05.10.2010г.
Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мазиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г.Ангарска Костенко И.В., подсудимого Дзирко А.С., защитника адвоката Поляковой М.В., представившей удостоверение № 1469 и ордер № 105, при секретаре Ткач Е.А., а также с участием потерпевшего Л1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дзирко А.С., родившегося ** года в ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на воинском учете не состоящего, работающего ..., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,в»УК РФ,
установил:
Дзирко А.С. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
**02.2010 года в период с 20 час. до 22 час, точное время следствием не установлено, Дзирко А.С. и неустановленные следствием лица, а также Л. и Л2 находились в квартире Дзирко А.С. по адресу: .... Узнав от матери - Г. о том, что Л. должен Г. деньги, и не может в настоящее время их отдать, Дзирко А.С. и неустановленные следствием лица решили совершить грабеж, т.е. у них возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. С целью осуществления умысла Дзирко А.С. и неустановленные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли. Осуществляя свой преступный умысел, Дзирко А.С. и указанные неустановленные следствием лица потребовали у Л. денежные средства, а когда Л. ответил, что таких денег у него нет, Дзирко А.С. потребовал у Л. передать ему любое ценное имущество, на что Л. сообщил, что у него в квартире по адресу: ... находится компьютер в сборе.
Выбрав предметом посягательства имущество гр. Л1, а именно, указанный компьютер, действуя согласованно, в рамках преступного сговора, Дзирко А.С. и неустановленные следствием лица **.02.2010 года в период с 20 час. до 22 час., точное время следствием не установлено, проследовали вместе с Л. в квартиру Л. по адресу: ..., где через открытую им Л2 дверь незаконно проникли в квартиру, зайдя в неё против воли гр. Л. и Л2, то есть умышленно незаконно проникли в жилище, откуда открыто, с корыстной целью присвоения, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество гр. Л1, а именно компьютер в сборе: монитор «Ровер Скан», системный блок, 2 акустические колонки «Эленберг», 2 акустические колонки «Дефендер», сабвуфер «Эленберг», клавиатуру «Дефендер», компьютерную мышь «Дефендер», всего на общую сумму 7000 рублей, причинив Л1 значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом Дзирко А.С. и неустановленные следствием лица с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования изложенные преступные действия Дзирко А.С. квалифицированы как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.«а,в» УК РФ.
Наказание за данное преступление, в соответствии с УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что предусматривает возможность особого порядка принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Дзирко А.С. в соответствии с правилами ст.314, 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. ходатайствовал об особом порядке разбирательства.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего по ходатайству подсудимого не поступило.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Условия, предусмотренные ст.314 ч.1,ч.2 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленными в материалах уголовного дела. Учитывая изложенное, суд при особом порядке принятия судебного решения приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.
Суд квалифицирует изложенные преступные действия Дзирко А.С. как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.«а,в» УК РФ.
В ходе предварительного расследования в отношении Дзирко А.С. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению СПЭ *** от **г., Дзирко А.С. ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, обусловленное "заболевание". Дзирко А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время (т.1л.д.69-70).
Анализируя заключение СПЭ, материалы уголовного дела и оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости Дзирко А.С. относительно содеянного не имеется.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного.
Дзирко А.С. умышленно совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Он состоит на архивном учете с детства с диагнозом неуточнённое расстройство личности и поведения в связи с травмой головного мозга, у нарколога на учете не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно. Привлекался к административной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает молодой возраст подсудимого, активное содействие раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие судимостей, возмещение материального ущерба в полном объеме, состояние здоровья.
Отягчающие наказание обстоятельства, изложенные в ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым наказание за содеянное определить в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, не в максимальном размере, с применением ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также без дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения другого вида наказания, не имеется.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Дзирко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,в» УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на осужденного Дзирко А.С. в течение испытательного срока следующие обязанности:
- встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства,
- не менять постоянное место работы и место жительства без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения осужденному Дзирко А.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: монитор, колонки, сабвуфер, компьютерную мышь, клавиатуру, хранящиеся у потерпевшего Л1, оставить по принадлежности потерпевшему; ксерокопии документов, приобщенные в материалы уголовного дела - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _______________ судья Е.Ю. Мазина.