П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ангарск 10 августа 2010 года.
Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи АГАЕВОЙ В.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Ангарска СЕРЕДКИНОЙ Т.С., подсудимой КУЛИКОВОЙ С.В., защитника – адвоката КОЧЕТОВА М.Я., представившего удостоверение №00422 и ордер №114, при секретаре БОРОВИК В.Н., а так же потерпевших С., Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, по ходатайству обвиняемой о постановлении приговора без судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Куликовой С.В., рождённой **г. в ... района ..., гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, не трудоустроенной, проживающей по адресу: ..., ранее судимой, имеющей непогашенные судимости: **.10.2000г. приговором ... суда по ст.159 ч.2 п. «г», ст.158 ч.2 п. «б,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.10 УК РФ) по ст. 158 ч.2 п. «б,в,г», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождена условно-досрочно **.09.2005г.; 15.11.2006г. приговором ... суда по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 69 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; **.02.2009г. освобождена условно-досрочно по постановлению ... суда на 1 год 11 дней; находящейся по настоящему делу под стражей с **07.2010г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Куликова С.В. совершила грабёж. Ей предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
**г., в период времени около 19.00, Куликова С.В. находилась на первом этаже торгового дома «***», расположенного в ..., где встретила ранее ей не знакомую несовершеннолетнюю С., у которой при себе имелся сотовый телефон марки «Нокиа 6233» в корпусе чёрного цвета. Куликова С.В. попросила у В. вышеуказанный сотовый телефон, сославшись на то, что ей нужно позвонить. С. передала вышеуказанный сотовый телефон Куликовой С.В. После того, как Куликова С.В. взяла у С. сотовый телефон, у неё возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, а именно вышеуказанного сотового телефона марки «Нокиа 6233», принадлежащего Ж.. Действуя в рамках установленного умысла, Куликова С.В., умышленно, сознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, и то, что её действия явны для С. и окружающих, и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитила сотовый телефон марки «Нокиа 6233» стоимостью 3500 рублей с находящимися в нём СИМ- картой компании «Байкалвестком» стоимостью100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, и ФЛЕШ-артой 1 GB стоимостью 600 рублей, выбежав из здания торгового дома «***» с вышеуказанным сотовым телефонном, который находился у неё в руках. С похищенным имуществом Куликова С.В. скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Куликовой С.В. Ж. причинён ущерб на общую сумму 4250 рублей. Такие действия Куликовой С.В. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В связи с причинением материального ущерба потерпевшей Ж. заявлены исковые требования в сумме 4250 рублей.
Согласившись с предъявленным обвинением и исковыми требованиями потерпевшей, подсудимая Куликова С.В. ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия ею осознаются в полной мере. Государственный обвинитель и потерпевшие возражений по ходатайству подсудимой не имели.
Проанализировав материалы дела, суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств. Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела не имеется. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании и отсутствием сведений о состоянии на учете у психиатра, сомнений в её психическом состоянии и вменяемости не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимая Куликова С.В. по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление и подлежит наказанию.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу удовлетворить, постановить в отношении Куликовой С.В. обвинительный приговор, её действия квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, присутствующие по делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Куликова С.В. совершила преступление средней тяжести, корыстного характера. Прежде она неоднократно судима за корыстные преступления, отбывала наказание и в связи с совершением вновь умышленного преступления в её действиях наличиствует рецидив, соответствующий ст.68 ч.2 УК РФ. При этом подсудимая подвержена наркомании, не трудоустроена, в браке не состоит, в отношении своей несовершеннолетней дочери лишена родительских прав, находится в состоянии беременности, что характеризует её семейное положение, социальную неустроенность и материальное неблагополучие.
Признание своей вины подсудимой, избранный ею порядок судопроизводства ограничивает размер наказания в соответствии с ст.64 УК РФ суд не находит.
Куликова С.В. имеет не отбытое наказание по приговору ... суда от **11.2006г., по которому она освобождена условно-досрочно на 1 год 11 дней. Поскольку в период условно-досрочного освобождения ею совершено преступление умышленного характера, то в соответствии со ст.70 УК РФ. Отбывать наказание Куликовой С.В. надлежит в колонии общего режима на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.
В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей по данному делу подлежит зачету в срок отбытого ею наказания.
Исковые требования потерпевшей Ж. о взыскании материального ущерба в сумме 4250 рублей, вытекающие из обвинения и признанные подсудимой, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Куликову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2(два) месяца. К назначенному наказанию, на основании ст.79 ч.7 п.«в», ст.70 УК РФ, присоединить частично не отбытое наказание по приговору ... суда от **11.2005г. в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы, определив по совокупности приговоров окончательно к отбытию 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной, до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с **07.2010г.
Исковые требования потерпевшей Ж. удовлетворить полностью, взыскав в её пользу с осуждённой Куликовой С.В. 4250(четыре тысячи двести пятьдесят) рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья В.В. Агаева