г. Ангарск 29 октября 2010г.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Никитенко Е.В., подсудимого Безрукова Р.А., защитника-адвоката Готовко Л.Г., представившей удостоверение № 00220 и ордер № 503, при секретаре Кожиной Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № в отношении
Безрукова Р.А., ** года рождения,
уроженца ..., гражданина
РФ, образование среднее - специальное, не женатого, детей не
имеющего, не работающего, на воинском учете в Ангарском
горвоенкомате не стоящего, проживающего
по адресу: ..., судимого
- **12.2009г. мировым судьей судебного участка № по ...
и ...
по ч.1 ст.158,73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу
**.12.2009г. Наказание не отбыто полностью,
содержащегося под стражей с **.08.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Безруков Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
В период времени с 13 часов 21 минуты по 13 часов 23 минуты **08.2010 года Безруков Р. А. находился у павильона №, расположенного в зале торгового дома «***» по адресу: ..., владельцем которого является П., являющийся индивидуальным предпринимателем. Стеклянные дверцы павильона оборудованы навесным замком, имеют между собой небольшое расстояние. У Безрукова Р.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «П.», путем незаконного проникновения в иное хранилище- в вышеуказанный павильон. Реализуя который, Безруков Р.А., убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, протянул руку в отверстие между дверцами в павильон №, тем самым незаконно проник в иное хранилище, при этом разбив стекло в витрине павильона, откуда тайно похитил с полки витрины сотовый телефон марки «Нокиа 7390» стоимостью 1 200 руб., принадлежащий П., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Безруков Р.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Действия Безрукова Р.А. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый Безруков Р.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме.
В судебном заседании Безруков Р.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При разрешении данного ходатайства судом установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый в полной мере осознает характер и последствия особого порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Безруков Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно справок медицинских учреждений Безруков Р.А. по поводу наркотической зависимости состоит на диспансерном учете(л.д.95,99). При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, состояние психического здоровья последнего, свидетельствующее об отсутствии у него психических заболеваний и иных расстройств психической деятельности, суд приходит к выводу о том, что Безруков является вменяемым и обязан нести ответственность за содеянное.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Безрукова Р.А. обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Безрукова Р.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Безруков собственной семьи, детей не имеет.
По сведениям ИЦ УВД по АМО неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хулиганство(л.д.89-90,91), согласно характеристики ОГОУ НПФ ПЛ № ... и с места жительства соседями характеризуется положительно(л.д.102,103-106).Из характеристики с бывшего места работы ***, где работал *** отзывы о первых месяцах работы положительные, затем стал нарушать трудовую дисциплину и уволился по собственному желанию(л.д.101). Имеет судимость по приговору мирового судьи по ... и ... от **.12.2009г. по ч.1 ст.158 УК РФ(л.д.110).
Признание вины, осознание содеянного, молодой возраст, заглаживание причиненного вреда в денежном выражении, суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, не имеется и обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст.62 УК РФ, так как похищенный телефон был обнаружен и обстоятельства хищения установлены помимо участия в этом Безрукова.
Исходя из принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в полном объеме, назначает наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкций закона, с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, но не в максимальном размере принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку преступление совершенно Безруковым в течение испытательного срока, суд на основании ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Безруков должен в колонии-поселении, куда его доставить под конвоем.
Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон «Нокиа 7390» - оставить у потерпевшего П., ДВД-диск с видеозаписью от **.08.2010г. – хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Безрукова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по ... и ... от **12.2009г. отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от **.12.2009г г. в виде 6(шести) месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Направить Безрукова Р.А. к месту отбывания наказания под конвоем.
Меру пресечения Безрукову Р.А. оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислять с **08.2010г.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 7390» - надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего П., ДВД-диск с видеозаписью от **08.2010г. – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: л\п В.И.Русанова