ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Ангарск 19 ноября 2010 года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Костенко И.В., подсудимого Тонкова М.В., защитника - адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение № 1593 и ордер № 52 от 19.11.2010г., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тонкова М.В., ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего 11 классов образования, не военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: ..., работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого:
1) **11.2000г. ... судом по ст.228 ч.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1год,
2) **04.2002г. по приговору ... суда, по ст. 108. ч.1 УК РФ, к 2-м годам лишения свободы.
3) **.10.2002 г. по приговору ... суда, по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а, б», ст. 158 ч.2 п. «а, б, в, г», ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ к 7 годам 6 месяцем лишения свободы, освобожденного **.07.2007г. по отбытии срока наказания,
находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тонков М.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период с **.06.2010 года по **07. 2010 года, в ночное время, точные дата и время не установлены, Тонков находился на ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действуя в рамках установленного умысла Тонков подошел к дому по адресу: ...», где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил окно, незаконно проник в указанный дом, т.е. в жилище, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее С.: телевизор «Сони» стоимостью 4000 рублей, плед коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, причинив потерпевшему С. значительный ущерб на сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом Тонков с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
Кроме того, в конце июля 2010 года, примерно в 9 часов, точные дата и время не установлены, Тонков находился по адресу: ..., у В., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Тонков, действуя в рамках установленного умысла, воспользовавшись отсутствием в квартире В., тайно, умышлено, путем свободного доступа похитил его имущество: ДВД стоимостью 1550 рублей, 4 диска по цене 100 рублей, на общую сумму 400 рублей, пакет, материальной ценности не представляющий, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 1950 рублей. С похищенным имуществом Тонков с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
Подсудимый Тонков М.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевших отсутствуют возражения по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а подсудимый Тонков М.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитников в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Тонкова М.В. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, первая из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что Тонков М.В. не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжким, личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако вновь совершил умышленные преступления против собственности. Кроме этого, он состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», неоднократно привлекался к административной ответственности за появления в общественных местах в состоянии опьянения, по месту жительства замечаний и жалоб в жилищный орган на него не поступало, однако, участковым уполномоченным он характеризуется отрицательно, как потребляющий наркотические вещества, судимый и привлекавшийся к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил активное способствование Тонкова раскрытию кражи из жилища П., т.е. его чистосердечное признание(л.д.37), раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд установил в отношении Тонкова М.В. рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, являющийся опасным.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкции соответствующей статьи и частей Особенной части УК РФ только в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 69 ч.3 УК РФ, окончательное наказание следует определить Тонкову М.В.путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не установил обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи закона.
Однако, учитывая обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого после их совершения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, т.е. имеются основания для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течении которого Тонков своим поведением обязан доказать своё исправление, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
За совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ суд, учитывая имущественное положение подсудимого, необходимость возмещать ущерб потерпевшим, не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Заявленные исковые требования потерпевших В., С.. с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. причиненный виновными действиями подсудимого материальный ущерб должен быть возмещен им полностью, в сумме 1950 рублей и 4000 рублей соответственно (л.д. 210, 213).
На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах (л.д.157).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тонкова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,
по ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде девяти месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, окончательно определить Тонкову М.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Тонкову М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в три года, с возложением на него обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и проходить в ней периодическую регистрацию, согласно её предписаний, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркотической зависимости, возмещать причиненный потерпевшим материальный ущерб по искам.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения отменить.
Исковые требования гражданских истцов, потерпевших В., С. удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Тонкова М.В. в пользу С. 4000(четыре тысячи) рублей, В. 1950 (одну тысячу девятьсот пятьдесят) рублей (л.д.210, 213).
Вещественные доказательства: плед - хранящийся у потерпевшего С.- оставить в полное распоряжение последнего, ксерокопию товарного чека и гарантийный талон на ДВД – продолжать хранить вместе с уголовным делом.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья А.А.Сокольников