г. Ангарск «28» октября 2010г.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Татомир К.Ю., подсудимого Линдинау В. С., защитника-адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение № 00246 и ордер № 120, при секретаре Кожиной Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Линдинау В.С., ** года рождения,
уроженца ...
..., гражданина РФ, образование неполное
среднее № классов, холостого, детей не имеющего, регистрации
не имеющего, на воинском учете не стоящего, судимости не имеющего
содержащегося под стражей с **.03.2010г.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Линдинау В.С. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:
** около 19 часов 30 минут, точное время не установлено, Линдинау В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в колодце теплотрассы, расположенном ... со своим знакомым М. Между Линдинау В.С. и М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой у Линдинау В.С. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М., реализуя который Линдинау В.С. поднял с пола нож и отходящему от него М. умышленно нанес один удар ножом в спину, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, сопровождающееся гемопневмотораксом, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Вина Линдинау В.С. в причинении тяжкого вреда здоровью М. установлена в судебном заседании в полном объеме показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии, чьи протоколы допросов оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, письменными доказательствами.
Подсудимый Линдинау вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Линдинау В.С., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, где подсудимый указал, что в начале марта 2010г. он приехал в ... к знакомым, проживающим .... Он стал проживать в колодце, .... В последующие недели к нему из ... приехал С. С., а ** - знакомая К. ** в вышеуказанном колодце находились он, С. С., К.,куда к ним пришли знакомые В., З., Б.. Все они распивали спиртные напитки. Около 19 часов к ним в колодец пришел знакомый М., который был также в состоянии опьянения. М. закурил сигарету, после чего окурок бросил на пол. В связи с чем он (Линдинау) сделал замечание М., сказав, что все может загореться, что нельзя мусорить в колодце и чтобы М. затушил сигарету. На этой почве между ним и М. началась словесная ссора, в ходе которой М. два раза ударил его кулаками по лицу, отчего он упал на пол, где ему в этот момент под руку попался нож, который лежал на полу возле матраца. Нож с лезвием 10-15 см, рукоять пластмассовая коричневая, кончик ножа сломан. Он взял в руку этот нож и в тот момент когда М. начал отходить от него и перелазить через трубу в колодце, он(Линдинау) из-за обиды на М. нанес тому один удар ножом в спину в область лопатки. После чего, его (Линдинау) брат со своего сотового телефона вызвал скорую помощь и М. увезли в больницу (л.д._71-73).
Допрошенный в качестве обвиняемого ** Линдинау вину признал полностью(л.д.144-145).
Изложенное в полной мере подтверждается и чистосердечным признанием Линдинау В.С. от **, написанным собственноручно непосредственно после случившегося, из которого усматриваются аналогичные обстоятельства ссоры, предшествующие содеянному и, что именно, он(Линдинау В.С.) в момент, когда М. перелазил через трубу в колодце, попавшимся ему(подсудимому) ножом нанес удар в спину в область лопатки(л.д.32).
Исследовав и оценив показания подсудимого в совокупности с представленными доказательствами, суд находит вину последнего установленной и доказанной.
Так, из показаний потерпевшего М., данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает в колодце теплотрассы .... ** около 20 часов он, его знакомые: Линдинау В., С., В. находились в вышеуказанном колодце. Он был в состоянии алкогольного опьянения и выкурив сигарету, бросил окурок на пол. Это не понравилось Линдинау В., который стал говорить, что все может загореться в колодце. На что он(потерпевший) ответил Линдинау в грубой форме. После чего они нанесли друг другу обоюдные удары. Затем он стал перелазить через трубу в колодце и в этот момент почувствовал резкую боль в левой лопатке. Обернулся и увидел позади себя Линдинау В. с ножом в руке, лезвие длиной около 15 см. С. вызвал скорую помощь. Приехавшие врачи отвезли его(потерпевшего) в больницу (л.д. 12-13).
Свидетели З., В., К.,С. допрошенные в ходе предварительного следствия показали, что все они ** находились в колодце теплотрассы вместе с Линдинау В.С. и Б., распивали спиртные напитки, куда через некоторое время пришел М.. В их присутствии между М. и Линдинау В.С. возник конфликт из за того, что М. бросил окурок на пол. Линдинау В. сделал ему замечание, сказав, что все может загореться, что нельзя мусорить в колодце и чтобы он затушил сигарету. В ходе этой ссоры М. раза два ударил кулаками Линдинау В., после чего стал уходить от Линдинау, т.е. перелазить через трубу теплотрассы в колодце.
При этом свидетель З. показал, что он в этот момент увидел, как Линдинау В. чем-то ударил в спину М.. От удара М. вскрикнул и сказал, что Линдинау ударил его ножом. Затем В. подняла одежду М. и он(свидетель) увидел на спине под левой лопаткой рану, из которой бежала кровь.
Свидетели В. и К. при этом пояснили, что когда М. отошел от Линдинау и начал перелазить через трубу теплотрассы в колодце, Линдинау немного приподнялся, но они отвлеклись в это время от них разговаривая между собой, но тут же услышали, что М. вскрикнул. Посмотрев на него, увидели, что М. был обращен к ним лицом, сжался, а за его спиной стоял Линдинау В., на расстоянии около 50 см от М.. Они не заметили, было ли что-нибудь в руке у Линдинау, так как Линдинау В. поскользнулся и упал.
В. подошла к М., подняла одежду и они увидели, что на спине под левой лопаткой из раны бежит кровь. Кроме Линдинау В., М. более никто порезать не мог. В. сказала, что нужно вызывать скорую помощь. С. со своего сотового телефона вызвал скорую помощь к киоску у дороги. До дороги М. довели она и С. Когда приехала скорая, то М. увезли в больницу (л.д.44-46,51-53 ).
Свидетель С. также дал аналогичные с В. и К. показания,что он наблюдал как М. отходя от С. Линдинау В.С. начал перелазить через трубу теплотрассы в колодце к В. и К., а Линдинау В. в этот момент немного приподнялся. Затем он(свидетель) отвернулся и в этот момент услышал вскрик М.. Он(свидетель) увидел, что М. сжался, а за спиной М. находился Линдинау В., было ли что в его руке-не заметил, но видел, что в том месте, где находились М. и Линдинау В. на полу лежал нож с коричневой ручкой. В. сказала, что у М. на спине рана. Он(свидетель) со своего сотового телефона вызвал скорую помощь и поехал с ним в больницу. Уже там в больнице увидел, что у М. под лопаткой слева на спине имеется рана (л.д.55-57).
Свидетели З.,В.,К., С. пояснили также, что кроме Линдинау В., М. более никто порезать не мог, так как Линдинау В. находился ближе всего к М. на расстоянии 50 см. Затем С. сотового телефона вызвал скорую помощь и М. увезли в больницу, с ним поехал и С.
Свидетель Б. показал, что он после распития спиртных напитков уснул. Проснулся он от шума, кто-то кричал, что М. порезали. Он увидел, что рядом с М. находится Линдинау Виталий, он понял, что именно Линдинау В. порезал М., чем его порезал Линдинау он не видел. Он подошел к М. и увидел у того порез на спине. Из-за чего это произошло он не спрашивал.(л.д. 102-104).
Показания потерпевшего, свидетелей были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с согласием сторон, последними не оспорены, получены в установленном законом порядке и могут быть положены в основу приговора.
Изложенные показания не вызывают сомнения у суда, поскольку они носят стабильный, последовательный характер, согласуются между собой и представленными доказательствами, в т.ч. и с показаниями подсудимого на предварительном следствии и подтвержденными последним в судебном заседании, расцененными судом как достоверные, что в свою очередь убеждает суд в реальном отражении потерпевшим и свидетелями обстоятельств преступного события.
Свидетель Л.в судебном заседании показала, что она работает в БСМП ... санитаркой. ** она находилась на работе, где у нее была произведена выемка вещей больного М., поступившего в БСМП ... ** в хирургическое отделение. На одежде М. в районе спины имелось отверстие от пореза.
Изложенное свидетелем объективно подтверждается протоколом выемки, согласно которому у Л. изъята мастерка (л.д. 37-38).Из протокола ее осмотра установлено наличие на спинке повреждения ткани линейной формы длиной 1,5см, там же имеются пятна вещества бурого цвета (л.д.82,83).
Объективным подтверждением вины подсудимого в содеянном является протокол осмотра места происшествия от **, объектом которого явился колодец теплотрассы, расположенный ..., на крышке колодца обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого сделан смыв на марлевый тампон (л.д.39-42). Осмотренный смыв вещества бурого цвета признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 43).
Допрошенный на предварительном следствии свидетель Г. пояснил, что он работает в ОМ-1 УВД по АМО оперативным уполномоченным. ** ему было поручено провести проверку по факту причинения вреда здоровью гр.М. Им было отобрано объяснение с гр.Линдинау В., который был доставлен в дежурную часть ОМ-1 УВД по АМО. От гр.Линдинау В.С. поступило чистосердечное признание о том, что он ** в колодце ... поссорился со своим знакомым М., в ходе ссоры Линдинау В.С. нанес удар ножом в спину М. Линдинау В.С. пояснил, что после нанесения удара поскользнулся и упал. Ему было поручено принять меры к обнаружению орудия преступления. Он совместно с подозреваемым Линдинау В.С. поехал к месту происшествия, где при осмотре колодца в дальнем углу справой стороны под трубой в пыли им был обнаружен нож с коричневой деревянной рукояткой. Линдинау пояснил, что именно этим ножом нанес удар М. в спину (л.д.77-79).
Из протокола выемки от ** усматривается, что у Г. изъят нож с коричневой деревянной рукояткой (л.д. 80-81), обнаруженный им на в колодце. Нож был осмотрен. Из протокола осмотра следует, что нож кухонный общей длиной 251 мм, состоит из клинка металлического серого цвета длиной 121 мм и шириной 13 мм, который при помощи заклепок крепится к рукояти деревянной коричневого цвета длиной 130 мм, лезвие клинка имеет загрязнения(л.д.82,83).
С вышеизложенным согласуются и
-заключение судебно-медицинского эксперта № от **, из которого следует, что у М. имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, сопровождающееся гемопневмотораксом, которое расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 129),
- заключение эксперта № от **, согласно которому на мастерке обнаружена кровь человека группы В (III) и могла произойти от М., имеющего В (III) группу крови (л.д. 111-112),
-заключение эксперта № от **, согласно которому на мастерке имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование (л.д. 119-121).
Указанные заключения экспертов соответствуют и научно подтверждают показания Линдинау В.С. о способе, механизме и обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему, что также подтверждает достоверность показаний Линдинау В.С. в этой части.
Оценив в совокупности, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости и допустимости, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.
Судом проверено и психическое состояние подсудимого. Согласно справкам ИОПБ ... Линдинау В.С. в кабинет наркомании и токсикомании не обращался, в картотеке не значится. <данные изъяты>. Следовательно в момент инкриминируемого деяния Линдинау по психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию и в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.В настоящее время в принудительном лечении по своему психическому состоянию он не нуждается(л.д.244-247).
Указанное заключение эксперта сомнений у суда в его объективности не вызывают, оно дано комиссией экспертов с надлежащей квалификацией, согласуется с имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого, не оспорено сторонами. С учетом изложенного, а также наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым, он способен и обязан нести уголовную ответственность за содеянное.
С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, суд квалифицирует действия Линдинау В.С. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Линдинау собственной семьи, детей не имеет. Согласно сведениям ИЦ УВД по АМО привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, не имеет регистрации на территории ... и ....
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает признание им своей вины и чистосердечное признание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание наличие в действиях Линдинау смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст.62 УК РФ.
Учитывая изложенное в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, не в максимальном размере.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и в целом данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Линдинау В.С. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
В связи с назначением наказания не связанного с изоляцией от общества, Линдинау из под стражи освободить в зале суда, меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором г. Ангарска в интересах Российской Федерации и Ангарского Муниципального образования о взыскании с Линдинау В.С. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего М. в сумме 11211 рублей 69 копеек, в пользу МУЗ «БСМП ...» в сумме 1206 рублей 11 копеек, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, суд исходит из того, что указанные последствия наступили в результате умышленных преступных действий Линдинау В.С., вследствие чего полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме.
Заявление заместителя прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с Линдинау В.С. в размере 3132 руб. 94 коп. по ходатайству гособвинителя суд оставляет без рассмотрения, в связи с отсутствием сведений о перечислении указанной суммы в пользу защитника.
Вещественными доказательствами по уголовному распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ – 5 ножей, мастерку, смыв вещества бурого цвета, как не представляющие ценности уничтожить.
Руководствуясь ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Линдинау В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ - 3(три) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.
Обязать осужденного в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда регулярно являться на регистрацию согласно предписанию инспектора, не менять без их уведомления места своего жительства, и места работы в случае трудоустройства.
Меру пресечения осужденному Линдинау В.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Линдинау В.С. освободить из под стражи в зале суда.
Иск прокурора г.Ангарска в интересах РФ и Ангарского муниципального образования удовлетворить полностью.
Взыскать с Линдинау В.С., **г.рождения в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области 11211 (одиннадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 69 копеек, перечислив указанные денежные средства на р/сч 40404810800000010002 ГРКЦ Банка России по Иркутской области г.Иркутск БИК 042520001 ИНН 3811028531 КПП 381101001;
- в пользу МУЗ «БСМП г.Ангарска» 1206(одну тысячу шесть) рублей 11 копеек, перечислив указанные денежные средства на Л/с 03910011442 ИНН 3801063093 р/сч 40703810600003000001 Банк РКЦ Иркутской области г.Ангарск БИК 042505000 код дохода 91030201050050000130.
Заявление прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с Линдинау В.С. в сумме 3132(три тысячи сто тридцать два) рубля 94 коп. - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по уголовному делу - 5 ножей, мастерку, смыв вещества бурого цвета, как не представляющие ценности уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: л\п В.И. Русанова