г. Ангарск 30 июля 2010г.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г.Ангарска Костенко И.В., подсудимого Невзорова В.А., защитника-адвоката Усовой Г.М., представившей удостоверение № 00831 и ордер № 076/10, при секретаре Кожиной Т.Г., а также с участием потерпевшего С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Невзорова В.А., ** года рождения,
уроженца ..., гражданина РФ,
образование № классов, состоящего на воинском учете в ГВК ...,
состоящего в гражданском браке с М., имеющего ребенка
В.., ** года рождения, работающего ...
..., проживающего по адресу ...,
судимого:
- **08.2005г. Мировым судьей судебного участка ...
... по ст. 115 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год;
- **04.2006г. ... судом по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2
годам лишения свободы, присоединена не отбытая часть наказании по
приговору мирового судьи судебного участка № ...
... от **.08.2005г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1
месяца лишения свободы, постановлением ... суда от
**.03.2007г. был освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней.
Содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с **.01.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Невзоров В.А. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах:
** около 23 часов 00 минут, точное время не установлено, Невзоров В.А. находился возле ... квартале ..., где у него возник преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. С этой целью Невзоров В.А. забрался на балкон квартиры своего знакомого С. по адресу: ... и постучавшись в окно потребовал открыть ему дверь балкона, высказав угрозу повредить стекло. Находящаяся в квартире по адресу: ... К., испугавшись, открыла дверь балкона. Невзоров В.А. прошел в квартиру С., то есть незаконно проник в жилище и напав на С. потребовал передать ему денежные средства, имеющиеся у С., а именно 500 рублей, а получив отказ С., Невзоров В.А. продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью завладения денежными средствами С. взял металлический утюг и нанес им удары по голове и спине С., причинив тому телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки: перелома 8, 9 ребер с повреждением ткани легкого (на что указывает наличие пнемваторокса), расценивающееся как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; повреждение в виде инфицированной рвано-ушибленной раны левой ушной раковины, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель, применив насилие, опасное для жизни или здоровья, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего С. Не обнаружив у С. денежных средств, Невзоров В.А. скрылся с места преступления.
Подсудимый вину в разбойном нападении не признал, пояснил,что совершил умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, так как защищался от потерпевшего, а также в силу неприязненных отношений, возникших на почве оскорблений его потерпевшим, отрицая наличие корыстного умысла.
В судебном заседании пояснил, что ** он находился с Л. у знакомого, где распили спиртные напитки. После чего Л. попросил проводить его до дома потерпевшего С. в № квартале, где тот собирался переночевать. Он с Л. пришли к дому С., дверь подъезда была закрыта и Л. предложил ему залезть на балкон к С., на 3 этаж, так как ранее он(подсудимый) уже подобным образом попадал к С. по просьбе последнего. Поднявшись на балкон, он постучал по стеклу, к окну подошла сестра потерпевшего – К., которую он попросил открыть дверь, что пришел Л.. К. начала ругаться, сказала, чтобы он уходил. Поскольку он не мог слезть с балкона, то он спокойно сказал ей, чтобы она открыла, иначе он разобьет стекло. К. сразу открыла ему дверь балкона. Он вошел в квартиру, пошел в прихожую, чтобы впустить Л., где к нему неожиданно выскочил С. и кинулся на него, т.к. в коридоре было темно и он(Невзоров) не знал о намерениях потерпевшего, предполагая наличие у С. ножа, ударил потерпевшего кулаком в лицо, отчего тот упал, а он открыл входную дверь Л.. После чего они все сидели в зале и разговаривали между собой. Он увидел у С. кровь на ухе, предполагает, что потерпевший ударился о стену после его(Невзорова) удара в лицо потерпевшему. Л. говорил С., чтобы тот дал им денег на спиртное. С. ответил, что получил пенсию, но все деньги забрала сестра. В этот момент он(Невзоров) вспомнив, что летом 2009 года племянница С. занимала у него(Невзорова) деньги в сумме 500 рублей,а рассчитаться должен был С., напомнил последнему о долге, спросил когда отдаст долг. С., не отрицая факта существования долга, сказав, что поищет деньги, ушел в спальню,где долго отсутствовал. Он(Невзоров) по просьбе Л. прошел туда же. С. искал деньги в кладовке, увидев его-Невзорова- начал на него нецензурно выражаться,оскорблять и толкать. Он оттолкнул С. и тот упал на кровать, продолжал ругаться, оскорблять его, встал с кровати. Тогда он (Невзоров) в целях самообороны,защищаясь от С., взял утюг с другой кровати, и не сильно ударил им один раз С. по спине. От этого удара и могли образоваться переломы ребер у потерпевшего. После чего С. успокоился и они вернулись в зал к Л. и К.. С. предложил Л. сходить к соседке, чтобы занять деньги. Л. сказал ему(Невзорову) оставаться в квартире С., чтобы К. не закрыла дверь, сам со С. ушел из квартиры. В их отсутствие по предложению К. они выпили спиртное, последняя находилась в состоянии сильного опьянения и он, забрав водку, пошел к соседям, куда до этого ушли Л. и С.. В квартире соседей потерпевшего они продолжили распивать спиртное, примерно до 02-00 часов.После чего он ушел домой, а Л. и С. вернулись в квартиру С.. ** он был задержан сотрудниками милиции, с того времени содержится под стражей.
Показания подсудимого не были постоянными. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.
В качестве подозреваемого ** Невзоров пояснял, что ** после распития с Л. спиртных напитков, когда спиртное у них кончилось, а денег не было, они решили пойти к С., проживающему по адресу: .... Дверь в подъезд С. была закрыта, тогда он(Невзоров) по водосточной трубе взобрался на балкон квартиры С. и стал требовать открыть ему двери балкона, иначе он разобьет стекла. Двери балкона открыла сестра С. – К., в квартире также находился С.. Он(Невзоров) сразу пошел в коридор открывать двери квартиры Л.,тот тоже зашел в квартиру, он же(Невзоров) в этот момент ударил кулаком правой руки в левое ухо С., от чего тот ударился головой о стенку в коридоре и из уха потекла кровь. Он попросил у С. деньги, тот отвечал, что денег у него нет. После чего С. прошел в другую комнату, где в кладовке стал искать деньги. А он(Невзоров) продолжал просить деньги,на что С. начал его оскорблять в ответ на это, он с силой толкнул С. и тот ударился о кровать. Утюг в комнате стоял на шкафу и он(Невзоров) переставил его в другое место, но ударов С. им не наносил. Затем С. предложил им сходить к соседа и у него перезанять деньги. Однако сосед им пояснил, что денег у него также нет и они вновь вернулись в квартиру к С., откуда он пошел домой, а Л. остался у С. (л.д.75-78 т.1).
** в ходе очной ставки со С. Невзоров частично оспаривая показания показания потерпевшего, указал, что ** действительно влез на балкон, сказал открыть дверь и ее открыла сестра потерпевшего – К.. Войдя в квартиру С., он пошел открывать входную дверь Л.. Перед тем, как открыть дверь нанес один удар тыльной стороной кулака по лицу С., отчего С. ударился левой стороной лица об стену и из левого уха у него пошла кровь. Удар он нанес из-за того, что С. препятствовал ему открыть дверь. Когда Л. зашел, он(Невзоров) стал просить у С. деньги на спиртное, а именно говорил: «Давай возьмем водки, давай денег». С. сказал, что у него деньги забрала племянница и пошел искать деньги в спальню. С. искал деньги в «тёщиной» комнате, которая находится в спальне, но не нашел и начал выходить. Он(Невзоров) взял с кровати утюг металлический и нанес им удар по спине С., из-за того, что С. нецензурно выражался. Затем С. сказал, что возьмет денег у соседа(147-149 т.1).
Исследовав и оценив показания подсудимого суд находит их противоречивыми, считает, что отрицая вину в инкриминированном преступлении, подсудимый пытается уклониться от уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, смягчить ответственность за содеянное.
К такому убеждению суд пришел исходя из того, что вина последнего установлена и в полной мере доказана в объеме,изложенным в описательной части приговора. Причастность подсудимого к преступлению подтвердили в судебном заседании потерпевший С., свидетели К., Л., С., М., подтверждается она и материалами дела, а именно, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.
Так, потерпевший С.,изобличая подсудимого в содеянном, в судебном заседании показал о том, что ** он получил пенсию. В течении дня немного употребили спиртного и вечером находились у себя дома. Он находился в средней степени опьянения, уснул в зале на диване. Сестра здесь же, смотрела телевизор. Стемнело, когда сестра его разбудила, сказала, что кто-то есть на балконе, в это время раздался стук в дверь. Сестра вернулась к окну, там был Невзоров, который потребовал открыть балконную дверь, «а то стекла полетят»,она испугалась, что он это сделает и поэтому она впустила Невзорова. Тот прошел в прихожую, открыл входную дверь и впустил Л.. Потом Невзоров ударил его в переносицу, от этого у него пошла из носа кровь, но он не падал и ни обо что ни ударялся. Умылся в ванной и вернулся в комнату, где Л. ударил его ногой в грудь, отчего у него(потерпевшего) сбилось дыхание. Невзоров стал требовать деньги, на что он ответил отказом, тогда Невзоров сказал, что он (потерпевший) должен ему деньги, тогда как никакого долга у него перед Невзоров не было, он так и ответил. Потом он и Невзоров пошли в спальню,где он стал искать деньги в шкафу возле кладовки, куда их прячет обычно. Невзоров взял утюг и стал бить его, первым ударом по голове повредил ухо, из уха пошла кровь. Всего Невзоров нанес ему 3 – 4 удара, последовавших друг за другом, бил по голове в область затылка и по левой части спины. В момент нанесения ударов Невзоров стоял позади слева от него. Он понял, что удары Невзоров ему наносит утюгом, а не шнуром, так как удары были тяжелые, требовал искать деньги и отдать ему. После этих ударов Невзорова у него заболелела спина, потом оказались переломы ребер сзади. Эту боль он почувствовал уже позже, так как в момент происходящего был в шоке,отчего и не чувствовал боль. Он говорил Невзорову не бить его,но тот не обращал внимания, продолжал бить и требовал денег. Был пьян и агрессивен. Удары Невзоров наносил с силой, он, потерпевший, опасался, что тот мог его убить и чтобы прекратить избиение, предложил сходить к соседке, занять денег, куда они пошли втроем – он, Невзоров и Л., считает, что последние предполагали, что его(потерпевшего)деньги находятся в квартире его соседей. Соседки дома не оказалось, дверь открыл ее сын П.. В квартире соседей Невзоров продолжил нанесение ему ударов табуретом по голове, требовал искать деньги, он закрывал голову руками. От этих ударов у него потом не сгибались пальцы на руках, левую руку он не мог согнуть, т.к. она опухла. Затем Невзоров ушел из квартиры соседа, а он с Л. – через некоторое время после него вернулись в его-С. квартиру, где он обнаружил, что все вещи, находившиеся в шкафу кладовой, разбросаны, это сделал Невзоров, пока они находились в квартире П.. После чего Невзоров уходя от них оставил Л., приказав ему смотреть за ними(С. и К.) до утра, когда он(Невзоров) вернется. Л. согласился, при этом, не спрашивая разрешения остаться у них на ночь.Ранее Л. у них никогда не жил.Он(потерпевший)из-за полученных телесных повреждений, чувствуя себя плохо, лег в постель. Ночью к ним приходила его двоюродная сестра со своим сыном, которой он сказал, что его избил Невзоров, та предллагала вызвать бригаду скорой помощи, он отказался, мотивируя тем, что сестра находилась в состоянии алкогольного опьянения. Утром приехала сестра С., которой он с К. рассказали о случившемся, та вызвала ему скорую помощь, его госпитализировали по поводу телесных повреждений, которые ему были причинены Невзоровым. На стационарном лечении находился около недели.
Аналогично свидетельствовала в пользу обвинения, допрошенная в судебном заседании свидетель К., которая пояснила, что ** она со своим братом С. находилась дома по адресу: ... примерно с 17 час. Ее брат спал в зале на диване, а она смотрела телевизор, через окно увидела на балконе ранее незнакомого ей Невзорова,тот стал сильно стучать в окно, требовал открыть, при этом угрожал разбить окно. Она испугалась исполнения этой угрозы, что он разобьет окно и все равно окажется в квартире, поэтому впустила его, чтобы стекло осталось целым. Подсудимый вошел в квартиру, прошел в прихожую, открыл входную дверь и впустил в квартиру Л., которого называл «Л.». Л. ударил ее брата кулаком или ногой в грудь, а подсудимый выдернул шнур от утюга, которым начал бить ее и С. по спине, при этом требовал 500 руб.,говорил: «давай деньги, которые ты проиграл в карты». С. удивился и сказал, что он не должен никому. Потом сказал,что спрятал деньги, но не помнит, где именно. Потом их завели в спальню, где Невзоров приказал брату искать деньги. С. искал деньги в кладовке наклонившись, а подсудимый стоя позади него при этом бил его металлическим утюгом по спине, нанес не менее трех ударов. Она пыталась заступиться за брата, говорила, что он инвалид, но Невзоров пнул ее по лицу, от чего у нее образовался на лице большой синяк. Подсудимый неоднократно высказывал требования дать ему денег, выражался нецензурно, высказывал в их адрес угрозы о том, что обварит кипятком из чайника. Л. при этом просто стоял в спальне, ничего не требовал, ничего не говорил, действия Невзорова видел,но не пресекал их. Возможно Невзоров ударял брата и по голове,т.к. видимость ей частично ограничивал находившийся посреди комнаты Л.. С., чтобы прекратить избиения, предложил пойти к соседке занять денег и отдать их Невзорову. Мужчины все вместе ушли в квартиру №, дверь открыл сын хозяйки квартиры - П.. Вскоре Невзоров один вернулся в квартиру, выбросил на пол все вещи из кладовки, приказал ей искать деньги, если не найдет, ей будет плохо,чтобы она никого не вызывала и снова ушел.Она опасалась исполнения его угрозы и не выходила из квартиры. Со слов брата знает, что в квартире у соседа ее брата тоже били. Когда брат примерно через 30 минут вернулся, она обратила внимание, что у него повреждено ухо, на одежде была кровь.Допускает. что ухо могло быть повреждено от ударов Невзорова утюгом. Также у брата были опухшие руки, он не мог поднять их, он чувствовал себя плохо и сразу лег в постель. До утра с ними в квартире оставался Л., который следил за ними, ночевал в зале. Утром примерно в 09-00 или в 10-00 часов пришел их знакомый по имени Г., после чего Л. сразу ушел от них. Г. позвонил С., которая вызвала скорую помощь для брата. Когда врач осматривал брата, подняли рубашку, то обнаружили у него на спине большой синяк. Потом брат ей сказал, что Невзоров это именно тот человек, который ранее приходил в квартиру к ее брату с кем-то и забрали у ее него цветной телевизор.
Свидетель Т. в судебном заседании подтвердила, что ** утром ей позвонил сосед Г., который проживает по адресу ..., сообщил, что был в гостях у ее брата и тот сильно избит. Она сразу приехала к брату С., и увидела, что в квартире беспорядок, вещи выброшены из шкафа, на полу у кровати брата кровь, брат и сестра действительно избиты. У К.- большой синяк на левой щеке, у брата рассечено ухо, она стала обрабатывать раны, тот жаловался на боль, говорил и это подтвердила К., что это с ним сделал Невзоров, тот через балкон проник к ним в квартиру, впустил Л., бил его утюгом, требовал 500 рублей в счет уплаты карточного долга, тогда как она достоверно знает, что брат не умеет играть в карты. На воротнике и в районе плеча на рубашке у брата была кровь, она поняла, что эта кровь капала с уха. Когда по ее вызову приехали врачи скорой помощи и осматривали его, она увидела, что у него обе руки, спина в синяках.
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что ** он встретился в № квартале с Невзоровым, они вместе пошли в гости к знакомому, с которым употребили спиртное. Когда спиртное закончилось,около 22 час. Невзоров предложил сходить к С., который получает пенсию 16 числа, и должен ему деньги в сумме 500 рублей. Они пришли к подъезду, где живет потерпевший, подъезд был закрыт и Невзоров влез на балкон квартиры потерпевшего, на 3 этаж, а он Л. зашел в подъезд и постучал в дверь квартиры потерпевшего,которую ему открыл Невзоров. Он прошел и увидел, что Невзоров и потерпевший ищут что-то в кладовке, вход в которую расположен из спальни. При этом потерпевший говорил о том, что он спрятал в кладовке 500 рублей, но не помнит, где именно. Невзоров говорил потерпевшему о долге в 500 руб., который тот длительное время не возвращает. С. отрицал наличие долга. Невзоров говорил, что С. уже три пенсии получил, требовал отдать деньги. Он с сестрой С. находились в зале, видел, что Невзоров раскидывал вещи, Невзорову под руку попался металлический утюг, он выдернул шнур от утюга и ударил шнуром потерпевшего по плечу. Сестра потерпевшего просила не бить С., что тот никому денег не должен. При этом ее саму, никто из них не бил. Он(свидетель) потерпевшего также не бил, а только толкнул ладонью в область правого плеча. Потерпевший говорил, что он попросит деньги у соседки, в квартиру к которой они прошли все вместе. Дверь им открыл сын соседки, они вошли в квартиру, где употребили спиртное вместе с ним, находились там несколько минут, драки при этом никакой не было, после чего вернулись в квартиру С., где увидел, что у потерпевшего из уха шла кровь. С. держался за бок, говорил, что Невзоров ударил его утюгом, раскидал вещи, что-то искал. У сестры С. на лице был синяк, она сказала, что ее ударил Невзоров, разбросал вещи и ушел.В его присутствии в тот вечер подсудимый и потерпевший друг друга не оскорбляли. Поскольку он(свидетель) находился в нетрезвом состоянии, с разрешения С. остался у них ночевать, Невзоров ушел. Утром примерно около 09-00 час. он ушел из квартиры потерпевшего.Пояснил, что ранее у С. он никогда не жил. Наличие каких либо неприязненных отношений с Невзоровым и оговор последнего отрицал.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Л., данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный ** Л. пояснял, что ** к Стапанчеву пошел с Невзоровым, так как спиртное у них закончилось, а денег у них не было, Невзоров предложил сходить к С., который в этот день получил пенсию и даст им деньги на спиртное. Невзоров по собственной инициативе влез на балкон квартиры и открыл ему-Л. дверь. Они стали просить у С. денег,тот ответил, что деньги спрятал спальне. Они втроем прошли в спальню, где С. стал искать деньги, но не нашел их. Затем он увидел у Невзорова в руке утюг, которым тот нанес несколько ударов по телу С. и потерпевший предложил сходить к соседу, него занять денег. В квартире соседа он прошел на кухню, а Невзоров ударил С. рукой в грудь и потащил его назад в квартиру потерпевшего. Через некоторое время он(Л.) вернулся туда же, где увидел, что в квартире беспорядок, вещи разбросаны.После этого Невзоров ушел, а он остался ночевать, ** утром ушел домой (л.д. 47 – 50 т.1).
В ходе очной ставки с подсудимым **, Л. дал показания, что ** в Невзоров ему сообщил, что знает о том, что их общий знакомый С. ** получает пенсию и что тот должен Невзорову 500 рублей и предложил пойти к нему за деньгами. Он согласился.Так дверь подъезда была закрыта Невзоров влез на бплкон квартиры потерпевшего и открыл ему(Л. входную дверь. Находясь в квартире он видел, что С. что-то искал в кладовке, как он понял – деньги, т.к. С. сказал, что получил пенсию и спрятал ее. Невзоров стоял рядом со С. и говорил, чтобы тот лучше искал деньги. Затем Невзоров схватил металлический утюг и ударил потерпевшего по спине, как ему показалось, шнуром, т.к. он видел, что вверх полетел шнур от утюга, но допускает, что Невзоров ударил и самим утюгом. После чего С. сказал, что займет деньги у соседки. Невзоров показания Л. подтвердил полностью (л.д.150-151 т.1).
После исследования указанных показаний свидетель Л. пояснил, что до того, как они пришли в квартиру потерпевшего, Невзоров говорил ему, что они возьмут деньги у С., а в квартире С. Невзоров говорил потерпевшему и его сестре о том, что С. должен деньги. В его присутствии Невзоров не бил ни потерпевшего утюгом, не наносил удары К.. Ему стало известно об этом со слов потерпевшего. После возвращения из квартиры соседа Невзорова в квартире С. он уже не видел.
Проанализировав показания свидетеля Л. на следствии и в суде, суд приходит к выводу о том, что первоначальные показания Л. на следствии(л.д. 47-51 т.1)являются правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.Эти его показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, получены они в установленном законом порядке, с соблюдением процессуальных прав и гарантий. Изменение показаний свидетелем в ходе следствия(л.д.150-151 т.1) и в судебном заседании суд расценивает как желание облегчить ответственность Невзорова за содеянное.
Свидетель М. суду показала, что в январе 2010 г. Невзоров В.А пришел домой в 2 часа ночи, был в нетрезвом состоянии, сказал, что побил С..
** Невзорова В.А. задержали сотрудники милиции. ** в коридоре здания прокуратуры она встретила Невзорова, который в общих чертах рассказал, что он употреблял спиртное с Л., потом они пошли к потерпевшему, чтобы занять у него деньги, между Л., Невзоровым и потерпевшим произошла драка, потерпевший оказался в больнице. Невзорова характеризовала положительно, как хорошего семьянина, сына и отца, который заботится о ней и их малолетним ребенком и за своим отцом, являющегося инвалидом.Утверждала, что никогда не играл в карты на деньги.
Изложенные показания потерпевшего С., свидетелей К., С., М. у суда сомнения не вызывают, поскольку по существу они носят стабильный, последовательный характер, согласуются между собой и представленными суду доказательствами, в т.ч. и с показаниями свидетеля Л. на предварительном следствии (л.д.47-51 т.1), расцененными как достоверными, что в свою очередь убеждает суд в реальном отражении ими обстоятельств преступления. Каких либо существенных противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение достоверность этих доказательств не имеется, они дополняют и подтверждают друг друга. Некоторые противоречия в показания потерпевшего и свидетеля К. в описании второстепенных деталей не влияют на существо их показаний.Они объясняются исключительно характером происходившего события в их квартире и в отношении них,тем, что потерпевшему были нанесены телесные повреждения, они находились в ситуации, представляющей реальную опасность для них самих, что не могло повлиять на характер восприятия и запоминания как отдельных деталей,так и последовательности происходящих событий. Однако в целом указанные детали не влияют на существо показаний, которые суд оценивает как правдивые. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Не могут быть подвергнуты сомнению показания свидетелей К. и С. также и в силу наличия родственных отношений с потерпевшим.т.к. в соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по делу являются любые сведения,на основании которых суд в порядке, определенном УПК устанавливает наличие, либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу и иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу.
Объективным подтверждением вины подсудимого в содеянном является протокол осмотра места происшествия от **(л.д.9-14 т.1) объектом которого явилась квартира, расположенная по адресу: ..., из которого усматривается, что в ходе осмотра по указанному адресу обнаружен и изъят утюг металлический без шнура, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.16 т.1).
С изложенным и согласуется заключение судебно-медицинского эксперта № от ** и ** (л.д.95-96,141-142 т.1), из которого усматривается, что у С. обнаружено телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки: перелома 8, 9 ребер с повреждением ткани легкого (на что указывает наличие пнемваторокса), которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Повреждение в виде инфицированной рвано-ушибленной раны левой ушной раковины, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть рука человека, сжатая в кулак, нога в обуви и т.п. в срок и обстоятельствах, относящихся к рассматриваемому преступному событию. Получение указанных повреждений при ударе утюгом экспертом не исключено.
В ходе следствия была проверена версия Невзорова о том, что С. от его(Невзорова) толчка упал и ударился спиной о кровать. Судмедэскпертом получение повреждения в виде тупой травмы грудной клетки при падении с высоты и соударении о кровать исключено. Выводами данных экспертиз опровергаются также доводы подсудимого о том,что телесные повреждения на ухе у потерпевшего могли образовать от соударения со стеной в результате его(Невзорова) удара потерпевшему в коридоре квартиры, поскольку экспертом не исключено получение указанного повреждения при ударе утюгом. Оснований сомневаться в выводах данных экспертиз у суда не имеется, поскольку они научно обоснованны и мотивированы, проведены квалифицированным специалистом, в их распоряжение были представлены материалы, необходимые для исследования. Указанное заключение судебно-медицинского эксперта соответствует и научно подтверждает показания потерпевшего, свидетелей К. и Л. о способе,механизме и обстоятельствах совершенного Невзоровым преступления, что также убеждает суд в достоверности их показаний в этой части.
Оценив в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для выводы о виновности подсудимого в содеянном. Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о том, что действия С. были сопряжены с оскорблениями в адрес Невзорова, либо насилием, или представляли непосредственную угрозу для Невзорова применения им какого либо насилия, поскольку судом установлено, что именно Невзоров применил физическое насилие в отношении потерпевшего применяя утюг, требуя при этом у потерпевшего деньги, наносил удары по спине с достаточной силой, что повлекло перелом ребер. Изложенное прямо свидетельствует о наличии у Невзорова умысла на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, но никак не на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, либо в состоянии необходимой обороны, так как доводы подсудимого о нападении на него С., либо высказывание оскорблений объективно не нашли своего подтверждения ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства по делу.
Из заключения судебной психиатрической экспертизы( заключение № от **) Невзорова В.А. следует, что у него выявляется органическое расстройство личности. Однако указанные изменения психики выражены не резко, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями психотическими расстройствам, и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывают сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков берда, галлюцинаций, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. В тот период времени Невзоров В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.121-124 т.1).
Суд не находит оснований сомневаться в выводах судебной психиатрической экспертизы в отношении Невзорова и полностью доверяет ее выводам. Исследовав поведение подсудимого Невзорова, материалы дела, касающиеся его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для сомнения в психической полноценности подсудимого. По своему психическому состоянию он мог и в настоящее время может руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного. Суд считает необходимым признать Невзорова вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему деянии,последний может нести уголовную ответственность за содеянного.
В судебном заседании после допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследования материалов уголовного дела, гособвинитель полагала об исключении из объема предъявленного Невзорову обвинения фразы об умышленном нанесении Невзоровым удара кулаком по лицу потерпевшего с причинением тому физической боли, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. Следствием указано, что нанесение удара имело место сразу после проникновения Невзорова в жилище С., цель применения насилия следователем не конкретизирована, последствия от удара не повлекли за собою вреда для здоровья потерпевшего, а потому его невозможно отнести к опасному насилию.
Позиция государственного обвинителя обоснована, мотивированна и соответствует требованиям уголовно-процессального закона. Исключение из объема обвинения указанного обстоятельства имеет место быть до удаления суда в совещательную комнату, с заслушиванием по данному ходатайству мнения сторон, которые возражений по этому поводу не заявили. Суд с учетом позиции обвинителя как стороны формулирующей обвинение, соглашается с гособвинителем и исключает из обвинения Невзорова указание об умышленном нанесении им удара кулаком по лицу потерпевшего с причинением тому физической боли, поскольку автор обвинительного заключения не указал цель применения данного насилия. Последствия удара кулаком по лицу потерпевшего не повлекли за собой вреда для здоровья потерпевшего, а потому не может быть отнесено к опасному насилию. Исключение этого обстоятельства не влияет на квалификацию содеянного и не ухудшает положение подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Невзорова по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Невзоров имея корыстный мотив, вопреки воли потерпевшего, незаконно через балкон проник в его квартиру, где с целью осуществления своего преступного умысла напал на потерпевшего, применив насилие опасное для здоровья потерпевшего, повлекшего тяжкий вред здоровью. Наличие корыстного мотива подтверждается также заблаговременной осведомленностью Невзорова о дне получения потерпевшим пенсии и с целью удовлетворения своей потребности в приобретении алкоголя,при отсутствии для этого собственных денежных средств, предложил Л. сходить к С. за деньгами. Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о том, что действия С. были сопряжены с оскорблениями в адрес Невзорова, либо насилием, или представляли непосредственную угрозу для Невзорова применения им какого либо насилия, поскольку судом установлено, что именно Невзоров применил физическое насилие в отношении потерпевшего применяя утюг, требуя при этом у потерпевшего деньги, на которые не имел право, наносил удары по спине с достаточной силой, что повлекло перелом ребер. Изложенное прямо свидетельствует о наличии у Невзорова умысла на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества. Корыстный мотив установлен, что исключает версию подсудимого об ином составе преступления. Возникновение личных неприязненных отношений, либо нахождение подсудимого в состоянии необходимой обороны не установлено.Доводы подсудимого о нападении на него С., высказывание в его адрес оскорблений потерпевшим объективно не нашли своего подтверждения ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства по делу.Причинение телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего С. иным лицом, кроме Невзорова, исключено, так как не основано на материалах дела. В судебном заседании установлено, что Л. также нанес удар потерпевшему, но удар был нанесен в переднюю часть грудной клетки, отчего потерпевший испытал боль и у него сбилось дыхание, а переломы ребер зафиксированы сзади слева, именно в той области спины, куда Невзоров нанес удары утюгом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжкого, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Невзоров А.В. имеет семью, проживает в гражданском браке с М., имеют малолетнего ребенка, работал. Согласно сведениям ИЦ УВД по АМО в 2009г.систематически совершал нарушения общественного порядка, в т.ч. в состоянии опьянения, по поводу чего привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>.По месту жительства, как это усматривается из характеристики УУМ ОМ-2 от ** характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, <данные изъяты>, согласно сведения ООО «Управляющая компания Жилищное Управление» жалоб по месту жительства на Невзорова В.А. не поступало, соседями характеризуется положительно.
Частичное признание вины, чистосердечное признание, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка и отца инвалида, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, учитываются судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, так как он ранее судим к реальному лишению свободы за тяжкое преступление и вновь совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив.
Наличие обстоятельства, отягчающего наказание препятствует применению ст.62 УК РФ. Не находит суд и оснований для назначения наказания с применением ст.64,ч.3 ст.68, 73 УК РФ
Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает разумных, обоснованным и справедливым назначить Невзорову наказание только в виде лишения свободы, а с учетом, обстоятельств смягчающих наказание – в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.162 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наличие рецидива преступлений предопределяет вид исправительного учреждения- отбывать наказание Невзоров В.А. должен в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до судебного разбирательства засчитать в срок лишения свободы.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном заместителем прокурора г.Ангарска Ковалёвым О.С. о взыскании с Невзорова В.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области средств, затраченных на лечение потерпевшего С. в сумме 11211 рублей 69 копеек, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, суд исходит из того, что указанные последствия наступили в результате умышленных преступных действий Невзорова В.А., вследствие чего полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме.
Гражданского иска не заявлено, процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: след обуви надлежит хранить при уголовном деле, утюг вернуть по принадлежности К., проживающей ....
Руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Невзорова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить наказание 8(восемь) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Невзорову В.А. оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислять с **.01.2010г.
Гражданский иск заместителя прокурора г.Ангарска Ковалёва О.С. о взыскании с Невзорова В.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области средств, затраченных на лечение потерпевшего С. в сумме 11211 рублей 69 копеек удовлетворить полностью.
Взыскать с Невзорова В.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области 11211 (одиннадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 69 копеек, которые перечислить на р/сч 40404810800000010002 ГРКЦ Банка России по Иркутской области г.Иркутск БИК 042520001 ИНН 3811028531 КПП 381101001 по адресу: 665022, г.Иркутск, 3 июля, 20.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: след обуви - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, утюг – возвратить К., проживающей ... после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Невзоровым В.А., содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: л\п В.И.Русанова