ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Ангарск 16 ноября 2010 года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Середкиной Т.С., подсудимого Диденко В.С., защитника - адвоката Сафиной А.Р., представившей удостоверение № 1407 и ордер № 111 от 15.11.2010г., потерпевшего Ч., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Диденко В.С., ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, не женатого, детей не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., не работающего, не военнообязанного, судимого:
**.05.2005г. ... судом по ст. 162 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению ... суда г. Иркутска от **.11.2009г. на неотбытый срок в 1 год 7 месяцев 24 дня,
находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с **.11.2010г., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Диденко В.С. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.
**, около 16 часов, точное время не установлено, Диденко находился в квартире Г. по адресу: ... в качестве гостя, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с корыстной целью присвоения. Предметом преступного посягательства Диденко выбрал кошелек, в котором находились деньги в размере 8 450 рублей, принадлежащие Г.. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, Диденко, воспользовавшись отсутствием внимания за его поведением со стороны Г., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Г., т.е. кошелек из кожи коричневого цвета, стоимостью 900 рублей, и деньги, находившиеся в кошельке, в размере 8 450 рублей. В результате преступных действий Диденко потерпевшей был причинен значительный ущерб на общую сумму 9 тысяч 350 рублей. С похищенным имуществом Диденко с места преступления скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению.
В период с 19 по **, около 23-х часов, точные время и дата не установлены, Диденко находился в квартире С. и ее супруга Ч. по адресу: ..., где временно проживал с **, где у Диденко возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Диденко выбрал золотые украшения, принадлежащие Ч., обнаруженные им на полке кухонного шкафа в двух вазах. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Диденко, воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры и их доверительным к нему отношением, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, похитил имущество Ч. - украшения из золота: кольцо золотое обручальное весом 6 грамм, стоимостью 4000 рублей, серьги из золота в форме круга, обработанные алмазной гранью, весом 2 грамма, стоимостью 3000 рублей, подвес из золота в виде завитков, создающих форму лепестка, весом 1,5 грамма, стоимостью 2500 рублей. В результате преступных действий Диденко Ч. был причинен значительный ущерб на общую сумму 9 500 рублей. С похищенным имуществом Диденко с места преступления скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению.
Подсудимый Диденко В.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитников в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Диденко В.С. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что Диденко В.С. не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризовался с положительной стороны, в связи с чем был условно-досрочно освобожден, однако должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время вновь совершил умышленные преступления, против собственности. Кроме этого, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появления в общественных местах в состоянии опьянения, по месту проживания жалоб и замечаний в жилищный орган на него не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил активное способствование его расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ст. 18 ч.1 УК РФ.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, только в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Окончательно наказание Диденко В.С. следует определить в соответствии со ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ, т.е. к назначенному наказанию по настоящему приговору необходимо присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от **05.2005г.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, поскольку Диденко В.С. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден условно-досрочно и наказание не отбыл, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, корыстной направленности.
Отбывать наказание Диденко В.С. должен в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.
Срок наказания Диденко В.С. следует исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с **11.2010 года, с зачетом в порядке, предусмотренном ст.72 УК РФ, срока его содержания под стражей, с **11. по **11.2010г.
Заявленные исковые требования потерпевших, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. причиненный виновными действиями подсудимым материальный ущерб должен быть возмещен им полностью, соответственно в пользу Г. в размере 8450 рублей и в пользу Ч. в размере 8220 рублей (л.д.190,199).
На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - хранящееся у свидетеля С.: серьги из золота 585 пробы - оставить в полное распоряжение последней (л.д.77-78).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Диденко В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (кража у Г.) – в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кража у Ч.) – в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда от **.05.2005г., в виде одного года лишения свободы, и окончательно определить Диденко В.С. три года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Диденко В.С. следует исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с **.11.2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, с **11.2010г. по **.11.2010г.
Меру пресечения осужденному Диденко В.С., в виде заключения под стражу, оставит без изменения.
Исковые требования гражданских истцов, потерпевших Г. и Ч. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Диденко В.С. в пользу Г. 8450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, в пользу Ч. 8220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - серьги из золота 585 пробы - оставить в полное распоряжение С.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья А.А.Сокольников