г. Ангарск 26 октября 2010г.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Ивановой Е.Ю., подсудимого Медведева С.Г., защитника-адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер № 93, при секретаре Кожиной Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-948-10 в отношении
Медведева С.Г., ** года рождения,
уроженца ...,
гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей
не имеющего, проживающего по адресу: ...
..., зарегистрирован по адресу: ...,
на воинском учете в Ангарском военкомате не стоящего,
работающего ...,
судимого:
1) **.10.2001г. ... судом Иркутской области по ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162 ФЗ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания **10.2004 года, находившегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Медведев С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
** около 02 часов, точное время не установлено, Медведев С.Г. сидел на лавочке в сквере ... увидел оставленную без присмотра сумку, в которой лежал сотовый телефон и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, Медведев С.Г. ** около 02 часов, точное время не установлено, из сумки, лежавшей на лавочке в сквере ... воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил сотовый телефон «Эйпл айфон 3 джи» с сим картой общей стоимостью 10000 рублей, причинив Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Медведев С.Г. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Действия Медведева С.Г. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Медведев С.Г., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме.
В судебном заседании Медведев С.Г. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При разрешении данного ходатайства судом установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый в полной мере осознает характер и последствия особого порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая согласно поданного ею письменного заявления, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Медведев С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
<данные изъяты> При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, состояние психического здоровья последнего, свидетельствующее об отсутствии у него психических заболеваний и иных расстройств психической деятельности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и обязан нести ответственность за содеянное.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Медведева С.Г. обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Медведева С.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Медведев С.Г.семьи, иждивенцев не имеет, совершил преступление в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за тяжкое преступление, работает, имеет постоянное место жительства, откуда жалоб на него не поступало, что усматривается из справки домоуправа. Участковым инспектором ОМ-2 УВД по АМО характеризуется как лицо склонное к употреблению спиртных напитков. После задержания по подозрению в совершении данного преступления, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
Молодой возраст подсудимого, признание вины и добровольная выдача похищенного имущества, что свидетельствует об активном способствовании в раскрытии преступления и розыску похищенного имущества, суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит каких либо обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Учитывая изложенное в совокупности, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание Медведеву С.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ст.316 ч.7 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку не усматривает к этому оснований с учетом данных о социальной адаптированности подсудимого.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, и в целом данные о личности подсудимого, который в течение длительного времени после отбытии наказания ни в чем предосудительном замечен не был, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением исполнения дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Заявление заместителя прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек в сумме 1790 руб. 24 коп. за участие адвоката Герчиковой И.П. на предварительном следствии гособвинителем в судебном заседании отозвано в соответствии с п.10 ст.317 УПК РФ.
Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон «Эйпл айфон 3 джи», хранившийся у потерпевшей, оставить в ее распоряжении.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Медведева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 месяцев.
Обязать осужденного в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда регулярно являться на регистрацию согласно предписанию инспектора, не менять без их уведомления места своего жительства и работы.
Меру пресечения Медведеву С.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении–оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Эйпл айфон 3 джи» оставить в распоряжении собственника Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: л\п В.И.Русанова