Приговор по ст. 158 ч.2 УК РФ (вступил в законную силу)

ПРИГОВОР

г.Ангарск 27 октября 2010 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Середкиной Т.С., подсудимого Тищенко А.В., защитника адвоката Сафиной А.Р., представившей удостоверение № 1407 и ордер № 104 от 14.10.2010г., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тищенко А.В., ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., сожительствующего с М., детей не имеющего, без оформления работающего ..., не военнообязанного, судимого: **.11.2005г. ... судом по ст. 111ч. 1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденного из ИК№ **.08.2008г.,

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительною ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**, в период времени с 11-ти часов по 12 часов, точное время не установлено, Тищенко, находясь в помещении офиса «***», расположенного ..., увидел на прилавке сотовый телефон «Самсунг Джи-600 », принадлежащий Р. В этот момент у Тищенко возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Тищенко, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны лиц, находящихся в вышеуказанном офисе, тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил имущество Р.: сотовый телефон «Самсунг Джи-600» стоимостью 4794 рубля, с флэш-картой стоимостью 449 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5243 рубля. С похищенным имуществом Тищенко с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Тищенко А.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Тищенко А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительною ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что Тищенко А.В. не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает подсудимого Тищенко подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное, корыстное преступление. Кроме этого, он неоднократно привлекался к административной ответственности за появления в общественных местах в состоянии опьянения, при этом он не состоит на учете у нарколога, с его слов работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд установил рецидив преступлений, поскольку Тищенко ранее был судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не установил оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого или ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока и с возложением на него обязанностей условно осужденного, способствующих его исправлению.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию чека на сотовый телефон - продолжать хранить при уголовном деле; хранящийся у потерпевшего Р. телефон «Самсунг Джи-600» – оставить в полное распоряжение последнего (л.д.60-61, 65).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тищенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Возложить на осуждённого Тищенко А.В. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, проходить в ней периодическую регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Тищенко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения ему отменить.

Вещественные доказательства: копию чека на сотовый телефон - продолжать хранить при уголовном деле; телефон «Самсунг Джи-600» – оставить в полное распоряжение потерпевшего Р.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья А.А.Сокольников