Приговор
именем Российской Федерации.
г.Ангарск 10.09.2010г.
Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мазиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Костенко И.В., подсудимой Святченко Д.В., защитника адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 00422 и ордер № 140, при секретаре Ткач Е.А., а также с участием потерпевшего Г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Святченко Д.В., родившейся ** в ..., проживающей без регистрации по адресу ... гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, работающей ..., ранее судимой:
1) **.10.2008г. ... судом по ст.ст.159 ч.1, 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от **06.2009г. условное осуждение по приговору от **.10.2008г. отменено, приговор обращен к исполнению, освобождена **.04.2010г. условно – досрочно по постановлению ... суда от **04.2010г. на 1 год 2 месяца 12 дней,
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
установил:
Святченко Д.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершила при следующих обстоятельствах.
** в дневное время, около 13час. Святченко Д.В. у Л. попросила ключи от квартиры по адресу ..., где проживают М. и Г. О.А. Воспользовавшись ключами, Святченко Д.В. прошла в квартиру по вышеуказанному адресу. В квартире в указанное время у Святченко Д.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства она выбрала имущество, находившееся в данной квартире, принадлежащее Г. и М. Осуществляя умысел, Святченко Д.В., воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры, тайно похитила принадлежащее гр.Святченко О.Г. имущество, а именно дорожную сумку красного цвета, материальной ценности не представляющую, а также фен «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Нокиа 1116» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим- карта, материальной ценности не представляющая, зарядное устройство данного сотового телефона, материальной ценности не представляющее, сумку женскую бело-черного цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находилась косметика тушь для ресниц, духи женские, тени, одноразовый шампунь, бумажные носовые платки, лак для ногтей материальной ценности не представляющие, денежные средства в размере 600 рублей, очки стоимостью 300 рублей, чем причинила потерпевшей гр.Святченко О.Г. значительный ущерб на сумму 4900 рублей. Кроме того, тайно похитила имущество, принадлежащее гр.Гречишкину О.А., а именно переносной ДВД проигрыватель стоимостью 18000 рублей, спиртные напитки: 1 бутылку шампанского «Советское» объемом 0,75 литров стоимостью 120 рублей, 2 бутылки вина «Кагор» емкостью 0,75 литров стоимостью 160 рублей за 1 бутылку на общую сумму 320 рублей, 1 бутылку настойки китайского производства стоимостью 1500 рублей, 1 бутылку водки объемом 1 литр стоимостью 180 рублей, 1 бутылку коньяка емкостью 0,5 литра стоимостью 750 рублей, чем потерпевшему гр.Гречишкину О.А. причинила значительный материальный ущерб на сумму 20870 рублей.
С похищенным имуществом с места преступления Святченко Д.В. скрылась, имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования преступные действия Святченко Д.В. квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
Наказание за указанное преступление, в соответствии с УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что предусматривает возможность особого порядка принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.
Подсудимая Святченко Д.В. в соответствии с правилами ст.314, 315 УПК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. ходатайствовала об особом порядке разбирательства.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевших по ходатайству подсудимой не поступило.
Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Учитывая, что предусмотренные ст.314 ч.1,ч.2 УПК РФ условия, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, согласно ходатайству подсудимой Святченко Д.В., принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленными в материалах уголовного дела, суд при особом порядке принятия судебного решения приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимой Святченко Д.В. по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Анализируя материалы уголовного дела и оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в психическом здоровье Святченко Д.В. не имеется.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновной.
Святченко Д.В. умышленно совершила корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Святченко Д.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит. Ранее судима, в период условно-досрочного освобождения совершила рассматриваемое корыстное преступление.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступной деятельности, состояние здоровья подсудимой, её раскаяние в содеянном, состояние беременности.
Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст.18, 63 ч.1 п.«а» УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым наказание Святченко Д.В. определить только в условиях изоляции от общества, руководствуясь при этом требованиями закона. Наказание должно быть определено с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ ограничения, а именно менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за содеянное, в пределах санкции статьи.
Учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета ограничений, предусмотренных при рецидиве.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для назначения другого вида наказания не имеется.
Поскольку Святченко Д.В. совершила рассматриваемое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору ... суда от **10.2008г., в соответствии с ст.70 УК РФ должно быть определено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания Святченко Д.В. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования по иску гражданского истца Г. в сумме 20 870 рублей, учитывая, что имущественный вред в указанном размере причинен в результате виновных действий подсудимой, которая иск признала, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Святченко Д.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ... суда от **10.2008г. отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от **.10.2008г., и окончательно к отбытию Святченко Д.В. назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора – с **.09.2010г.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, заключив Святченко Д.В. под стражу в зале суда.
Исковое заявление гражданского истца удовлетворить. Взыскать в возмещение вреда с осужденной Святченко Д.В. в пользу Г. 20 870 рублей.
Вещественные доказательства: две сумки, косметику, предметы гигиены, сотовый телефон «Нокиа 1116», хранящиеся у потерпевшей М. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________ судья Е.Ю.Мазина