П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ангарск 13 октября 2010 года.
Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи АГАЕВОЙ В.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Ангарска АРДАМИНОЙ Н.П., подсудимого ВОЛОГДИНА А.В., его защитника – адвоката СЛЕДНИКОВОЙ Н.С., представившей удостоверение №00965 и ордер №128, при секретаре БОРОВИК В.Н., с участием потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Вологдина А.В., рождённого ** в ..., гр-на РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, без определенного рода занятий, проживающего без регистрации по адресу: ..., не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Вологдин Антон Викторович совершил угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
**, точное время следствием не установлено, Вологдин А.В. находился на охраняемой территории ..., где работал охранником. В обязанности Вологдина А.В. входило охранять автотранспорт, принадлежащий гражданам, и оставленный ими на хранение на территории .... По роду своей деятельности Вологдин А.В. имел в распоряжении ключи от автотранспорта, принадлежащего гражданам, оставленного на хранение, расположенного на охраняемой территории ....
После 01.08 часов **, точное время следствием не установлено, у Вологдина А.В., находившегося на территории ... возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) автомашины «***» регистрационный знак №, принадлежащей гражданке К., оставленный последней на хранение.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомашиной «***» регистрационный знак №, принадлежащей гражданке К., стоимостью 475000 рублей, в период времени с 01.08 часов по 01.10 часов **, находясь в помещении гаражного бокса, расположенного на территории ..., воспользовавшись тем, что автомашина «***» регистрационный знак №, оставлена в гаражном боксе на хранение под его ответственность, умышленно, незаконно, при помощи имевшихся у него ключей открыл дверь указанной автомашины, вставил ключ в замок зажигания, завёл двигатель автомашины и выехал с территории ..., то есть неправомерно завладел автомобилем «***» регистрационный знак №, принадлежащим гражданке К., стоимостью 475000 рублей, без цели хищения. Эти действия Вологдина А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С данным обвинением подсудимый Вологдин А.В. согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере. Государственный обвинитель и потерпевшая возражений по ходатайству подсудимого не имели.
Проанализировав материалы дела, суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств. Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и отсутствием сведений о состоянии на учете у психиатра, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимый Вологдин А.В. по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу удовлетворить, постановить в отношении Вологдина А.В. обвинительный приговор, его действия квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, присутствующие по делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Совершенное Вологдиным А.В. преступление относится к категории средней тяжести. При этом он не судим, правонарушений не совершал, в быту замечаний не имеет, на учете у нарколога не состоит, что дает основание считать об отсутствии у него пагубных привычек, родственниками характеризуется положительно своей воспитанностью и социальным благополучием.
Признание своей вины подсудимым, избранный им порядок судопроизводства, ограничивает максимальный срок наказания в соответствии с ст.73 УК РФ.
В связи с причинением материального ущерба, обусловленного повреждением автомобиля, потерпевшей К. заявлен гражданский иск по делу, поддержанный в суде в сумме 180000 рублей. С исковыми требованиями подсудимый Вологдин А.В. так же согласился, подтвердив наличие тех оснований, при которых данные требования являются законными и справедливыми. Принимая такую позицию подсудимого, и не усматривая противоречий заявленного иска обстоятельствам дела, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, удовлетворяет его в объеме требований, заявленных в суде.
По делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться следующим образом: автомобиль «***» государственный регистрационный знак №, а так же документы на него( договор купли-продажи автомобиля №, договор добровольного комплексного страхования № от **, полис добровольного комплексного страхования ТС), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К., на основании п.5 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Вологдина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденный Вологдин А.В. должен доказать свое исправление, для чего обязать его встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию согласно предписанию указанного органа, сообщать о перемене места жительства и трудоустройстве. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Вологдину А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, затем отменить.
Исковые требования потерпевшей К. удовлетворить в полном объёме, взыскать с осужденного Вологдина А.В. в её пользу 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в счёт возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: автомобиль «***» государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи автомобиля №, договор добровольного комплексного страхования № от **, полис добровольного комплексного страхования ТС на имя К. – оставить по принадлежности у потерпевшей и снять всяческие ограничения по пользованию и распоряжению ими; 7 отрезков дактоплёнки, хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : В.В.Агаева